Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максачук А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Бусиной Н.В., Сачкова А.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчицы С.
на решение Косихинского районного суда Алтайского края от 22 мая 2013 г. по делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Новоалтайского отделения N 8644 к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице его филиала и С. заключен кредитный договор ***, согласно которого банк предоставил кредит в сумме *** рублей на *** месяцев, под 15,5% годовых. С. приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Однако в нарушение вышеуказанных условий, С. не своевременно вносила очередные платежи по кредиту по оплате процентов и основного долга, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ составил *** рублей *** копейка, из которых: просроченный основной долг - *** рублей *** копеек; просроченные проценты - *** рубля *** копейка; неустойка за просроченные проценты - *** рублей *** копеек; неустойка за просроченный основной долг - *** рублей *** копеек.
Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена Банк обратился в суд с указанным иском.
Стороны при рассмотрении дела участия в судебных заседаниях не принимали. Возражений относительно заявленного иска ответчицей не представлено.
Решением Косихинского районного суда от 22 мая 2013 г. исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Новоалтайского отделения Алтайского отделения *** к С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Новоалтайского отделения *** и С.
Взыскана с С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Новоалтайского отделения Алтайского отделения *** сумма задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей *** копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек, итого взыскано *** рубля *** копеек.
В апелляционной жалобе ответчица С. просит принятое по делу решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие в решении суда сведений о наличии подлинника доверенности, подтверждающего полномочия представителя истца, а также ссылку на соответствующий лист дела, в связи с чем, апеллянту неизвестно в связи с чем истцом по данному делу является ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Новоалатйского отделения ***, а не Новоалатйское отделение *** ОАО "Сбербанк России". Кроме того, в приложении к исковому заявлению указано на представление копий договоров поручительства и копий паспортов поручителей, в то время как обеспечение кредитного договора в виде поручительства договором на предусмотрено.
Также подателем жалобы указано на несогласие с расчетом задолженности по кредитному договору, а из представленного стороной истца расчета не видно каким образом рассчитан долг.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, а также в отсутствии заявления о возможности рассмотрения дела без его участия, суд исключил возможность разрешения иска в порядке заочного производства.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил правоотношения сторон, материальный закон, регулирующий данные правоотношения, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Новоалтайского отделения Алтайского отделения *** и С. заключен кредитный договор ***, в соответствии с котором ответчице предоставлен кредит в сумме *** руб. сроком на *** месяцев под 15,5% годовых.
Предоставление кредита в указанном размере сторонами не оспорено.
Разрешая иск и удовлетворяя исковые требования ОАО "Сбербанк России", суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчицей условий кредитного договора, применив положения ст. 309, 310, 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитным договорам, несмотря на то, что отказ от исполнения обязательств по кредитному договору не предусмотрен гражданским законодательством и не вытекает из условий заключенного кредитного договора.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает постановленное судебное решение законным и обоснованным.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального законодательства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.
Доводы апелляционной о допущенных судом нарушениях, связанных с отсутствием в решении суда сведений о полномочиях представителя истца на предъявление иска от имени ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Новоалатйского отделения ***, а не от Новоалатйского отделения *** ОАО "Сбербанк России" являются несостоятельными, поскольку к материалам дела представлены выписка из Устава ОАО "Сбербанк России" с приложением сведений о наличии филиалов, одним из которых является Алтайское отделение *** ОАО "Сбербанка России", а также представлен приказ *** от ДД.ММ.ГГ "Об отделениях в структуре Алтайского отделения ***", согласно которому Новоалтайское отделение является структурным подразделением Алтайского отделения *** ОАО "Сбербанк России" (л. д. 9-11).
Опровергая доводы апелляционной жалобы об отсутствии подлинника доверенности представителя истца, судебная коллегия исходит из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что в судебном заседании обозревались нотариально заверенные копии доверенностей, подтверждающие полномочия представителя Банка Е. не предъявление и подписания иска.
Замечания на протокол судебного заседания не принесены.
Отсутствие в решение суда ссылки на соответствующий лист дела, на котором находятся доверенность и приложенные к исковому заявлению правоустанавливающие документы Банка, а также на указание в приложении к исковому заявлению на наличие договоров поручительства и паспортов ответчиков, не свидетельствуют о незаконности решения суда, в связи с чем, доводы жалобы в данной части не могут повлечь отмену судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства основаны на неверном толковании норм процессуального права, а поэтому отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом, а не обязанностью суда.
Судебная коллегия также полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчицы с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, принятому судом в качестве допустимого доказательства, так как возражений относительно данного расчета С. не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Копия расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению направлена ответчице при подготовке дела к судебному разбирательству и получена ею с исковым заявлением ДД.ММ.ГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л. д. 41).
Иных доводов для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит, как не содержит возражений по расчету взысканной судом задолженности или иных доказательств, способных повлиять на существо разрешаемого спора.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Косихинского районного суда Алтайского края от 22 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5884\13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-5884\\13
Судья: Максачук А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Бусиной Н.В., Сачкова А.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчицы С.
на решение Косихинского районного суда Алтайского края от 22 мая 2013 г. по делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Новоалтайского отделения N 8644 к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице его филиала и С. заключен кредитный договор ***, согласно которого банк предоставил кредит в сумме *** рублей на *** месяцев, под 15,5% годовых. С. приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Однако в нарушение вышеуказанных условий, С. не своевременно вносила очередные платежи по кредиту по оплате процентов и основного долга, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ составил *** рублей *** копейка, из которых: просроченный основной долг - *** рублей *** копеек; просроченные проценты - *** рубля *** копейка; неустойка за просроченные проценты - *** рублей *** копеек; неустойка за просроченный основной долг - *** рублей *** копеек.
Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена Банк обратился в суд с указанным иском.
Стороны при рассмотрении дела участия в судебных заседаниях не принимали. Возражений относительно заявленного иска ответчицей не представлено.
Решением Косихинского районного суда от 22 мая 2013 г. исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Новоалтайского отделения Алтайского отделения *** к С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Новоалтайского отделения *** и С.
Взыскана с С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Новоалтайского отделения Алтайского отделения *** сумма задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей *** копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек, итого взыскано *** рубля *** копеек.
В апелляционной жалобе ответчица С. просит принятое по делу решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие в решении суда сведений о наличии подлинника доверенности, подтверждающего полномочия представителя истца, а также ссылку на соответствующий лист дела, в связи с чем, апеллянту неизвестно в связи с чем истцом по данному делу является ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Новоалатйского отделения ***, а не Новоалатйское отделение *** ОАО "Сбербанк России". Кроме того, в приложении к исковому заявлению указано на представление копий договоров поручительства и копий паспортов поручителей, в то время как обеспечение кредитного договора в виде поручительства договором на предусмотрено.
Также подателем жалобы указано на несогласие с расчетом задолженности по кредитному договору, а из представленного стороной истца расчета не видно каким образом рассчитан долг.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, а также в отсутствии заявления о возможности рассмотрения дела без его участия, суд исключил возможность разрешения иска в порядке заочного производства.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил правоотношения сторон, материальный закон, регулирующий данные правоотношения, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Новоалтайского отделения Алтайского отделения *** и С. заключен кредитный договор ***, в соответствии с котором ответчице предоставлен кредит в сумме *** руб. сроком на *** месяцев под 15,5% годовых.
Предоставление кредита в указанном размере сторонами не оспорено.
Разрешая иск и удовлетворяя исковые требования ОАО "Сбербанк России", суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчицей условий кредитного договора, применив положения ст. 309, 310, 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитным договорам, несмотря на то, что отказ от исполнения обязательств по кредитному договору не предусмотрен гражданским законодательством и не вытекает из условий заключенного кредитного договора.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает постановленное судебное решение законным и обоснованным.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального законодательства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.
Доводы апелляционной о допущенных судом нарушениях, связанных с отсутствием в решении суда сведений о полномочиях представителя истца на предъявление иска от имени ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Новоалатйского отделения ***, а не от Новоалатйского отделения *** ОАО "Сбербанк России" являются несостоятельными, поскольку к материалам дела представлены выписка из Устава ОАО "Сбербанк России" с приложением сведений о наличии филиалов, одним из которых является Алтайское отделение *** ОАО "Сбербанка России", а также представлен приказ *** от ДД.ММ.ГГ "Об отделениях в структуре Алтайского отделения ***", согласно которому Новоалтайское отделение является структурным подразделением Алтайского отделения *** ОАО "Сбербанк России" (л. д. 9-11).
Опровергая доводы апелляционной жалобы об отсутствии подлинника доверенности представителя истца, судебная коллегия исходит из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что в судебном заседании обозревались нотариально заверенные копии доверенностей, подтверждающие полномочия представителя Банка Е. не предъявление и подписания иска.
Замечания на протокол судебного заседания не принесены.
Отсутствие в решение суда ссылки на соответствующий лист дела, на котором находятся доверенность и приложенные к исковому заявлению правоустанавливающие документы Банка, а также на указание в приложении к исковому заявлению на наличие договоров поручительства и паспортов ответчиков, не свидетельствуют о незаконности решения суда, в связи с чем, доводы жалобы в данной части не могут повлечь отмену судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства основаны на неверном толковании норм процессуального права, а поэтому отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом, а не обязанностью суда.
Судебная коллегия также полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчицы с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, принятому судом в качестве допустимого доказательства, так как возражений относительно данного расчета С. не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Копия расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению направлена ответчице при подготовке дела к судебному разбирательству и получена ею с исковым заявлением ДД.ММ.ГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л. д. 41).
Иных доводов для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит, как не содержит возражений по расчету взысканной судом задолженности или иных доказательств, способных повлиять на существо разрешаемого спора.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Косихинского районного суда Алтайского края от 22 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)