Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2012
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Галактика-С" (г. Смоленск, ОГРН 1106732003344, ИНН 6732003385) и налогового органа - инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галактика-С" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2012 по делу N А62-4929/2012 (судья Яковенкова В.В.)
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Галактика-С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее - инспекция) о признании недействительными решений налогового органа от 10.04.2012 N 11051 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 10.04.2012 N 978 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Смоленской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован необоснованностью заявления обществом права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 548 190 рублей по деятельности в качестве доверительного управляющего.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемые обществом решения инспекции являются необоснованными, поскольку общество, осуществляя реальную экономическую деятельность по доверительному управлению переданным ему имуществом, не рассматривало в качестве самостоятельной цели получение налоговой выгоды.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества за период с 19.08.2011 года по 21.11.2011, по результатам которой приняты решения от 10.04.2012 N 978 об отказе в возмещении НДС в сумме 1 548 190 рублей и от 10.04.2012 N 11051 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 18.07.2012 N 81 жалоба общества на указанные решения оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 10.04.2012 N 11051 утверждено.
Как следует из решения инспекции общество необоснованно включило в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года сумму налога, связанную с приобретением строительных материалов, для осуществления работ по реконструкции здания, ранее находящееся в доверительном управлении, поскольку данные работы производились за счет личных денежных средств собственников имущества.
Данное обстоятельство квалифицировано инспекцией как нарушение статей 171, 172, пункта 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, которое повлекло необоснованное включение 1 548 190 рублей в состав налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2011 года.
Полагая, что оспариваемые решения инспекции нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, препятствуют в установленном законом порядке получить налоговую выгоду в виде уменьшения налоговой базы по НДС, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что отражение обществом в бухгалтерском и налоговом учете сделок по приобретению строительных материалов как сделок, связанных с деятельностью доверительного управляющего, не соответствует действительному характеру спорной хозяйственной операции. Установив, что затраты общества по уплате НДС подрядчикам и поставщикам в составе стоимости работ (услуг) компенсированы за счет личных средств указанных выше собственников имущества, переданного в доверительное управление, суд первой инстанции указал на отсутствие у заявителя права на применение налогового вычета по деятельности доверительного управляющего.
Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии со статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
В силу положений статьи 143 Кодекса общество является плательщиком НДС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.
Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде общество "Д.У." осуществляло закупку строительных материалов для выполнения строительных (ремонтных) работ в здании ткацкой фабрики, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Ново-Московская, д. 2/8, а также несло затраты в связи с проведением указанных работ, что подтверждается имеющиеся в материалах дела счета-фактуры.
Как следует из книг покупок и продаж общества "Д.У.", сумма доходов от использования находящегося в доверительном управлении имущества значительно меньше суммы понесенных расходов Доход отражен в сумме 20 000 рублей, в том числе НДС - 3 051 рублей; расходы - в сумме 13 187 802 рублей, в том числе НДС - 1 760 004 рубля.
Проверкой установлено и обществом не оспаривается, что ремонт имущества, находящегося в доверительном управлении последнего, велся за счет личных денежных средств его собственников - физических лиц (учредителей управления), не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость и, соответственно, не имеющими права на налоговые вычеты по нему.
Поскольку ремонтные работы фактически осуществлены в личных интересах собственников данного имущества, то никакого дохода от передачи имущества в доверительное управление обществом не получено, в связи с чем отражение обществом в бухгалтерском и налоговом учете сделок по приобретению строительных материалов как сделок, связанных с деятельностью доверительного управляющего, не соответствует действительности.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2012 по делу N А62-4929/2012, на основании протокола общего собрания участников общества от 15.09.2011, акта приема-передачи от 11.10.2011 N 1 имущество, в том числе перечисленное в договоре доверительного управления от 23.11.2010 N 1-Н, было внесено физическими лицами в уставный капитал ООО "Галактика-С".
С учетом изложенного налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что договор доверительного управления имуществом от 23.11.2010 N 1-Н был расторгнут сторонами 11.10.2011.
По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 174.1 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав в соответствии с договором доверительного управления имуществом доверительный управляющий обязан выставить соответствующие счета-фактуры в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, общество заключило договор доверительного управления недвижимым имуществом от 23.11.2010 N 1-Н, по условиям которого Куценкова А.А., Куценкова Е.Ю., Филатова М.А., Шаров И.Г., Шамкина И.Г., Шамкина О.П., Шамкина А.Г., Строкатов А.Н., Строкатов Д.Н., Голубев СВ., Тимирязев А.В. (далее - физические лица) передают в доверительное управление обществу (доверительный управляющий) принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок и находящийся на нем главный корпус (корпус чесальной фабрики, корпус прядильной фабрики, корпус ткацкой фабрики, корпус отделочной фабрики и химстанции), расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Ново-Московская, д. 2/8.
В силу пункта 1.4 договора имущество передается доверительному управляющему для управления и использования в предпринимательских целях, в том числе осуществления за счет дохода, полученного от управления имуществом, и взносов учредителей управления строительных работ (текущий и капитальный ремонт, модернизация, реконструкция здания).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.
Частью 1 статьи 1018 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Порядок отражения в бухгалтерском учете операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом, определяется соответствующими Указаниями, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.11.2001 N 97н (далее - Указания).
При организации бухгалтерского учета доверительный управляющий обеспечивает самостоятельный учет операций по каждому договору доверительного управления имуществом, обособленный от операций, связанных с имуществом доверительного управляющего (пункт 11 Указаний).
Отражение операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом, формирование и учет доходов, расходов осуществляются в общеустановленном порядке при соблюдении принципов формирования учетной политики, принятой учредителем управления.
Для учета расчетов у учредителя управления, доверительного управляющего, а также расчетов по имуществу, переданному в доверительное управление, учитываемому на отдельном балансе, открывается счет 79 "Внутрихозяйственные расчеты", субсчет 3 "Расчеты по договору доверительного управления имуществом".
В соответствии со статьей 174.1 Кодекса при совершении операций в соответствии с договором доверительного управления имуществом на доверительного управляющего возлагаются обязанности плательщика налога на добавленную стоимость.
Таким образом, доверительный управляющий тогда является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, когда совершает операции в соответствии с договором доверительного управления.
Поскольку применение вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, правомерность предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в соответствии с перечисленными выше нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Кодекса.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующего в период принятия оспариваемых решений) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что заявленные обществом налоговые вычеты являются необоснованными в сумме 1 548 190 рублей по операциям, связанным с доверительным управлением.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые обществом решения инспекции являются законными и обоснованными.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество, осуществляя реальную экономическую деятельность по доверительному управлению переданным ему имуществом, не рассматривало в качестве самостоятельной цели получение налоговой выгоды судебной коллегией отклоняется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых законных и обоснованных судебных актов.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании приведенной нормы расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на общество.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю жалобу в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2012 по делу N А62-4929/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Галактика-С" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
В.Н.СТАХАНОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2012 ПО ДЕЛУ N А62-4929/2012
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2012 г. по делу N А62-4929/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2012
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Галактика-С" (г. Смоленск, ОГРН 1106732003344, ИНН 6732003385) и налогового органа - инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галактика-С" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2012 по делу N А62-4929/2012 (судья Яковенкова В.В.)
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Галактика-С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее - инспекция) о признании недействительными решений налогового органа от 10.04.2012 N 11051 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 10.04.2012 N 978 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Смоленской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован необоснованностью заявления обществом права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 548 190 рублей по деятельности в качестве доверительного управляющего.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемые обществом решения инспекции являются необоснованными, поскольку общество, осуществляя реальную экономическую деятельность по доверительному управлению переданным ему имуществом, не рассматривало в качестве самостоятельной цели получение налоговой выгоды.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества за период с 19.08.2011 года по 21.11.2011, по результатам которой приняты решения от 10.04.2012 N 978 об отказе в возмещении НДС в сумме 1 548 190 рублей и от 10.04.2012 N 11051 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 18.07.2012 N 81 жалоба общества на указанные решения оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 10.04.2012 N 11051 утверждено.
Как следует из решения инспекции общество необоснованно включило в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года сумму налога, связанную с приобретением строительных материалов, для осуществления работ по реконструкции здания, ранее находящееся в доверительном управлении, поскольку данные работы производились за счет личных денежных средств собственников имущества.
Данное обстоятельство квалифицировано инспекцией как нарушение статей 171, 172, пункта 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, которое повлекло необоснованное включение 1 548 190 рублей в состав налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2011 года.
Полагая, что оспариваемые решения инспекции нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, препятствуют в установленном законом порядке получить налоговую выгоду в виде уменьшения налоговой базы по НДС, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что отражение обществом в бухгалтерском и налоговом учете сделок по приобретению строительных материалов как сделок, связанных с деятельностью доверительного управляющего, не соответствует действительному характеру спорной хозяйственной операции. Установив, что затраты общества по уплате НДС подрядчикам и поставщикам в составе стоимости работ (услуг) компенсированы за счет личных средств указанных выше собственников имущества, переданного в доверительное управление, суд первой инстанции указал на отсутствие у заявителя права на применение налогового вычета по деятельности доверительного управляющего.
Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии со статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
В силу положений статьи 143 Кодекса общество является плательщиком НДС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.
Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде общество "Д.У." осуществляло закупку строительных материалов для выполнения строительных (ремонтных) работ в здании ткацкой фабрики, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Ново-Московская, д. 2/8, а также несло затраты в связи с проведением указанных работ, что подтверждается имеющиеся в материалах дела счета-фактуры.
Как следует из книг покупок и продаж общества "Д.У.", сумма доходов от использования находящегося в доверительном управлении имущества значительно меньше суммы понесенных расходов Доход отражен в сумме 20 000 рублей, в том числе НДС - 3 051 рублей; расходы - в сумме 13 187 802 рублей, в том числе НДС - 1 760 004 рубля.
Проверкой установлено и обществом не оспаривается, что ремонт имущества, находящегося в доверительном управлении последнего, велся за счет личных денежных средств его собственников - физических лиц (учредителей управления), не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость и, соответственно, не имеющими права на налоговые вычеты по нему.
Поскольку ремонтные работы фактически осуществлены в личных интересах собственников данного имущества, то никакого дохода от передачи имущества в доверительное управление обществом не получено, в связи с чем отражение обществом в бухгалтерском и налоговом учете сделок по приобретению строительных материалов как сделок, связанных с деятельностью доверительного управляющего, не соответствует действительности.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2012 по делу N А62-4929/2012, на основании протокола общего собрания участников общества от 15.09.2011, акта приема-передачи от 11.10.2011 N 1 имущество, в том числе перечисленное в договоре доверительного управления от 23.11.2010 N 1-Н, было внесено физическими лицами в уставный капитал ООО "Галактика-С".
С учетом изложенного налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что договор доверительного управления имуществом от 23.11.2010 N 1-Н был расторгнут сторонами 11.10.2011.
По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 174.1 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав в соответствии с договором доверительного управления имуществом доверительный управляющий обязан выставить соответствующие счета-фактуры в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, общество заключило договор доверительного управления недвижимым имуществом от 23.11.2010 N 1-Н, по условиям которого Куценкова А.А., Куценкова Е.Ю., Филатова М.А., Шаров И.Г., Шамкина И.Г., Шамкина О.П., Шамкина А.Г., Строкатов А.Н., Строкатов Д.Н., Голубев СВ., Тимирязев А.В. (далее - физические лица) передают в доверительное управление обществу (доверительный управляющий) принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок и находящийся на нем главный корпус (корпус чесальной фабрики, корпус прядильной фабрики, корпус ткацкой фабрики, корпус отделочной фабрики и химстанции), расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Ново-Московская, д. 2/8.
В силу пункта 1.4 договора имущество передается доверительному управляющему для управления и использования в предпринимательских целях, в том числе осуществления за счет дохода, полученного от управления имуществом, и взносов учредителей управления строительных работ (текущий и капитальный ремонт, модернизация, реконструкция здания).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.
Частью 1 статьи 1018 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Порядок отражения в бухгалтерском учете операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом, определяется соответствующими Указаниями, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.11.2001 N 97н (далее - Указания).
При организации бухгалтерского учета доверительный управляющий обеспечивает самостоятельный учет операций по каждому договору доверительного управления имуществом, обособленный от операций, связанных с имуществом доверительного управляющего (пункт 11 Указаний).
Отражение операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом, формирование и учет доходов, расходов осуществляются в общеустановленном порядке при соблюдении принципов формирования учетной политики, принятой учредителем управления.
Для учета расчетов у учредителя управления, доверительного управляющего, а также расчетов по имуществу, переданному в доверительное управление, учитываемому на отдельном балансе, открывается счет 79 "Внутрихозяйственные расчеты", субсчет 3 "Расчеты по договору доверительного управления имуществом".
В соответствии со статьей 174.1 Кодекса при совершении операций в соответствии с договором доверительного управления имуществом на доверительного управляющего возлагаются обязанности плательщика налога на добавленную стоимость.
Таким образом, доверительный управляющий тогда является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, когда совершает операции в соответствии с договором доверительного управления.
Поскольку применение вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, правомерность предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в соответствии с перечисленными выше нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Кодекса.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующего в период принятия оспариваемых решений) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что заявленные обществом налоговые вычеты являются необоснованными в сумме 1 548 190 рублей по операциям, связанным с доверительным управлением.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые обществом решения инспекции являются законными и обоснованными.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество, осуществляя реальную экономическую деятельность по доверительному управлению переданным ему имуществом, не рассматривало в качестве самостоятельной цели получение налоговой выгоды судебной коллегией отклоняется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых законных и обоснованных судебных актов.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании приведенной нормы расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на общество.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю жалобу в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2012 по делу N А62-4929/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Галактика-С" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
В.Н.СТАХАНОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)