Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Репринцева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.,
судей Александровой Л.А., Титовой В.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО "МДМ Банк" к К. о взыскании задолженности, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "МДМ Банк" обратился в суд с иском к К. о взыскании суммы долга по кредитному договору в сумме 182773,71 руб., из которых: 145651,36 руб. - задолженность по основному долгу, 24220,46 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 12901,89 руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов, также о взыскании уплаченной госпошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ ОАО "УРСА Банк", правопреемником которого является истец, и К. заключили кредитный договор *** о предоставлении кредита в размере... руб. под...% годовых сроком до востребования, но со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГ. На основании письменного заявления К. ДД.ММ.ГГ ей был увеличен лимит по указанному кредитному договору до.... руб. В связи с возникшим нарушением условий обязательств, заемщику было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате кредита и уплаты процентов в срок до ДД.ММ.ГГ, однако данное требование оставлено К. без ответа и удовлетворения, связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.
Определением суда от 28.12.2012 производство по встречным исковым требованиям К. к ОАО "МДМ Банк" о признании незаконным удержания комиссии за операции транзакции прекращено в связи с отказом К. от заявленных требований.
Представитель ОАО "МДМ Банк" - М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что им представлены фотографии К. сделаны в офисе их банка, при подписании соглашения об увеличении лимита кредита. Само поведение заемщика направлено на затягивание процесса, на уклонение от возврата суммы долга. Рубцовским городским судом неоднократно рассматривались иски К. к ОАО "МДМ Банку" о признании недействительными разных условий договора, заключенного ДД.ММ.ГГ, тем самым К. в предыдущих процессах признавала факт заключения указанного кредитного договора.
В судебном заседании К. исковые требования ОАО "МДМ Банк" не признала в полном объеме, пояснила, что не подписывала заявление-оферту и тарифы банка ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, считает, что все позднее подписанные документы не имеют юридической силы. При этом пояснила, что деньги в размере... руб., представленные ОАО "МДМ Банком", она брала, но полностью погасила этот долг. В ДД.ММ.ГГ она писала заявление об увеличении лимита по кредиту, лимит ей был увеличен, но считает все эти документы недействительными, так как подпись в заявлении -оферте ДД.ММ.ГГ ей не принадлежит.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2012 года взыскана с К. в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в общей сумме... руб., из которых:... руб. - задолженность по основному долгу, ... руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, .... руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Взысканы с К. в пользу ОАО "МДМ Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере.... руб.
Взысканы с К. в пользу ГУ МВД России по Алтайскому краю расходы по производству экспертизы размере... руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств по делу, с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы ссылаясь на то, что заявление оферта ей не подписывалось, следовательно данный документ является подложным, а договор в силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенный. Отсутствуют основания для взимания платы за пользование денежными средствами в размере....% и различного рода комиссии, неустойки.
Кроме того в жалобе оспаривается компетентность эксперта при проведении почерковедческой экспертизе. Взыскание денежных средств за ее проведение, произведено в отсутствие платежных документов, выставленных исполнителем для оплаты.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО "УРСА Банк" и К. заключен кредитный договор *** с установлением лимита задолженности на сумму... руб., путем написания заявления (оферты) в ОАО "УРСА Банк" на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета.
За пользование кредитом заемщик в соответствии с разделом "Б" заявления-оферты обязан был выплатить банку 25% годовых.
Срок действия кредитного договора установлен - до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГ.
К. указала, что ставя подпись под настоящим заявлением, она подтверждает, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б заявления), порядком кредитования и уплаты процентов, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет...% годовых. Данное заявление подписано истцом, стоит дата, а также полностью написано заемщиком имя, фамилия и отчество (л.д. 12). Также в материалы дела представлена выписка из Тарифов Сибирского банка ОАО "УРСА Банк" для частных клиентов на ДД.ММ.ГГ, об ознакомлении с которыми до подписания кредитного договора, договора банковского счета стоит подпись К. (л.д. 14). К указанному заявлению приложена копия паспорта К. с пометкой банка об удостоверении его копии ДД.ММ.ГГ (л.д. 13).
ОАО "МДМ Банк" является правопреемником ОАО "УРСА Банк", что подтверждено изменениями ***, вносимыми в Устав ОАО "УРСА Банк".
По заявлению в ОАО "МДМ Банк" на изменение условий кредитного договора по продукту "Кредитная карта" К. ДД.ММ.ГГ в рамках кредитного договора *** увеличена сумма лимита задолженности по кредитному договору до.... (л.д. 125). Также представлена Выписка из тарифов ОАО "МДМ Банк" для частных клиентов на ДД.ММ.ГГ, об ознакомлении с которыми стоит подпись К. (л.д. 126-127). Выпиской по счету подтверждается перечисление указанной суммы на расчетный счет заемщика.
Разрешая исковые требования, суд установил, что обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредиту, процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, неустойки.
Доводы жалобы о том, что заявление-оферту на получение кредита по программе Кредитная карта, не подписывала, были предметом судебного разбирательства, но не нашли своего подтверждения.
Факт заключения с ОАО "УРСА Банком" ДД.ММ.ГГ кредитного договора на получение кредита по программе Кредитная карта Виза с лимитом овердрафта и ДД.ММ.ГГ дополнительного соглашения об установлении нового лимита по договору в сумме... руб., подтверждается решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ, которым в удовлетворении требований К. к ОАО "МДМ Банк" о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано в полном объеме (л.д. 38-41, Т.1).
Разрешая настоящий спор, суд правильно применил положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Подтверждением вышеизложенному являются также показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, специалиста ОАО "МДМ Банка" - Ф., встречными исковыми требованиями в рамках рассмотрения данного гражданского дела, где К. также ссылалась на факт заключения ею кредитного договора и дополнительного соглашения с ОАО "УРСА Банк".
Таким образом факт заключения кредитного договора подтверждается, как волеизъявлением ответчика на получение кредита, выраженным в письменном заявлении истцу, в котором содержатся все существенные условия кредитного договора, так и фактическим исполнением кредитора условий предоставления ответчику требуемой им суммы кредита. Данные обстоятельства указывают на то, что сделка совершена в установленной форме исходя из положений ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, и договор является заключенным с момента передачи ответчику денежных средств.
Невозможность установить экспертным путем, выполнена ли подпись К. или другим лицом в связи с краткостью и упрощенным строением подписи, не может свидетельствовать, что подпись ответчик на оспариваемых документах не проставляла.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии компетентности эксперта, не является основанием к отмене решения суда, так как в деле имеется диплом на имя эксперта проводившего экспертизу - М.В. по квалификации судебный эксперт по специальности "Судебная экспертиза" (л.д. 66), свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертизы, в том числе почерковедческих(л.д. 67), помимо того, данная экспертиза была назначена по ходатайству истицы и оснований ей не доверять у суда не имелось.
Не вызывает сомнений и правильность вывод суда о взыскании с ответчика в пользу экспертного учреждения расходов по проведению судебной экспертизы, на основании заявления экспертного учреждения, с указанием ее стоимости, расчетного счета получателя(т. 1 л.д. 237-238).
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
В иной части решение суда не оспаривается, следовательно судебной коллегией не проверяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика К. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2012 оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2737/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2737/2013
Судья Репринцева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.,
судей Александровой Л.А., Титовой В.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО "МДМ Банк" к К. о взыскании задолженности, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "МДМ Банк" обратился в суд с иском к К. о взыскании суммы долга по кредитному договору в сумме 182773,71 руб., из которых: 145651,36 руб. - задолженность по основному долгу, 24220,46 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 12901,89 руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов, также о взыскании уплаченной госпошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ ОАО "УРСА Банк", правопреемником которого является истец, и К. заключили кредитный договор *** о предоставлении кредита в размере... руб. под...% годовых сроком до востребования, но со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГ. На основании письменного заявления К. ДД.ММ.ГГ ей был увеличен лимит по указанному кредитному договору до.... руб. В связи с возникшим нарушением условий обязательств, заемщику было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате кредита и уплаты процентов в срок до ДД.ММ.ГГ, однако данное требование оставлено К. без ответа и удовлетворения, связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.
Определением суда от 28.12.2012 производство по встречным исковым требованиям К. к ОАО "МДМ Банк" о признании незаконным удержания комиссии за операции транзакции прекращено в связи с отказом К. от заявленных требований.
Представитель ОАО "МДМ Банк" - М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что им представлены фотографии К. сделаны в офисе их банка, при подписании соглашения об увеличении лимита кредита. Само поведение заемщика направлено на затягивание процесса, на уклонение от возврата суммы долга. Рубцовским городским судом неоднократно рассматривались иски К. к ОАО "МДМ Банку" о признании недействительными разных условий договора, заключенного ДД.ММ.ГГ, тем самым К. в предыдущих процессах признавала факт заключения указанного кредитного договора.
В судебном заседании К. исковые требования ОАО "МДМ Банк" не признала в полном объеме, пояснила, что не подписывала заявление-оферту и тарифы банка ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, считает, что все позднее подписанные документы не имеют юридической силы. При этом пояснила, что деньги в размере... руб., представленные ОАО "МДМ Банком", она брала, но полностью погасила этот долг. В ДД.ММ.ГГ она писала заявление об увеличении лимита по кредиту, лимит ей был увеличен, но считает все эти документы недействительными, так как подпись в заявлении -оферте ДД.ММ.ГГ ей не принадлежит.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2012 года взыскана с К. в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в общей сумме... руб., из которых:... руб. - задолженность по основному долгу, ... руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, .... руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Взысканы с К. в пользу ОАО "МДМ Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере.... руб.
Взысканы с К. в пользу ГУ МВД России по Алтайскому краю расходы по производству экспертизы размере... руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств по делу, с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы ссылаясь на то, что заявление оферта ей не подписывалось, следовательно данный документ является подложным, а договор в силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенный. Отсутствуют основания для взимания платы за пользование денежными средствами в размере....% и различного рода комиссии, неустойки.
Кроме того в жалобе оспаривается компетентность эксперта при проведении почерковедческой экспертизе. Взыскание денежных средств за ее проведение, произведено в отсутствие платежных документов, выставленных исполнителем для оплаты.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО "УРСА Банк" и К. заключен кредитный договор *** с установлением лимита задолженности на сумму... руб., путем написания заявления (оферты) в ОАО "УРСА Банк" на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета.
За пользование кредитом заемщик в соответствии с разделом "Б" заявления-оферты обязан был выплатить банку 25% годовых.
Срок действия кредитного договора установлен - до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГ.
К. указала, что ставя подпись под настоящим заявлением, она подтверждает, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б заявления), порядком кредитования и уплаты процентов, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет...% годовых. Данное заявление подписано истцом, стоит дата, а также полностью написано заемщиком имя, фамилия и отчество (л.д. 12). Также в материалы дела представлена выписка из Тарифов Сибирского банка ОАО "УРСА Банк" для частных клиентов на ДД.ММ.ГГ, об ознакомлении с которыми до подписания кредитного договора, договора банковского счета стоит подпись К. (л.д. 14). К указанному заявлению приложена копия паспорта К. с пометкой банка об удостоверении его копии ДД.ММ.ГГ (л.д. 13).
ОАО "МДМ Банк" является правопреемником ОАО "УРСА Банк", что подтверждено изменениями ***, вносимыми в Устав ОАО "УРСА Банк".
По заявлению в ОАО "МДМ Банк" на изменение условий кредитного договора по продукту "Кредитная карта" К. ДД.ММ.ГГ в рамках кредитного договора *** увеличена сумма лимита задолженности по кредитному договору до.... (л.д. 125). Также представлена Выписка из тарифов ОАО "МДМ Банк" для частных клиентов на ДД.ММ.ГГ, об ознакомлении с которыми стоит подпись К. (л.д. 126-127). Выпиской по счету подтверждается перечисление указанной суммы на расчетный счет заемщика.
Разрешая исковые требования, суд установил, что обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредиту, процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, неустойки.
Доводы жалобы о том, что заявление-оферту на получение кредита по программе Кредитная карта, не подписывала, были предметом судебного разбирательства, но не нашли своего подтверждения.
Факт заключения с ОАО "УРСА Банком" ДД.ММ.ГГ кредитного договора на получение кредита по программе Кредитная карта Виза с лимитом овердрафта и ДД.ММ.ГГ дополнительного соглашения об установлении нового лимита по договору в сумме... руб., подтверждается решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ, которым в удовлетворении требований К. к ОАО "МДМ Банк" о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано в полном объеме (л.д. 38-41, Т.1).
Разрешая настоящий спор, суд правильно применил положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Подтверждением вышеизложенному являются также показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, специалиста ОАО "МДМ Банка" - Ф., встречными исковыми требованиями в рамках рассмотрения данного гражданского дела, где К. также ссылалась на факт заключения ею кредитного договора и дополнительного соглашения с ОАО "УРСА Банк".
Таким образом факт заключения кредитного договора подтверждается, как волеизъявлением ответчика на получение кредита, выраженным в письменном заявлении истцу, в котором содержатся все существенные условия кредитного договора, так и фактическим исполнением кредитора условий предоставления ответчику требуемой им суммы кредита. Данные обстоятельства указывают на то, что сделка совершена в установленной форме исходя из положений ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, и договор является заключенным с момента передачи ответчику денежных средств.
Невозможность установить экспертным путем, выполнена ли подпись К. или другим лицом в связи с краткостью и упрощенным строением подписи, не может свидетельствовать, что подпись ответчик на оспариваемых документах не проставляла.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии компетентности эксперта, не является основанием к отмене решения суда, так как в деле имеется диплом на имя эксперта проводившего экспертизу - М.В. по квалификации судебный эксперт по специальности "Судебная экспертиза" (л.д. 66), свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертизы, в том числе почерковедческих(л.д. 67), помимо того, данная экспертиза была назначена по ходатайству истицы и оснований ей не доверять у суда не имелось.
Не вызывает сомнений и правильность вывод суда о взыскании с ответчика в пользу экспертного учреждения расходов по проведению судебной экспертизы, на основании заявления экспертного учреждения, с указанием ее стоимости, расчетного счета получателя(т. 1 л.д. 237-238).
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
В иной части решение суда не оспаривается, следовательно судебной коллегией не проверяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика К. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2012 оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)