Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондарев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пильгуна А.С.
судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н., при секретаре С.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.
дело по частной жалобе М.М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года, которым постановлено: Выдать КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) исполнительный лист для принудительного исполнения Определения Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2007 года по гражданскому делу N 2-3502/2007 по иску КБ "Москоммерцбанк" (ООО) к М.М.
Взыскать с М.М. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору N <...> от 27 марта 2007 года в размере 104 048,09 (сто четыре тысячи сорок восемь и 09/100) долларов США.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: <...> область, город <...>, улица <...>, дом <...>, квартира <...>, принадлежащую на праве собственности М.М.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества <...> доллара США, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Вступившим в законную силу 11 декабря 2007 года определением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2007 года в связи с утверждением сторонами мирового соглашения прекращено производство по гражданскому делу N 2-3502/2007 по иску КБ "Москоммерцбанк" (ООО) к М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и определении его начальной продажной цены,
Согласно условиям утвержденного вышеуказанным определением суда мирового соглашения:
1. Настоящее Мировое соглашение заключено между Сторонами в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.
2. Ответчик в полном объеме признает исковые требования Истца, в <...> долларов США <...> цент, в том числе:
- - <...> долларов США - задолженность Ответчика по возврату Кредита;
- - <...> США <...> цент - задолженность Ответчика по оплате начисленных процентов за период с 27 марта 2007 года по 13 августа 2007 года;
- - <...> долларов США - задолженность Ответчика по оплате пени за период с 27 марта 2007 года по 13 августа 2007 года;
- Ответчик признает требования Истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное им (Ответчиком) в залог Истцу, в соответствии с Кредитным договором N <...> от 27 марта 2007 г. и Закладной - квартиру, расположенную по адресу: <...> область, город <...>, улица <...>, дом <...>, квартира <...> (далее - "Заложенное имущество").
Ответчик в полном объеме признает требования Истца о взыскании с него (Ответчика) судебных расходов в сумме <...> рублей <...> коп; в том числе: <...> рублей <...> коп. - расходы по оплате государственной пошлины, <...> рублей - расходы по оплате оценочных услуг заложенного объекта недвижимости, <...> рубль <...> коп. - почтовые расходы.
По состоянию на дату подписания Сторонами настоящего Мирового соглашения размер задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет <...> долларов <...> цента США, в том числе:
- <...> долларов <...> цента США - задолженность Ответчика по возврату суммы выданного кредита,
- - <...> долларов <...> цент, задолженность Ответчика по оплате начисленных процентов;
- - Задолженность Ответчика по оплате пени, начисленных в соответствии с положениями пп. 5.2. Кредитного договора отсутствует.
С указанным расчетом и суммой задолженности по договору Ответчик согласен.
3. По соглашению Сторон Кредитный договор N <...> от 27 марта 2007 г. (далее - "Кредитный договор"), заключенный между Истцом в качестве кредитора и Ответчиком в качестве заемщика, а также Закладная от 27 марта 2007 г. свое действие не прекращают и продолжают действовать до полного исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору.
Принимая во внимание, что Ответчиком погашены (уплачены) Истцу просроченные (не уплаченные в указанные в Кредитном договоре сроки) платежи по Кредитному договору (предусмотренные Кредитным договором), Стороны пришли к соглашению, что Ответчик будет производить погашение задолженности по Кредитному договору в порядке и на условиях, указанных в Кредитном договоре.
Стороны принимают обязательство выполнять в полном объеме все условия Кредитного договора. После заключения настоящего Соглашения все условия Кредитного договора, включая права, обязанности и ответственность сторон, остаются в неизменном виде.
4. Ответчик заявляет и подтверждает, что по состоянию на дату подписания настоящего Мирового соглашения в заложенной квартире зарегистрированы и фактически проживают Ответчик, <...> Ответчика - М.Р.А., <...> года рождения, уроженка г. <...> <...> области и <...> Ответчика - М.К.В., <...> года рождения, уроженец г. <...> <...> области.
5. Ответчик обязуется, до момента полного погашения задолженности по Кредитному договору (полного погашения кредита и всех других, предусмотренных Кредитным договором платежей) в соответствии с настоящим Мировым соглашением и Кредитным договором, без письменного согласия Истца не обременять Заложенное имущество правами третьих лиц, не отчуждать Заложенное имущество.
6. Обременение в виде залога в отношении Заложенного имущества, на основании Закладной от 27 марта 2007 года сохраняется в отношении Заложенного имущества в качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору до момента полного погашения Ответчиком задолженности по Кредитному договору в соответствии с условиями настоящего Мирового соглашения и Кредитного договора.
Нарушением Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения будет считаться просрочка исполнения и (или) неисполнение каких-либо из обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 7 части 1 настоящего Мирового соглашения сроком свыше 5 (Пять) календарных дней, в том числе наличие просроченной задолженности (не внесение или внесение не в полном объеме любых платежей, предусмотренных Кредитным договором, включая, но не исключительно: платежи по уплате процентов за пользование кредитом и/или уплате неустойки и т.п.) свыше 5 (Пять) дней.
В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения Истец вправе обратиться в суд с заявлением (и/или ходатайством) о выдаче следующих исполнительных листов:
- о взыскании всей суммы задолженности по Кредитному договору, в том числе не возвращенного Ответчиком Истцу Кредита (полученного Ответчиком в соответствии с Кредитным договором), задолженности по уплате процентов и уплате неустойки, сумм штрафов, сборов и пеней в полном объеме в соответствии с Кредитным договором. Размер задолженности определяется судом на основании расчета, предоставляемого Истцом. При этом Ответчик подтверждает, что с порядком и формой расчета задолженности Истцом он ознакомлен и согласен.
- об обращении взыскания на Заложенное имущество. При этом Стороны (Истец и Ответчик) договорились, что начальная продажная цена заложенного имущества составит <...> доллара США, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Заявитель просил суд выдать исполнительный лист для принудительного исполнения указанного определения, так как ответчик не исполняет своих обязательств по мировому соглашению.
В судебном заседании представитель заявителя Т. заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения поддержала.
Ответчик М.М. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствие М.М.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит М.М.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года истец КБ "Москоммерцбанк" (ООО) по гражданскому делу N 2-3502/2007 заменен на КБ Москоммерцбанк" (ОАО).
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года истец по гражданскому делу N 2-3502/2007 КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) заменен на правопреемника ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент".
Проверив материалы дела, выслушав М.М., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" С.Ю., возражавшую против отмены определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 428 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Удовлетворяя требования о выдаче исполнительного листа, суд правомерно исходил из того, что условия заключенного мирового соглашения не исполняются М.М. надлежащим образом, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ не истек.
Факт невыполнения М.М. условий мирового соглашения подтвержден выпиской по счету за период с 26 марта 2007 года по 26 апреля 2012 года.
Исходя из материалов дела, М.М. о дате, времени и месту судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается копиями уведомления телеграфом (т. 1, л.д. 251 - 254).
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания М.М. суду представлено не было.
Поэтому суд обоснованно рассмотрел вопрос о выдаче исполнительного листа в отсутствие М.М.
Факт надлежащего извещения М.М. не оспаривает в частной жалобе, в которой М.М. ссылается только на то, что не явился в судебное заседание ввиду затруднений движения автотранспорта.
Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание 13 января 2011 года М.М. судебной коллегии не представлено.
Утверждение в частной жалобе о погашении просроченной задолженности опровергается представленной ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" вышеуказанной выпиской по счету.
Других доводов к отмене постановленного судом определения частная жалоба не содержит.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-1905
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2012 г. по делу N 11-1905
Судья: Бондарев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пильгуна А.С.
судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н., при секретаре С.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.
дело по частной жалобе М.М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года, которым постановлено: Выдать КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) исполнительный лист для принудительного исполнения Определения Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2007 года по гражданскому делу N 2-3502/2007 по иску КБ "Москоммерцбанк" (ООО) к М.М.
Взыскать с М.М. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору N <...> от 27 марта 2007 года в размере 104 048,09 (сто четыре тысячи сорок восемь и 09/100) долларов США.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: <...> область, город <...>, улица <...>, дом <...>, квартира <...>, принадлежащую на праве собственности М.М.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества <...> доллара США, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
установила:
Вступившим в законную силу 11 декабря 2007 года определением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2007 года в связи с утверждением сторонами мирового соглашения прекращено производство по гражданскому делу N 2-3502/2007 по иску КБ "Москоммерцбанк" (ООО) к М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и определении его начальной продажной цены,
Согласно условиям утвержденного вышеуказанным определением суда мирового соглашения:
1. Настоящее Мировое соглашение заключено между Сторонами в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.
2. Ответчик в полном объеме признает исковые требования Истца, в <...> долларов США <...> цент, в том числе:
- - <...> долларов США - задолженность Ответчика по возврату Кредита;
- - <...> США <...> цент - задолженность Ответчика по оплате начисленных процентов за период с 27 марта 2007 года по 13 августа 2007 года;
- - <...> долларов США - задолженность Ответчика по оплате пени за период с 27 марта 2007 года по 13 августа 2007 года;
- Ответчик признает требования Истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное им (Ответчиком) в залог Истцу, в соответствии с Кредитным договором N <...> от 27 марта 2007 г. и Закладной - квартиру, расположенную по адресу: <...> область, город <...>, улица <...>, дом <...>, квартира <...> (далее - "Заложенное имущество").
Ответчик в полном объеме признает требования Истца о взыскании с него (Ответчика) судебных расходов в сумме <...> рублей <...> коп; в том числе: <...> рублей <...> коп. - расходы по оплате государственной пошлины, <...> рублей - расходы по оплате оценочных услуг заложенного объекта недвижимости, <...> рубль <...> коп. - почтовые расходы.
По состоянию на дату подписания Сторонами настоящего Мирового соглашения размер задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет <...> долларов <...> цента США, в том числе:
- <...> долларов <...> цента США - задолженность Ответчика по возврату суммы выданного кредита,
- - <...> долларов <...> цент, задолженность Ответчика по оплате начисленных процентов;
- - Задолженность Ответчика по оплате пени, начисленных в соответствии с положениями пп. 5.2. Кредитного договора отсутствует.
С указанным расчетом и суммой задолженности по договору Ответчик согласен.
3. По соглашению Сторон Кредитный договор N <...> от 27 марта 2007 г. (далее - "Кредитный договор"), заключенный между Истцом в качестве кредитора и Ответчиком в качестве заемщика, а также Закладная от 27 марта 2007 г. свое действие не прекращают и продолжают действовать до полного исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору.
Принимая во внимание, что Ответчиком погашены (уплачены) Истцу просроченные (не уплаченные в указанные в Кредитном договоре сроки) платежи по Кредитному договору (предусмотренные Кредитным договором), Стороны пришли к соглашению, что Ответчик будет производить погашение задолженности по Кредитному договору в порядке и на условиях, указанных в Кредитном договоре.
Стороны принимают обязательство выполнять в полном объеме все условия Кредитного договора. После заключения настоящего Соглашения все условия Кредитного договора, включая права, обязанности и ответственность сторон, остаются в неизменном виде.
4. Ответчик заявляет и подтверждает, что по состоянию на дату подписания настоящего Мирового соглашения в заложенной квартире зарегистрированы и фактически проживают Ответчик, <...> Ответчика - М.Р.А., <...> года рождения, уроженка г. <...> <...> области и <...> Ответчика - М.К.В., <...> года рождения, уроженец г. <...> <...> области.
5. Ответчик обязуется, до момента полного погашения задолженности по Кредитному договору (полного погашения кредита и всех других, предусмотренных Кредитным договором платежей) в соответствии с настоящим Мировым соглашением и Кредитным договором, без письменного согласия Истца не обременять Заложенное имущество правами третьих лиц, не отчуждать Заложенное имущество.
6. Обременение в виде залога в отношении Заложенного имущества, на основании Закладной от 27 марта 2007 года сохраняется в отношении Заложенного имущества в качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору до момента полного погашения Ответчиком задолженности по Кредитному договору в соответствии с условиями настоящего Мирового соглашения и Кредитного договора.
Нарушением Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения будет считаться просрочка исполнения и (или) неисполнение каких-либо из обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 7 части 1 настоящего Мирового соглашения сроком свыше 5 (Пять) календарных дней, в том числе наличие просроченной задолженности (не внесение или внесение не в полном объеме любых платежей, предусмотренных Кредитным договором, включая, но не исключительно: платежи по уплате процентов за пользование кредитом и/или уплате неустойки и т.п.) свыше 5 (Пять) дней.
В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения Истец вправе обратиться в суд с заявлением (и/или ходатайством) о выдаче следующих исполнительных листов:
- о взыскании всей суммы задолженности по Кредитному договору, в том числе не возвращенного Ответчиком Истцу Кредита (полученного Ответчиком в соответствии с Кредитным договором), задолженности по уплате процентов и уплате неустойки, сумм штрафов, сборов и пеней в полном объеме в соответствии с Кредитным договором. Размер задолженности определяется судом на основании расчета, предоставляемого Истцом. При этом Ответчик подтверждает, что с порядком и формой расчета задолженности Истцом он ознакомлен и согласен.
- об обращении взыскания на Заложенное имущество. При этом Стороны (Истец и Ответчик) договорились, что начальная продажная цена заложенного имущества составит <...> доллара США, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Заявитель просил суд выдать исполнительный лист для принудительного исполнения указанного определения, так как ответчик не исполняет своих обязательств по мировому соглашению.
В судебном заседании представитель заявителя Т. заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения поддержала.
Ответчик М.М. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствие М.М.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит М.М.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года истец КБ "Москоммерцбанк" (ООО) по гражданскому делу N 2-3502/2007 заменен на КБ Москоммерцбанк" (ОАО).
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года истец по гражданскому делу N 2-3502/2007 КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) заменен на правопреемника ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент".
Проверив материалы дела, выслушав М.М., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" С.Ю., возражавшую против отмены определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 428 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Удовлетворяя требования о выдаче исполнительного листа, суд правомерно исходил из того, что условия заключенного мирового соглашения не исполняются М.М. надлежащим образом, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ не истек.
Факт невыполнения М.М. условий мирового соглашения подтвержден выпиской по счету за период с 26 марта 2007 года по 26 апреля 2012 года.
Исходя из материалов дела, М.М. о дате, времени и месту судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается копиями уведомления телеграфом (т. 1, л.д. 251 - 254).
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания М.М. суду представлено не было.
Поэтому суд обоснованно рассмотрел вопрос о выдаче исполнительного листа в отсутствие М.М.
Факт надлежащего извещения М.М. не оспаривает в частной жалобе, в которой М.М. ссылается только на то, что не явился в судебное заседание ввиду затруднений движения автотранспорта.
Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание 13 января 2011 года М.М. судебной коллегии не представлено.
Утверждение в частной жалобе о погашении просроченной задолженности опровергается представленной ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" вышеуказанной выпиской по счету.
Других доводов к отмене постановленного судом определения частная жалоба не содержит.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)