Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Мишин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Овсянниковой М.В., Куприенко С.Г.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе Р. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10.10.2011 г., которым постановлено:
Иск ОАО "Банк Финсервис" к Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Р. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по договору в размере * рублей * копеек, проценты в размере * рубля * копейки, штраф за просрочку платежей в размере * рублей * копеек, государственную пошлину в размере * рублей * копеек, а всего * руб. * копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения
ОАО "Банк Финсервис" (далее - банк) обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что * года банк и Р. заключили договор о кредитовании в офертно-акцептной форме, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере * руб. под *4% годовых сроком на * месяцев на условиях платности, возвратности и срочности.
Согласно указанному договору ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты в сроки, установленные договором, однако своевременно долг и проценты не оплатил, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на * года в размере * рублей в том числе: основной долг - * рублей, проценты за пользование денежными средствами - * рублей, комиссия за операционное обслуживание ссудного счета в размере * руб., штраф за просрочку платежа в размере *. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Р., ссылаясь на то, что судом не был применен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о дне суда были извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и в отсутствие ответчика, проживающего в Калининградской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения по следующим основаниям.
Как установил суд, * года банк и Р. заключили договор о кредитовании в офертно-акцептной форме, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере * руб. под *% годовых сроком на 12 месяцев на условиях платности, возвратности и срочности.
Факт предоставления денежных средств подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету.
Согласно п. п. 2.9 - 2.10 Условий кредитного договора сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере * руб. от суммы задолженности, включая проценты за пользование денежными средствами. Пунктами 2.8, 10.5 Условий предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков погашения кредита по истечении установленного банком срока для досрочного исполнения обязательств по кредиту на основании п. 11.6 договора, процентов и комиссии в размере *% процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.
Пунктами 2.5 - 2.7 кредитного договора предусмотрена комиссия за открытие ссудного счета, на который поступают заемные денежные средства, в размере * руб., за его ведение в размере *% в месяц от суммы кредита и штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа в размере *% от суммы просрочки за каждый календарный месяц просрочки.
Исходя из того, что Р. долг полностью не оплатил и проценты не погасил, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору в размере * рублей * копеек, процентов в размере * рубля * копейки, штрафа за просрочку платежей в размере * рублей * копеек.
При этом суд признал неправомерным взимание платы за открытие и ведение ссудного счета.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2011 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 15.11.2011 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10).
Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком был произведен ** г. Кредит выдавался ответчику на период с * г. по * г. Оплата по договору была предусмотрена ежемесячными платежами. Иск подан в суд * г.
Истцом было заявлено о взыскании всей образовавшейся задолженности по договору.
Однако в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, который поступил в суд * г. (л.д. 16), в данном отзыве ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Но судом суждения в отношении заявления ответчика о применении срока исковой давности высказано не было.
Положения норм ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ судом применены не были.
Признавая неправомерным взимание платы за открытие и ведение ссудного счета, суд применил ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", не подлежащую применению.
Поскольку суд неправильно применил нормы материального права решение суда на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
При вынесении решения по делу, судебная коллегия считает необходимым применить срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, в связи с чем удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности по договору в переделах срока исковой давности.
Иск подан в суд * г.
Из расчета истца следует, что ответчик обязан был оплатить * г. сумму основного долга в размере * руб. * коп., проценты в размере * руб. * коп., комиссию за ведение ссудного счета * руб., штраф (*%) * руб. 20 коп. (л.д. 14).
Предыдущий платеж должен был быть произведен * г.
Учитывая, что ответчик обязан был производить ежемесячные платежи, течение срока исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из норм ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, не является просроченным требование по последнему просроченному платежу, т.е. по платежу, который должен был произвести ответчик * г.
В соответствии с положением ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).
Таким образом, ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка.
С учетом изложенного, обязанность по уплате комиссии за обслуживание счета - расчетное обслуживание, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 166, 168 ГК РФ кредитный договор в части условий о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета является недействительным, поскольку противоречит положениям действующего законодательства.
Таким образом, комиссия за ведение ссудного счета в сумме * руб. не подлежит взысканию.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в нарушение норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежу, который ответчик должен был произвести * г., а именно, сумма основного долга в размере * руб. * коп., проценты в размере * руб. * коп., штраф в размере * руб. * коп. (**).
Требования о взыскании задолженности по платежам за период до * г. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины сумма * руб., исходя из удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от * г. - отменить.
Иск ОАО "Банк Финсервис" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Р. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по кредитному договору: основной долг по договору в размере * руб. * коп., проценты за пользование кредитом - ** руб. * коп., штраф - * руб. * коп., а также возврат госпошлины * руб., всего * руб. * коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-3449
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2012 г. по делу N 11-3449
Судья суда первой инстанции: Мишин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Овсянниковой М.В., Куприенко С.Г.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе Р. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10.10.2011 г., которым постановлено:
Иск ОАО "Банк Финсервис" к Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Р. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по договору в размере * рублей * копеек, проценты в размере * рубля * копейки, штраф за просрочку платежей в размере * рублей * копеек, государственную пошлину в размере * рублей * копеек, а всего * руб. * копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения
установила:
ОАО "Банк Финсервис" (далее - банк) обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что * года банк и Р. заключили договор о кредитовании в офертно-акцептной форме, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере * руб. под *4% годовых сроком на * месяцев на условиях платности, возвратности и срочности.
Согласно указанному договору ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты в сроки, установленные договором, однако своевременно долг и проценты не оплатил, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на * года в размере * рублей в том числе: основной долг - * рублей, проценты за пользование денежными средствами - * рублей, комиссия за операционное обслуживание ссудного счета в размере * руб., штраф за просрочку платежа в размере *. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Р., ссылаясь на то, что судом не был применен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о дне суда были извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и в отсутствие ответчика, проживающего в Калининградской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения по следующим основаниям.
Как установил суд, * года банк и Р. заключили договор о кредитовании в офертно-акцептной форме, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере * руб. под *% годовых сроком на 12 месяцев на условиях платности, возвратности и срочности.
Факт предоставления денежных средств подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету.
Согласно п. п. 2.9 - 2.10 Условий кредитного договора сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере * руб. от суммы задолженности, включая проценты за пользование денежными средствами. Пунктами 2.8, 10.5 Условий предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков погашения кредита по истечении установленного банком срока для досрочного исполнения обязательств по кредиту на основании п. 11.6 договора, процентов и комиссии в размере *% процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.
Пунктами 2.5 - 2.7 кредитного договора предусмотрена комиссия за открытие ссудного счета, на который поступают заемные денежные средства, в размере * руб., за его ведение в размере *% в месяц от суммы кредита и штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа в размере *% от суммы просрочки за каждый календарный месяц просрочки.
Исходя из того, что Р. долг полностью не оплатил и проценты не погасил, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору в размере * рублей * копеек, процентов в размере * рубля * копейки, штрафа за просрочку платежей в размере * рублей * копеек.
При этом суд признал неправомерным взимание платы за открытие и ведение ссудного счета.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2011 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 15.11.2011 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10).
Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком был произведен ** г. Кредит выдавался ответчику на период с * г. по * г. Оплата по договору была предусмотрена ежемесячными платежами. Иск подан в суд * г.
Истцом было заявлено о взыскании всей образовавшейся задолженности по договору.
Однако в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, который поступил в суд * г. (л.д. 16), в данном отзыве ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Но судом суждения в отношении заявления ответчика о применении срока исковой давности высказано не было.
Положения норм ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ судом применены не были.
Признавая неправомерным взимание платы за открытие и ведение ссудного счета, суд применил ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", не подлежащую применению.
Поскольку суд неправильно применил нормы материального права решение суда на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
При вынесении решения по делу, судебная коллегия считает необходимым применить срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, в связи с чем удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности по договору в переделах срока исковой давности.
Иск подан в суд * г.
Из расчета истца следует, что ответчик обязан был оплатить * г. сумму основного долга в размере * руб. * коп., проценты в размере * руб. * коп., комиссию за ведение ссудного счета * руб., штраф (*%) * руб. 20 коп. (л.д. 14).
Предыдущий платеж должен был быть произведен * г.
Учитывая, что ответчик обязан был производить ежемесячные платежи, течение срока исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из норм ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, не является просроченным требование по последнему просроченному платежу, т.е. по платежу, который должен был произвести ответчик * г.
В соответствии с положением ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).
Таким образом, ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка.
С учетом изложенного, обязанность по уплате комиссии за обслуживание счета - расчетное обслуживание, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 166, 168 ГК РФ кредитный договор в части условий о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета является недействительным, поскольку противоречит положениям действующего законодательства.
Таким образом, комиссия за ведение ссудного счета в сумме * руб. не подлежит взысканию.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в нарушение норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежу, который ответчик должен был произвести * г., а именно, сумма основного долга в размере * руб. * коп., проценты в размере * руб. * коп., штраф в размере * руб. * коп. (**).
Требования о взыскании задолженности по платежам за период до * г. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины сумма * руб., исходя из удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от * г. - отменить.
Иск ОАО "Банк Финсервис" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Р. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по кредитному договору: основной долг по договору в размере * руб. * коп., проценты за пользование кредитом - ** руб. * коп., штраф - * руб. * коп., а также возврат госпошлины * руб., всего * руб. * коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)