Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Курлаева Л.И.
Судья: Гольцова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Старцевой С.А., Зубовой Т.Н.
при секретаре Ш.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" на решение Покровского районного суда Орловской области от 03 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу открытого акционерное общество "Альфа-Банк" сумму задолженности по соглашению о кредитовании N от 01.10.2012 года в размере <...>
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" с Т. расходы по уплате госпошлины в сумме <...>
В удовлетворении остальной части иска открытого акционерного общества "Альфа-Банк" отказать.".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., возражения Т., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указывали, что 01 октября 2012 года ОАО "Альфа-Банк" и Т. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. По данному соглашению номер N Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <...> под 18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1 числа каждого месяца в размере <...>. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Ссылались на то, что Т. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности Т. перед банком составляет <...>, из которых <...> - просроченный основной долг, <...> - начисленные проценты, <...> - комиссия за обслуживание счета, <...> - штрафы и неустойки.
По изложенным основаниям, просили взыскать с Т. вышеуказанную задолженность и расходы по оплате госпошлины.
Представители истца ОАО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Т. в судебном заседании заявленные требования признала частично, возражала против удовлетворения требований о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа на комиссию за обслуживание счета.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" просит решение Покровского районного суда Орловской области от 03 июля 2013 года отменить в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, штрафа на комиссию за обслуживание счета, а также пропорционального уменьшения присужденной ОАО "Альфа-Банк" госпошлины.
Считает, что вывод суда о включении банком в расчет взыскиваемой суммы задолженности по комиссии за ведение ссудного счета является необоснованным, поскольку заемщику был открыт текущий счет, который является банковским счетом физического лица.
Полагает, что суд незаконно и необоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа на комиссию за обслуживание счета.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договоров займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей сложившейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что Т. обратилась в ОАО "Альфа-Банк" с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме <...> под 18,99 процентов годовых, что подтверждается анкетой - заявлением на получение персонального кредита.
01.10.2012 ОАО "Альфа-Банк" и Т. заключили Соглашение о кредитовании, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <...> на условиях платности, возвратности и срочности.
Условиями кредитного соглашения, содержащимися в анкете-заявлении, общих условиях предоставления персонального кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными платежами предусмотрены: уплата процентов за пользование кредитом по ставке 18,99% годовых, взимание комиссии за обслуживание Счета в размере 1,89% от суммы кредита ежемесячно; в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, процентов, комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% от несвоевременно погашенных сумм основного долга, процентов, комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета. Сумма кредита была предоставлена заемщику сроком на 18 месяцев. Заемщик обязался осуществлять ежемесячный платеж в размере <...> не позднее 1 числа каждого месяца.
ОАО "Альфа-Банк" перечислило истице денежные средства в размере <...>, что свидетельствует о заключении договора между сторонами.
В силу п. 6.4 Общих условий предоставления персонального кредита банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и уплаты начисленных процентов.
В связи с неисполнением истицей принятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере <...> в том числе просроченный основной долг в размере <...> проценты на сумму текущего долга в размере <...> неустойка за несвоевременную уплату процентов - <...> неустойка за несвоевременную уплаты основного долга в размере - <...> комиссия за обслуживание счета в размере <...> штраф на комиссию на обслуживание счета -<...>.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 809 - 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с Т. в пользу ОАО "Альфа-Банк" образовавшейся задолженности по соглашению о кредитовании от 01.10.2012 в размере <...>, из которых основной долг - <...> <...> - проценты на сумму текущего долга, <...> неустойка за несвоевременную уплату процентов, <...> неустойка за несвоевременную уплаты основного долга.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допущенных ответчицей нарушениях принятых на себя обязательств по договору, что влечет за собой обязанность выплатить неустойку за несвоевременную уплату основного долга и неустойку за несвоевременную уплату процентов, предусмотренную Общими условиями предоставления персонального кредита.
Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска в части взыскания комиссии за обслуживание счета в размере <...>, из расчета 1,89% в месяц от суммы кредита, т.е. по <...> ежемесячно и штрафа за неуплату данной комиссии в размере <...>.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Открытие и ведение банковских счетов физических лиц статьей 5 названного Федерального закона отнесено к банковским операциям.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из буквального толкования понятия "текущий счет" в непосредственной связи с нормами главы 45 Гражданского кодекса РФ, следует, что под действие требований о взимании комиссионного вознаграждения могут подпадать только банковские счета в собственном смысле этого слова, то есть, лишь такие учетные регистры денежных требований, ведение которых осуществляется во исполнение обязанностей по договору банковского счета и позволяет производить такие операции, как принятие и зачисление поступающих на счет денежных средств не только от самого клиента, но и непосредственно от третьих лиц, а также перечисление денежных средств со счета также непосредственно третьим лицам. Счета, которые не отвечают этим требованиям, не относятся к категории счетов в смысле банковского счета.
Из заявления-анкеты истицы на получение персонального кредита усматривается, что счет, за обслуживание которого банком установлено взимание комиссии, открыт банком заемщику 28.09.2012 для осуществления банковских операций, связанных с предоставлением и погашением кредита. Размер ежемесячной комиссии зависит от размера полученного заемщиком кредита.
В анкете-заявлении Т. на предоставление кредита от 28.09.2012 отсутствует отметка о том, что ответчица просила открыть ей текущий либо текущий кредитный счет, зачислить персональный кредит на указанный счет.
Исходя из положений, содержащихся в главах 42 и 45 Гражданского кодекса РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику, и не влечет автоматического заключения договора банковского счета и его расторжения при прекращении или расторжении соглашения о кредитовании.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Между тем комиссия за обслуживание счета установлена банком не в рамках обязательства по принятию и зачислению поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежных средств, а именно в рамках иного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности (кредит). Взимая комиссию за обслуживание счета, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая императивно устанавливает невозможность обусловливания приобретения одних услуг другими. Действия Банка по взиманию комиссии за обслуживание счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что условия кредитного соглашения, заключенного между ОАО "Альфа-Банк" и истицей об уплате ответчиком комиссии за обслуживание счета, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", т.е. являются ничтожными и не подлежат применению.
Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания комиссия за обслуживание текущего счета и штрафа по уплате комиссии за обслуживание текущего счета.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что заемщику был открыт текущий кредитный счет, который в силу действующего законодательства не является ссудным счетом, а представляет собой текущий счет физического лица, не опровергает выводов суда об отсутствии правовых оснований для взыскания комиссии и штрафа за нее неуплату.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк правомерно, с соблюдением требований ст. 851 ГК РФ начисляет и взимает комиссию за обслуживание текущего счета, судебная коллегия находит необоснованными по приведенным выше основаниям и полагает, что данные доводы направлены на иное толкование законодательства и переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся к несогласию с правильными выводами суда. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем не имеется и оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <...>
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Покровского районного суда Орловской области от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2274
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N 33-2274
Докладчик: Курлаева Л.И.
Судья: Гольцова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Старцевой С.А., Зубовой Т.Н.
при секретаре Ш.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" на решение Покровского районного суда Орловской области от 03 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу открытого акционерное общество "Альфа-Банк" сумму задолженности по соглашению о кредитовании N от 01.10.2012 года в размере <...>
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" с Т. расходы по уплате госпошлины в сумме <...>
В удовлетворении остальной части иска открытого акционерного общества "Альфа-Банк" отказать.".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., возражения Т., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указывали, что 01 октября 2012 года ОАО "Альфа-Банк" и Т. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. По данному соглашению номер N Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <...> под 18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1 числа каждого месяца в размере <...>. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Ссылались на то, что Т. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности Т. перед банком составляет <...>, из которых <...> - просроченный основной долг, <...> - начисленные проценты, <...> - комиссия за обслуживание счета, <...> - штрафы и неустойки.
По изложенным основаниям, просили взыскать с Т. вышеуказанную задолженность и расходы по оплате госпошлины.
Представители истца ОАО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Т. в судебном заседании заявленные требования признала частично, возражала против удовлетворения требований о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа на комиссию за обслуживание счета.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" просит решение Покровского районного суда Орловской области от 03 июля 2013 года отменить в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, штрафа на комиссию за обслуживание счета, а также пропорционального уменьшения присужденной ОАО "Альфа-Банк" госпошлины.
Считает, что вывод суда о включении банком в расчет взыскиваемой суммы задолженности по комиссии за ведение ссудного счета является необоснованным, поскольку заемщику был открыт текущий счет, который является банковским счетом физического лица.
Полагает, что суд незаконно и необоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа на комиссию за обслуживание счета.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договоров займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей сложившейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что Т. обратилась в ОАО "Альфа-Банк" с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме <...> под 18,99 процентов годовых, что подтверждается анкетой - заявлением на получение персонального кредита.
01.10.2012 ОАО "Альфа-Банк" и Т. заключили Соглашение о кредитовании, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <...> на условиях платности, возвратности и срочности.
Условиями кредитного соглашения, содержащимися в анкете-заявлении, общих условиях предоставления персонального кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными платежами предусмотрены: уплата процентов за пользование кредитом по ставке 18,99% годовых, взимание комиссии за обслуживание Счета в размере 1,89% от суммы кредита ежемесячно; в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, процентов, комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% от несвоевременно погашенных сумм основного долга, процентов, комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета. Сумма кредита была предоставлена заемщику сроком на 18 месяцев. Заемщик обязался осуществлять ежемесячный платеж в размере <...> не позднее 1 числа каждого месяца.
ОАО "Альфа-Банк" перечислило истице денежные средства в размере <...>, что свидетельствует о заключении договора между сторонами.
В силу п. 6.4 Общих условий предоставления персонального кредита банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и уплаты начисленных процентов.
В связи с неисполнением истицей принятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере <...> в том числе просроченный основной долг в размере <...> проценты на сумму текущего долга в размере <...> неустойка за несвоевременную уплату процентов - <...> неустойка за несвоевременную уплаты основного долга в размере - <...> комиссия за обслуживание счета в размере <...> штраф на комиссию на обслуживание счета -<...>.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 809 - 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с Т. в пользу ОАО "Альфа-Банк" образовавшейся задолженности по соглашению о кредитовании от 01.10.2012 в размере <...>, из которых основной долг - <...> <...> - проценты на сумму текущего долга, <...> неустойка за несвоевременную уплату процентов, <...> неустойка за несвоевременную уплаты основного долга.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допущенных ответчицей нарушениях принятых на себя обязательств по договору, что влечет за собой обязанность выплатить неустойку за несвоевременную уплату основного долга и неустойку за несвоевременную уплату процентов, предусмотренную Общими условиями предоставления персонального кредита.
Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска в части взыскания комиссии за обслуживание счета в размере <...>, из расчета 1,89% в месяц от суммы кредита, т.е. по <...> ежемесячно и штрафа за неуплату данной комиссии в размере <...>.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Открытие и ведение банковских счетов физических лиц статьей 5 названного Федерального закона отнесено к банковским операциям.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из буквального толкования понятия "текущий счет" в непосредственной связи с нормами главы 45 Гражданского кодекса РФ, следует, что под действие требований о взимании комиссионного вознаграждения могут подпадать только банковские счета в собственном смысле этого слова, то есть, лишь такие учетные регистры денежных требований, ведение которых осуществляется во исполнение обязанностей по договору банковского счета и позволяет производить такие операции, как принятие и зачисление поступающих на счет денежных средств не только от самого клиента, но и непосредственно от третьих лиц, а также перечисление денежных средств со счета также непосредственно третьим лицам. Счета, которые не отвечают этим требованиям, не относятся к категории счетов в смысле банковского счета.
Из заявления-анкеты истицы на получение персонального кредита усматривается, что счет, за обслуживание которого банком установлено взимание комиссии, открыт банком заемщику 28.09.2012 для осуществления банковских операций, связанных с предоставлением и погашением кредита. Размер ежемесячной комиссии зависит от размера полученного заемщиком кредита.
В анкете-заявлении Т. на предоставление кредита от 28.09.2012 отсутствует отметка о том, что ответчица просила открыть ей текущий либо текущий кредитный счет, зачислить персональный кредит на указанный счет.
Исходя из положений, содержащихся в главах 42 и 45 Гражданского кодекса РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику, и не влечет автоматического заключения договора банковского счета и его расторжения при прекращении или расторжении соглашения о кредитовании.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Между тем комиссия за обслуживание счета установлена банком не в рамках обязательства по принятию и зачислению поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежных средств, а именно в рамках иного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности (кредит). Взимая комиссию за обслуживание счета, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая императивно устанавливает невозможность обусловливания приобретения одних услуг другими. Действия Банка по взиманию комиссии за обслуживание счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что условия кредитного соглашения, заключенного между ОАО "Альфа-Банк" и истицей об уплате ответчиком комиссии за обслуживание счета, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", т.е. являются ничтожными и не подлежат применению.
Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания комиссия за обслуживание текущего счета и штрафа по уплате комиссии за обслуживание текущего счета.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что заемщику был открыт текущий кредитный счет, который в силу действующего законодательства не является ссудным счетом, а представляет собой текущий счет физического лица, не опровергает выводов суда об отсутствии правовых оснований для взыскания комиссии и штрафа за нее неуплату.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк правомерно, с соблюдением требований ст. 851 ГК РФ начисляет и взимает комиссию за обслуживание текущего счета, судебная коллегия находит необоснованными по приведенным выше основаниям и полагает, что данные доводы направлены на иное толкование законодательства и переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся к несогласию с правильными выводами суда. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем не имеется и оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <...>
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Покровского районного суда Орловской области от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)