Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
при председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.
судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.
ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нива Поволжья" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 по делу N А40-146752/2012
по иску ООО "Нива Поволжья" (413107, Саратовская область, Энгельс, ул. Гвардейская, д. 7, ОГРН 1106449001537)
к ЗАО Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (410002, Саратовская обл., Саратов, ул. Мичурина, д. 166/168, ОГРН 1026400001836)
третьи лица: "Банк24.ру" (ОАО), ООО "Еврокласс"
о взыскании 1.923.119 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - Идиатуллина Э.И. по дов. от 27.09.2013; Залесная С.А. по дов. от 27.09.2013
- от ответчика: - Скоробогатова О.В. по дов. от 10.01.2013 N 04-18/233Н;
- от третьего лица "Банк24.ру" (ОАО) - Ельцина Т.М. по дов. от 01.01.2013 N 312;
- от ООО "Еврокласс" - не явился, извещен
установил:
ООО "Нива Поволжья" (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭСПРЕСС-ВОЛГА" (ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 1 923 119 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 г. удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Банк24.ру", ООО "Еврокласс".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года по делу N А40-146752/2012 исковые требования ООО "Нива Поволжья" оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Нива Поволжья" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, на неверное применение норм материального права.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица ООО "Еврокласс", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика и третьего лица ОАО "Банк24.ру" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 04.05.2010 г. истец открыл в банке - ЗАО Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭСПРЕСС-ВОЛГА" расчетный счет N 40702810140000011132. 18.01.2011 г.
ООО "Нива Поволжья" обратилось в Банк с заявлением на обслуживание и предоставление прав доступа для проведения операций к системе "Интернет-Клиент", в соответствии с которым перешло на обслуживание с помощью корпоративной информационной системы "Life" путем подачи электронного документа с электронной подписью, получив от Банка индивидуальный пароль и логин. Истец присоединился к Правилам создания и функционирования корпоративной информационной системы "LIFE".
В обоснование иска истец указал, что 12.05.2011 г. с расчетного счета ООО "Нива Поволжья" банком ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" было осуществлено списание денежных средств в сумме 1 920 119 руб. по платежному поручению от 13.05.2011 г. N 1 и по платежному поручению от 13.05.2011 г. N 2 - в сумме 3 000 руб. на счет ООО "Еврокласс".
Таким образом, по - мнению истца, Банк допустил необоснованное списание денежных средств со счета клиента. Банк провел, поступивший от клиента платеж, не выполнив проверку реквизита электронного платежного документа, предназначенного для защиты электронного документа от подделки, позволяющего идентифицировать клиента (проверку ЭЦП).
Истец, обнаружив факт несанкционированного списания денежных средств с его счета, направил в адрес Банка претензию. Однако, как указывает истец, Банком не была создана комиссия для рассмотрения возникшей ситуации. На претензию в нарушение п. 7 действующих на тот момент Правил создания и функционирования корпоративной информационной системы LIFE, на что Банк ответил письмом от 09.06.2011 г. N 04-06/877 в котором указал: "выражает сожаление о случившемся", в связи, с чем истец обратился за судебной защитой.
Как следует из пункта 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
При этом в соответствии с пунктом 1 данной статьи права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных не только договором банковского счета, но установленными в соответствии с законом банковскими правилами.
В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда об отказе в удовлетворении иска в связи с отсутствием в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договора банковского счета и неправомерного распоряжения денежными средствами истца на основании следующего.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом, 18 января 2011 года истец был подключен к обслуживанию через систему "Интернет - Клиент", т.о. истец присоединился к Правилам создания и функционирования корпоративной информационной системы "LIFE", с которыми истец ознакомился и обязался их выполнять, также было указано, что банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами средств идентификации. При этом, как пояснил ответчик, истцу было предложено воспользоваться услугой дополнительной защиты электронных платежей - USB-токенами. Истец отказался от данной услуги, о чем свидетельствует отсутствие отметки напротив предлагаемой в заявлении услуги "просим выдать USB-токены для подключения к системе "Интернет - Клиент".
Исходя из положений п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. п. 2.14 и 2.16 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком России 03.10.2002 N 2-П расчетные документы принимаются банками к исполнению при наличии на первом экземпляре (кроме чеков) двух подписей (первой и второй) лиц, имеющих право подписывать расчетные документы, или одной подписи (при отсутствии в штате организации лица, которому может быть предоставлено право второй подписи) и оттиска печати (кроме чеков), заявленных в карточке с образцами подписей и оттиска печати.
При приеме банком расчетных документов осуществляется их проверка в соответствии с требованиями, установленными правилами ведения бухгалтерского учета и осуществления безналичных расчетов. Списание банком денежных средств со счета производится на основании первого экземпляра расчетного документа.
Электронные платежные документы (платежные поручения N 1 на сумму 1 920 119 руб. и N 2 на сумму 3 000 руб.) было подписано электронно-цифровой подписью (ЭЦП), позволяющей идентифицировать плательщика как клиента банка. ЭЦП, которой подписаны указанные выше платежные поручения истца, идентичны ЭЦП, заведенному в электронно-информационную базу в качестве идентификатора клиента.
Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка того, что истец, являясь клиентом Банка, был полностью идентифицирован, т.е. в отношении него были установлены наименование (ООО "Нива Поволжье"), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН 6449056112), государственный регистрационный номер (ОГРН 1106449001537), место государственной регистрации (г. Энгельс) и адрес места нахождения (413107, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Гвардейская, 7). Таким образом, требования, предъявляемые к идентификации клиента, банк выполнял в соответствии с Законом "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма".
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащей идентификации истца как клиента ответчика не подтверждаются материалами дела.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Распоряжение о проведении оспариваемых платежей поступило от обладателя ЭЦП, которым является истец. Не исполнить распоряжение банка о перечислении денежных средств, не нарушая нормы закона, банк не мог.
Спорные платежные поручения, поступившие в Банк в электронном виде, содержали все необходимые реквизиты и были подписаны секретным ключом электронной цифровой подписи истца, в связи с чем, ответчик был обязан выполнить распоряжение клиента о перечислении денежных средств.
Бесспорные доказательства того, что при получении спорного платежного поручения у ответчика имелись предусмотренные заключенными сторонами договорами и положениями действующего законодательства основания для отказа в его исполнении, заявителем жалобы не представлено. Безусловные документальные подтверждения того, что спорные платежные поручения были изготовлены каким-либо третьим неустановленным истцом, без использования подлинной электронной цифровой подписи истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в материалах дела также отсутствуют.
Решением от 12.02.2013 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал в связи с отсутствием в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договора банковского счета и неправомерного распоряжения денежными средствами истца.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 по делу N А40-146752/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Е.МАРТЫНОВА
Судьи
О.В.СМИРНОВ
В.С.ГАРИПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2013 N 09АП-31256/2013 ПО ДЕЛУ N А40-146752/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. N 09АП-31256/2013
Дело N А40-146752/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
при председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.
судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.
ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нива Поволжья" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 по делу N А40-146752/2012
по иску ООО "Нива Поволжья" (413107, Саратовская область, Энгельс, ул. Гвардейская, д. 7, ОГРН 1106449001537)
к ЗАО Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (410002, Саратовская обл., Саратов, ул. Мичурина, д. 166/168, ОГРН 1026400001836)
третьи лица: "Банк24.ру" (ОАО), ООО "Еврокласс"
о взыскании 1.923.119 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - Идиатуллина Э.И. по дов. от 27.09.2013; Залесная С.А. по дов. от 27.09.2013
- от ответчика: - Скоробогатова О.В. по дов. от 10.01.2013 N 04-18/233Н;
- от третьего лица "Банк24.ру" (ОАО) - Ельцина Т.М. по дов. от 01.01.2013 N 312;
- от ООО "Еврокласс" - не явился, извещен
установил:
ООО "Нива Поволжья" (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭСПРЕСС-ВОЛГА" (ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 1 923 119 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 г. удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Банк24.ру", ООО "Еврокласс".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года по делу N А40-146752/2012 исковые требования ООО "Нива Поволжья" оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Нива Поволжья" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, на неверное применение норм материального права.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица ООО "Еврокласс", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика и третьего лица ОАО "Банк24.ру" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 04.05.2010 г. истец открыл в банке - ЗАО Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭСПРЕСС-ВОЛГА" расчетный счет N 40702810140000011132. 18.01.2011 г.
ООО "Нива Поволжья" обратилось в Банк с заявлением на обслуживание и предоставление прав доступа для проведения операций к системе "Интернет-Клиент", в соответствии с которым перешло на обслуживание с помощью корпоративной информационной системы "Life" путем подачи электронного документа с электронной подписью, получив от Банка индивидуальный пароль и логин. Истец присоединился к Правилам создания и функционирования корпоративной информационной системы "LIFE".
В обоснование иска истец указал, что 12.05.2011 г. с расчетного счета ООО "Нива Поволжья" банком ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" было осуществлено списание денежных средств в сумме 1 920 119 руб. по платежному поручению от 13.05.2011 г. N 1 и по платежному поручению от 13.05.2011 г. N 2 - в сумме 3 000 руб. на счет ООО "Еврокласс".
Таким образом, по - мнению истца, Банк допустил необоснованное списание денежных средств со счета клиента. Банк провел, поступивший от клиента платеж, не выполнив проверку реквизита электронного платежного документа, предназначенного для защиты электронного документа от подделки, позволяющего идентифицировать клиента (проверку ЭЦП).
Истец, обнаружив факт несанкционированного списания денежных средств с его счета, направил в адрес Банка претензию. Однако, как указывает истец, Банком не была создана комиссия для рассмотрения возникшей ситуации. На претензию в нарушение п. 7 действующих на тот момент Правил создания и функционирования корпоративной информационной системы LIFE, на что Банк ответил письмом от 09.06.2011 г. N 04-06/877 в котором указал: "выражает сожаление о случившемся", в связи, с чем истец обратился за судебной защитой.
Как следует из пункта 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
При этом в соответствии с пунктом 1 данной статьи права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных не только договором банковского счета, но установленными в соответствии с законом банковскими правилами.
В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда об отказе в удовлетворении иска в связи с отсутствием в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договора банковского счета и неправомерного распоряжения денежными средствами истца на основании следующего.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом, 18 января 2011 года истец был подключен к обслуживанию через систему "Интернет - Клиент", т.о. истец присоединился к Правилам создания и функционирования корпоративной информационной системы "LIFE", с которыми истец ознакомился и обязался их выполнять, также было указано, что банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами средств идентификации. При этом, как пояснил ответчик, истцу было предложено воспользоваться услугой дополнительной защиты электронных платежей - USB-токенами. Истец отказался от данной услуги, о чем свидетельствует отсутствие отметки напротив предлагаемой в заявлении услуги "просим выдать USB-токены для подключения к системе "Интернет - Клиент".
Исходя из положений п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. п. 2.14 и 2.16 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком России 03.10.2002 N 2-П расчетные документы принимаются банками к исполнению при наличии на первом экземпляре (кроме чеков) двух подписей (первой и второй) лиц, имеющих право подписывать расчетные документы, или одной подписи (при отсутствии в штате организации лица, которому может быть предоставлено право второй подписи) и оттиска печати (кроме чеков), заявленных в карточке с образцами подписей и оттиска печати.
При приеме банком расчетных документов осуществляется их проверка в соответствии с требованиями, установленными правилами ведения бухгалтерского учета и осуществления безналичных расчетов. Списание банком денежных средств со счета производится на основании первого экземпляра расчетного документа.
Электронные платежные документы (платежные поручения N 1 на сумму 1 920 119 руб. и N 2 на сумму 3 000 руб.) было подписано электронно-цифровой подписью (ЭЦП), позволяющей идентифицировать плательщика как клиента банка. ЭЦП, которой подписаны указанные выше платежные поручения истца, идентичны ЭЦП, заведенному в электронно-информационную базу в качестве идентификатора клиента.
Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка того, что истец, являясь клиентом Банка, был полностью идентифицирован, т.е. в отношении него были установлены наименование (ООО "Нива Поволжье"), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН 6449056112), государственный регистрационный номер (ОГРН 1106449001537), место государственной регистрации (г. Энгельс) и адрес места нахождения (413107, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Гвардейская, 7). Таким образом, требования, предъявляемые к идентификации клиента, банк выполнял в соответствии с Законом "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма".
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащей идентификации истца как клиента ответчика не подтверждаются материалами дела.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Распоряжение о проведении оспариваемых платежей поступило от обладателя ЭЦП, которым является истец. Не исполнить распоряжение банка о перечислении денежных средств, не нарушая нормы закона, банк не мог.
Спорные платежные поручения, поступившие в Банк в электронном виде, содержали все необходимые реквизиты и были подписаны секретным ключом электронной цифровой подписи истца, в связи с чем, ответчик был обязан выполнить распоряжение клиента о перечислении денежных средств.
Бесспорные доказательства того, что при получении спорного платежного поручения у ответчика имелись предусмотренные заключенными сторонами договорами и положениями действующего законодательства основания для отказа в его исполнении, заявителем жалобы не представлено. Безусловные документальные подтверждения того, что спорные платежные поручения были изготовлены каким-либо третьим неустановленным истцом, без использования подлинной электронной цифровой подписи истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в материалах дела также отсутствуют.
Решением от 12.02.2013 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал в связи с отсутствием в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договора банковского счета и неправомерного распоряжения денежными средствами истца.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 по делу N А40-146752/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Е.МАРТЫНОВА
Судьи
О.В.СМИРНОВ
В.С.ГАРИПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)