Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голикова К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Савина В.В., Осининой Н.А.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-537/13 по апелляционной жалобе И.А.Г. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2013 года по гражданскому делу N 2-537/13 по иску ООО <...> к И.А.Г. и И.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, суммы страховой премии, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения представителя истца ООО <...> - Т.Л., представителя ответчика И.А.Г. - Г.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО <...> обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к И.А.Г., И.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, суммы страховой премии, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере <...>, проценты за пользование кредитом в сумме <...>, пени в сумме <...> США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, задолженность по оплате страховой премии в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>, расходы на проведение экспертизы в ООО "НЭО-Центр" в сумме <...> рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере стоимости, установленной ООО "НЭО-Центр".
В обосновании заявленных требований истец указал, что <дата> между ними был заключен кредитный договор N <...>, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <...> долларов США сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,50% годовых. Истец указывает, что кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщиков - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер <...>. Истец <дата> предоставил заемщику кредит в размере <...> долларов США путем перечисления на счет, открытый в банке на имя И.А.Г. В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, <дата> между ООО "Росгосстрах" и И.А.Г. был заключен договор о комплексном ипотечном страховании, по условиям которого страхователь И.А.Г. обязуется ежегодно уплачивать страховую премию. В связи с тем, что ответчики принятых на себя обязательств не выполняют, то, в их адрес <дата> были направлены требования о досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору, <дата> были направлены телеграммы. До настоящего времени требования о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору не исполнены. Кроме того, страхователем И.А.Г. были нарушены сроки оплаты суммы очередной страховой премии, которая должна оплачиваться ежегодно, однако в установленные сроки денежные средства в счет оплаты очередной страховой суммы не поступили.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2013 года исковые требования ООО <...> удовлетворены частично: с И.А.Г. и И.А.А. в пользу ООО <...> взысканы солидарно сумма основного долга в размере <...> цента США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, проценты за пользование кредитом в сумме <...> центов в США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, пени в сумме <...> центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, задолженность по оплате страховой премии в сумме <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> копеек: обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной цены в сумме <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик И.А.Г. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).
Ответчица И.А.А., в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представила.
В силу с ч. 4 ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дата> между сторонами был заключен кредитный договор N <...>, на основании которого истцом был предоставлен заемщику кредит в размере <...> сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,50% годовых. Истец указывает, что кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщиков - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <...>
В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, <дата> между ООО "Росгосстрах" и И.А.Г. был заключен договор о комплексном ипотечном страховании, по условиям которого страхователь И.А.Г. обязуется ежегодно уплачивать страховую премию.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь, ст. ст. 809, 811 ГК РФ, исходил из того, что на ответчиках лежит обязанность по уплате задолженности по кредитному договору, заключенному <дата> между ООО <...> и И.А.Г.
Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере <...> США путем перечисления на счет, открытый в банке на имя И.А.Г. Ответчиком обязательства по погашению кредита и суммы процентов не исполнены. Доказательств обратного, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено. В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, пени (п. 5.3 договора), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о неправомерным взыскании страховой премии, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 6.3 договора о комплексном ипотечном страховании страхователем ежегодно оплачивается страховая премия за каждый предстоящий период ответственности.
Однако, ответчиком денежные средства на счет ООО "Росгосстрах" в установленные сроки не поступали.
В соответствии с п. 4.4.6 кредитного договора в силу необходимости сохранения качества обеспечения по кредиту при непредъявлении в течение 5 рабочих дней с момента наступления сроков оплаты очередной страховой премии Банк имеет право самостоятельно оплатить страховую премию за страхователя, с последующим получением компенсации произведенных расходов от ответчиков.
Согласно п. <дата> заемщик обязуется возместить кредитору понесенные им расходы по оплате страховой премии за заемщика.
Поскольку истцом страховой компании за ответчиков была произведена выплата страховой премии, требования истца о возмещении расходов по уплате страховой премии оставлены ответчиками без удовлетворения, то, суд обоснованно взыскал с ответчиков денежную сумму в размере <...> коп.
Довод ответчика о том, что истцом не были направлены требования об оплате страховой премии и о полном досрочном исполнении обязательств, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеются копии конвертов, согласно которым истец неоднократно направлял ответчикам свои требования.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на тот факт, что он не мог присутствовать в судебном заседании по настоящему делу, в связи с занятостью в другом судебном заседании.
Согласно ч. 2, 3 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
От представителя ответчика И.А.Г. в районный суд было направлено ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с занятостью в другом судебном процессе. Судом первой инстанции установлено, что И.А.Г., И.А.А. имели возможность участвовать в судебном заседании по настоящему делу, поскольку они, как ответчики, не участвовали в судебном заседании в другом процессе, о чем свидетельствует протокол судебного заседания по делу, на участие в котором ссылались ответчики. Признав причины неявки сторон неуважительными, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его утверждение в другом заседании, в частности повестка с отметкой о том, что он <дата> находился в судебном заседании в какое-либо время.
В соответствии с п. 1 ст. 140 ГК РФ и п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства на территории РФ должны быть выражены в рублях и рубль является законным платежным средством. В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 этого Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Условия кредитного договора о предоставлении кредита в долларах США с их конвертацией в валюту Российской Федерации не противоречат приведенным нормам.
Таким образом, поскольку ответчик не опроверг произведенный истцом и проверенный судом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере <...> центов США и <...> центов США, соответственно, суд правомерно взыскал указанные суммы с ответчиков в рублевом эквиваленте по курсу доллара, установленному на дату исполнения решения суда.
В силу положений статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Учитывая, что у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору от <дата>, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <...>.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена экспертиза заложенного объекта. По заключению эксперта ООО "Центр оценки имущества" стоимость заложенного имущества составляет денежную сумму в размере <...> рублей.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме <...> рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2013 N 33-7380/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. N 33-7380/13
Судья: Голикова К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Савина В.В., Осининой Н.А.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-537/13 по апелляционной жалобе И.А.Г. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2013 года по гражданскому делу N 2-537/13 по иску ООО <...> к И.А.Г. и И.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, суммы страховой премии, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения представителя истца ООО <...> - Т.Л., представителя ответчика И.А.Г. - Г.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО <...> обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к И.А.Г., И.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, суммы страховой премии, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере <...>, проценты за пользование кредитом в сумме <...>, пени в сумме <...> США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, задолженность по оплате страховой премии в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>, расходы на проведение экспертизы в ООО "НЭО-Центр" в сумме <...> рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере стоимости, установленной ООО "НЭО-Центр".
В обосновании заявленных требований истец указал, что <дата> между ними был заключен кредитный договор N <...>, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <...> долларов США сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,50% годовых. Истец указывает, что кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщиков - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер <...>. Истец <дата> предоставил заемщику кредит в размере <...> долларов США путем перечисления на счет, открытый в банке на имя И.А.Г. В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, <дата> между ООО "Росгосстрах" и И.А.Г. был заключен договор о комплексном ипотечном страховании, по условиям которого страхователь И.А.Г. обязуется ежегодно уплачивать страховую премию. В связи с тем, что ответчики принятых на себя обязательств не выполняют, то, в их адрес <дата> были направлены требования о досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору, <дата> были направлены телеграммы. До настоящего времени требования о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору не исполнены. Кроме того, страхователем И.А.Г. были нарушены сроки оплаты суммы очередной страховой премии, которая должна оплачиваться ежегодно, однако в установленные сроки денежные средства в счет оплаты очередной страховой суммы не поступили.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2013 года исковые требования ООО <...> удовлетворены частично: с И.А.Г. и И.А.А. в пользу ООО <...> взысканы солидарно сумма основного долга в размере <...> цента США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, проценты за пользование кредитом в сумме <...> центов в США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, пени в сумме <...> центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, задолженность по оплате страховой премии в сумме <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> копеек: обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной цены в сумме <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик И.А.Г. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).
Ответчица И.А.А., в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представила.
В силу с ч. 4 ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дата> между сторонами был заключен кредитный договор N <...>, на основании которого истцом был предоставлен заемщику кредит в размере <...> сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,50% годовых. Истец указывает, что кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщиков - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <...>
В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, <дата> между ООО "Росгосстрах" и И.А.Г. был заключен договор о комплексном ипотечном страховании, по условиям которого страхователь И.А.Г. обязуется ежегодно уплачивать страховую премию.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь, ст. ст. 809, 811 ГК РФ, исходил из того, что на ответчиках лежит обязанность по уплате задолженности по кредитному договору, заключенному <дата> между ООО <...> и И.А.Г.
Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере <...> США путем перечисления на счет, открытый в банке на имя И.А.Г. Ответчиком обязательства по погашению кредита и суммы процентов не исполнены. Доказательств обратного, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено. В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, пени (п. 5.3 договора), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о неправомерным взыскании страховой премии, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 6.3 договора о комплексном ипотечном страховании страхователем ежегодно оплачивается страховая премия за каждый предстоящий период ответственности.
Однако, ответчиком денежные средства на счет ООО "Росгосстрах" в установленные сроки не поступали.
В соответствии с п. 4.4.6 кредитного договора в силу необходимости сохранения качества обеспечения по кредиту при непредъявлении в течение 5 рабочих дней с момента наступления сроков оплаты очередной страховой премии Банк имеет право самостоятельно оплатить страховую премию за страхователя, с последующим получением компенсации произведенных расходов от ответчиков.
Согласно п. <дата> заемщик обязуется возместить кредитору понесенные им расходы по оплате страховой премии за заемщика.
Поскольку истцом страховой компании за ответчиков была произведена выплата страховой премии, требования истца о возмещении расходов по уплате страховой премии оставлены ответчиками без удовлетворения, то, суд обоснованно взыскал с ответчиков денежную сумму в размере <...> коп.
Довод ответчика о том, что истцом не были направлены требования об оплате страховой премии и о полном досрочном исполнении обязательств, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеются копии конвертов, согласно которым истец неоднократно направлял ответчикам свои требования.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на тот факт, что он не мог присутствовать в судебном заседании по настоящему делу, в связи с занятостью в другом судебном заседании.
Согласно ч. 2, 3 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
От представителя ответчика И.А.Г. в районный суд было направлено ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с занятостью в другом судебном процессе. Судом первой инстанции установлено, что И.А.Г., И.А.А. имели возможность участвовать в судебном заседании по настоящему делу, поскольку они, как ответчики, не участвовали в судебном заседании в другом процессе, о чем свидетельствует протокол судебного заседания по делу, на участие в котором ссылались ответчики. Признав причины неявки сторон неуважительными, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его утверждение в другом заседании, в частности повестка с отметкой о том, что он <дата> находился в судебном заседании в какое-либо время.
В соответствии с п. 1 ст. 140 ГК РФ и п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства на территории РФ должны быть выражены в рублях и рубль является законным платежным средством. В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 этого Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Условия кредитного договора о предоставлении кредита в долларах США с их конвертацией в валюту Российской Федерации не противоречат приведенным нормам.
Таким образом, поскольку ответчик не опроверг произведенный истцом и проверенный судом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере <...> центов США и <...> центов США, соответственно, суд правомерно взыскал указанные суммы с ответчиков в рублевом эквиваленте по курсу доллара, установленному на дату исполнения решения суда.
В силу положений статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Учитывая, что у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору от <дата>, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <...>.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена экспертиза заложенного объекта. По заключению эксперта ООО "Центр оценки имущества" стоимость заложенного имущества составляет денежную сумму в размере <...> рублей.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме <...> рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)