Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Рябовым П.А.
при участии:
от истца: представитель Бычкова Э.В. по доверенности от 24.09.2013
от ответчика: представитель Московский С.Ю. по доверенности от 15.06.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14526/2013) ООО "ЛАРА"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 по делу N А56-15716/2013 (судья Лилль В.А.), принятое
по исковому заявлению ООО "Региональная лизинговая компания "ХХI ВЕК"
к ООО "ЛАРА"
о взыскании 385 069 руб. 81 коп. задолженности по договору поручительства N 0499/09-П-4 от 08.10.2009
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания "ХХI ВЕК" (Санкт-Петербург г, Юрия Гагарина пр-кт, 1, ОГРН 1027804902180, далее - ООО "РЛК "ХХI ВЕК", Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАРА" (197349, Санкт-Петербург г, Новоколомяжский пр-кт, 8/10, лит. А, пом. 5Н, ОГРН 1037832022800, далее - Общество) о взыскании 366 013 руб. 62 коп. задолженности по договору поручительства N 0499/09-П-4 от 08.10.2009 и 19 056 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 22.05.2013 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части взыскания с Общества, как поручителя, процентов за пользование чужими денежными средствами.
По мнению подателя жалобы, поскольку на дату рассмотрения дела общая задолженность ООО "РЛК "ХХI ВЕК" составляла 5 464 874 руб. 33 коп., а задолженность ООО "ЛАРА" перед ООО "РЛК "ХХI ВЕК" составляла 366 013 руб. 62 коп., отсутствуют основания для начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец имел право зачесть указанную сумму в одностороннем порядке.
От истца поступил отзыв на жалобу, в котором Компания возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании стороны поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Решение проверено в обжалуемой части апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, 08.10.2009 между ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК (ОАО НТБ) (Банк) и ООО "ЛАРА" (заемщик) заключен Кредитный договор N 0499/09-Л об открытии заемщику кредитной линии на сумму 4 400 000 руб., со сроком возврата кредита 28.09.2012.
В целях исполнения обязательств по кредитному договору, 08.10.2009 между ООО "Региональная лизинговая компания "ХХI век" (поручитель), ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК (ОАО НТБ) (кредитор) и ООО "ЛАРА" (должник) заключен договор N 0499/09-П-4 поручительства к кредитному договору N 0499/09-Л от 08.10.2009, в соответствии с которым поручитель полностью отвечает перед кредитором за исполнение должником своих обязанностей по кредитному договору N 0499/09-Л от 08.10.2009.
В соответствии с пунктом 2.6 договора поручительства, к поручителю, исполнившему обязательство по кредитному договору, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
ООО "ЛАРА" обязательства по кредитному договору не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, Банк обратился к ООО "РЛК "ХХI ВЕК" как поручителю, с требование об оплате за ООО "ЛАРА" просроченной задолженности.
Платежными поручениями N 71 от 05.07.2012, N 72 от 05.07.2012, N 73 от 05.07.2012, N 866 от 03.08.2012, N 225 от 31.08.2012 ООО "РЛК "ХХI ВЕК" перечислило Банку в счет исполнения обязательств по договору поручительства за ООО "ЛАРА" 366 013 руб. 62 коп., в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру, в том числе по требованию о взыскании с ООО "ЛАРА" процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Материалами дела подтверждается факт исполнения ООО "РЛК "ХХI ВЕК" обязанности перед Банком по погашению задолженности по договору поручительства за ООО "ЛАРА" в сумме 366 013 руб. 62 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
Размер взыскиваемой задолженности и начисленных истцом процентов на сумму этой задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорены.
Довод жалобы относительно того, что указанные проценты подлежали зачету в связи с наличием задолженности истца перед ответчиком отклоняются судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "ЛАРА" заявило о зачете встречного требовании на сумму спорных процентов до обращения истца в суд. Встречный иск также не заявлен.
В связи с изложенным, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом также не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 по делу N А56-15716/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Судьи
И.Г.МЕДВЕДЕВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-15716/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N А56-15716/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Рябовым П.А.
при участии:
от истца: представитель Бычкова Э.В. по доверенности от 24.09.2013
от ответчика: представитель Московский С.Ю. по доверенности от 15.06.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14526/2013) ООО "ЛАРА"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 по делу N А56-15716/2013 (судья Лилль В.А.), принятое
по исковому заявлению ООО "Региональная лизинговая компания "ХХI ВЕК"
к ООО "ЛАРА"
о взыскании 385 069 руб. 81 коп. задолженности по договору поручительства N 0499/09-П-4 от 08.10.2009
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания "ХХI ВЕК" (Санкт-Петербург г, Юрия Гагарина пр-кт, 1, ОГРН 1027804902180, далее - ООО "РЛК "ХХI ВЕК", Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАРА" (197349, Санкт-Петербург г, Новоколомяжский пр-кт, 8/10, лит. А, пом. 5Н, ОГРН 1037832022800, далее - Общество) о взыскании 366 013 руб. 62 коп. задолженности по договору поручительства N 0499/09-П-4 от 08.10.2009 и 19 056 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 22.05.2013 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части взыскания с Общества, как поручителя, процентов за пользование чужими денежными средствами.
По мнению подателя жалобы, поскольку на дату рассмотрения дела общая задолженность ООО "РЛК "ХХI ВЕК" составляла 5 464 874 руб. 33 коп., а задолженность ООО "ЛАРА" перед ООО "РЛК "ХХI ВЕК" составляла 366 013 руб. 62 коп., отсутствуют основания для начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец имел право зачесть указанную сумму в одностороннем порядке.
От истца поступил отзыв на жалобу, в котором Компания возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании стороны поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Решение проверено в обжалуемой части апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, 08.10.2009 между ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК (ОАО НТБ) (Банк) и ООО "ЛАРА" (заемщик) заключен Кредитный договор N 0499/09-Л об открытии заемщику кредитной линии на сумму 4 400 000 руб., со сроком возврата кредита 28.09.2012.
В целях исполнения обязательств по кредитному договору, 08.10.2009 между ООО "Региональная лизинговая компания "ХХI век" (поручитель), ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК (ОАО НТБ) (кредитор) и ООО "ЛАРА" (должник) заключен договор N 0499/09-П-4 поручительства к кредитному договору N 0499/09-Л от 08.10.2009, в соответствии с которым поручитель полностью отвечает перед кредитором за исполнение должником своих обязанностей по кредитному договору N 0499/09-Л от 08.10.2009.
В соответствии с пунктом 2.6 договора поручительства, к поручителю, исполнившему обязательство по кредитному договору, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
ООО "ЛАРА" обязательства по кредитному договору не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, Банк обратился к ООО "РЛК "ХХI ВЕК" как поручителю, с требование об оплате за ООО "ЛАРА" просроченной задолженности.
Платежными поручениями N 71 от 05.07.2012, N 72 от 05.07.2012, N 73 от 05.07.2012, N 866 от 03.08.2012, N 225 от 31.08.2012 ООО "РЛК "ХХI ВЕК" перечислило Банку в счет исполнения обязательств по договору поручительства за ООО "ЛАРА" 366 013 руб. 62 коп., в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру, в том числе по требованию о взыскании с ООО "ЛАРА" процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Материалами дела подтверждается факт исполнения ООО "РЛК "ХХI ВЕК" обязанности перед Банком по погашению задолженности по договору поручительства за ООО "ЛАРА" в сумме 366 013 руб. 62 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
Размер взыскиваемой задолженности и начисленных истцом процентов на сумму этой задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорены.
Довод жалобы относительно того, что указанные проценты подлежали зачету в связи с наличием задолженности истца перед ответчиком отклоняются судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "ЛАРА" заявило о зачете встречного требовании на сумму спорных процентов до обращения истца в суд. Встречный иск также не заявлен.
В связи с изложенным, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом также не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 по делу N А56-15716/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Судьи
И.Г.МЕДВЕДЕВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)