Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пятова Д.В.
А-56
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Деева А.В., Славской Л.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" к З., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе З.
на решение Уярского районного суда Красноярского края от 13 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала к З., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с З., Б. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" к лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору в сумме 340 128 рублей 37 копеек, возврат уплаченной госпошлины в сумме 6 601 рубль 28 копеек, всего - 346 729 (триста сорок шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей 65 копеек.
В остальной части исковых требований, предъявленных ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала к З., Б. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к З., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора N от 15.06.2007 Банк предоставил З. кредит в сумме 250 000 руб. под 17% годовых на срок до 15.06.2012 года. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Б. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, поручитель принял на себя солидарные обязательства с заемщиком по исполнению кредитного договора. Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу, процентам по договору, комиссии за ведение ссудного счета, всего в сумме 369 955 рублей 61 копейку, возврат уплаченной госпошлины в размере 6 899 рублей 56 копейки, всего 376 855 рублей 17 копеек.
Судом поставлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение суда, указывая на допущенные судом нарушения требований норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывал, что задолженность по договору возникла в результате преступных действий Ф., занимавшего должность руководителя отделения банка, который присвоил средства на погашение задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ОАО АКБ "Росбанк", извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 87), в связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения З. и его представителя К., объяснения Б. судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 323 ГК при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физический лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком российской Федерации от 05.12.2002 года N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 года N 86-ФЗ в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 29.08.2003 года N 4). Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании кредитного договора N от 15.06.2007 Банк предоставил З. кредит в сумме 250 000 руб. под 17% годовых на срок до 15.06.2012 года на неотложные нужды. В соответствии с п. 4.1 условий предоставления кредитов на неотложные нужды заемщик принял на себя обязательство производить ежемесячное гашение кредита, процентов, комиссии за ведение ссудного счета, которое производится ежемесячными равными платежами. Согласно п. 6.1 условий предоставления кредитов на неотложные нужды, клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо обязательство по договору, подлежащую исчислению из расчета 0,5% за каждый день просрочки. На основании п. 5.4.3 условий предоставления кредитов на неотложные нужды, банк вправе требовать досрочного возврата кредита в случае однократного нарушения любого условия кредитного договора. 15.06.2007 г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Б. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель дает свое согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита, проценты за пользование кредитом, уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, судебных издержек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии с п. 3.2 договора, поручительство дается на срок до 15 июня 2014 года, но в любом случае до полного исполнения обязательств должника по кредитному Договору. Оценивая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание допущенную заемщиком просрочку исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по основному долгу в сумме 188 887 руб. 67 коп., процентам по договору в размере 151 240 руб. 70 коп. При определении суммы задолженности суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании комиссии за ведение ссудного счета, поскольку взимание указанных денежных средств нарушает права истца, как потребителя и не связано с оказанием банком самостоятельной услуги. Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о необходимости возложения обязательств по кредитному договору на Ф., поскольку доказательств в обоснование указанного довода в материалы дела не представлено. В качестве указанного доказательств судом первой инстанции обоснованно не принят приговор Уярского районного суда Красноярского края от 21.10.2009 г., поскольку в соответствии с указанным судебным постановлением установлена передача З. в долг денежных средств в пользу Ф. обязательства не исполнил, в связи с чем, на основании приговора удовлетворен гражданский иск З., в пользу которого с Ф. взыскана сумма долга в размере 220 000 руб. Доводы апелляционной жалобы З. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения. Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уярского районного суда Красноярского края от 13 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6568
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. по делу N 33-6568
Судья: Пятова Д.В.
А-56
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Деева А.В., Славской Л.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" к З., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе З.
на решение Уярского районного суда Красноярского края от 13 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала к З., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с З., Б. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" к лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору в сумме 340 128 рублей 37 копеек, возврат уплаченной госпошлины в сумме 6 601 рубль 28 копеек, всего - 346 729 (триста сорок шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей 65 копеек.
В остальной части исковых требований, предъявленных ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала к З., Б. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к З., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора N от 15.06.2007 Банк предоставил З. кредит в сумме 250 000 руб. под 17% годовых на срок до 15.06.2012 года. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Б. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, поручитель принял на себя солидарные обязательства с заемщиком по исполнению кредитного договора. Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу, процентам по договору, комиссии за ведение ссудного счета, всего в сумме 369 955 рублей 61 копейку, возврат уплаченной госпошлины в размере 6 899 рублей 56 копейки, всего 376 855 рублей 17 копеек.
Судом поставлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение суда, указывая на допущенные судом нарушения требований норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывал, что задолженность по договору возникла в результате преступных действий Ф., занимавшего должность руководителя отделения банка, который присвоил средства на погашение задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ОАО АКБ "Росбанк", извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 87), в связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения З. и его представителя К., объяснения Б. судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 323 ГК при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физический лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком российской Федерации от 05.12.2002 года N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 года N 86-ФЗ в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 29.08.2003 года N 4). Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании кредитного договора N от 15.06.2007 Банк предоставил З. кредит в сумме 250 000 руб. под 17% годовых на срок до 15.06.2012 года на неотложные нужды. В соответствии с п. 4.1 условий предоставления кредитов на неотложные нужды заемщик принял на себя обязательство производить ежемесячное гашение кредита, процентов, комиссии за ведение ссудного счета, которое производится ежемесячными равными платежами. Согласно п. 6.1 условий предоставления кредитов на неотложные нужды, клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо обязательство по договору, подлежащую исчислению из расчета 0,5% за каждый день просрочки. На основании п. 5.4.3 условий предоставления кредитов на неотложные нужды, банк вправе требовать досрочного возврата кредита в случае однократного нарушения любого условия кредитного договора. 15.06.2007 г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Б. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель дает свое согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита, проценты за пользование кредитом, уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, судебных издержек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии с п. 3.2 договора, поручительство дается на срок до 15 июня 2014 года, но в любом случае до полного исполнения обязательств должника по кредитному Договору. Оценивая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание допущенную заемщиком просрочку исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по основному долгу в сумме 188 887 руб. 67 коп., процентам по договору в размере 151 240 руб. 70 коп. При определении суммы задолженности суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании комиссии за ведение ссудного счета, поскольку взимание указанных денежных средств нарушает права истца, как потребителя и не связано с оказанием банком самостоятельной услуги. Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о необходимости возложения обязательств по кредитному договору на Ф., поскольку доказательств в обоснование указанного довода в материалы дела не представлено. В качестве указанного доказательств судом первой инстанции обоснованно не принят приговор Уярского районного суда Красноярского края от 21.10.2009 г., поскольку в соответствии с указанным судебным постановлением установлена передача З. в долг денежных средств в пользу Ф. обязательства не исполнил, в связи с чем, на основании приговора удовлетворен гражданский иск З., в пользу которого с Ф. взыскана сумма долга в размере 220 000 руб. Доводы апелляционной жалобы З. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения. Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уярского районного суда Красноярского края от 13 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)