Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федосова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,
при секретаре М.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе истца С. на решение Тверского районного суда города Москвы от 23 января 2013 года, которым постановлено:
В иске С. к ЗАО Страховая компания "Авива", ОАО НБ "Траст" о взыскании страховых выплат, расходов по экспертизе, расходов по оплате услуг представителя, взыскание платежей по кредиту отказать,
С. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО СК "Авива" о взыскании страхового возмещения в размере 0 руб., расходов по экспертизе в размере 0 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 0 руб., взыскании платежей по кредиту после установления инвалидности в размере 0 руб.
Исковые требования были мотивированы тем, что 13.05.2011 г. С. заключила с НБ "Траст" договор N * о предоставлении кредита, а также дала согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, была застрахована по договору коллективного страхования N * от 03.03.2011 г., заключенного между ЗАО СК "Авива" и НБ "Траст". Подписав 18.05.2011 г. декларацию застрахованного лица, С. подтвердила, что на момент подписания декларации ей не устанавливался диагноз сердечнососудистое заболевание. 21.09.2011 г. ей была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию. ЗАО СК "Авива" отказала в выплате страхового возмещения ссылаясь не то, что на момент заключения кредитного договора и подписания декларации ей был установлен диагноз сердечно-сосудистое заболевание. Отказ в выплате страхового возмещения противоречит требованиям закона.
Истец С. и ее представитель Ш. исковые требования в суде первой инстанции поддержали.
Представитель ответчика ЗАО СГ "Авива" по доверенности Г. в суд первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенном в представленном отзыве на иск.
Представитель ответчика ОАО НБ "Траст" в суд первой инстанции не явился, о времени и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец С. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что она не согласна с принятым решением и считает его незаконным и необоснованным.
Истец С. и ее представитель по доверенности М.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО СГ "Авива" по доверенности О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика ОАО НБ "Траст" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.
Судом первой инстанции установлено, что 03 марта 2011 года между ЗАО СК "Авива" (Страховщик) и ОАО НБ "ТРАСТ" (Страхователь) был заключен договор коллективного страхования N *.
В соответствии с п. 2.1. договора коллективного страхования N * страховыми рисками являются: смерть в течение срока страхования; стойкая нетрудоспособность/инвалидность, полученная (установленная) в течение срока страхования.
18.05.2011 г. между С. и ОАО НБ "Траст" был заключен кредитный договор на сумму 0 руб. на срок 60 месяцев.
21.09.2011 г. С. была установлена 2 группа инвалидности.
01.11.2011 г. С. обратилась ЗАО СК "Авива" для выплаты страхового возмещения.
Письмом от 22.12.2011 г. страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения, указывая, что на момент заключения кредитного договора и подписания декларации 18.05.2011 г. ей был установлен диагноз сердечно-сосудистое заболевание.
Суд обоснованно ссылается на ст. 934, 942 ГК РФ, где указано, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя.
К существенным условиям договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
В данном случае п. 2.7 Договора коллективного страхования предусмотрено, что застрахованным лицом может быть только лицо, которое на момент начала срока страхования не является лицом, которому установлен диагноз сердечно-сосудистое или онкологическое заболевание.
Согласно подпункта "М" п. 2.8. указанного договора страховыми случаями не признаются инвалидность, наступившая вследствие сердечно-сосудистого или онкологического заболевания.
Согласно пояснениям представителем ответчика ЗАО СК "Авива" данными в суде первой инстанции и подтвержденными материалами дела: из выписки медкарты усматривается, что 01.03.2006 г. С. обращалась в Городскую поликлинику N 185 с диагнозом: "*", 14.06.2007 г. - с диагнозом: "*". В период с 25.03.2011 г. по 22.04.2011 г. С. был выдан листок нетрудоспособности в связи с заболеваниями: *". Тогда как при заключении кредитного договора, подписания декларации С. сведений о том, что ей был установлен диагноз сердечно-сосудистое заболевание сообщено не было.
С учетом представленной выписки из медкарты, наличия у истца на момент заключения кредитного договора сердечно-сосудистого заболевания, 22.12.2011 г. ЗАО СК "Авива" уведомило ОАО НБ "ТРАСТ" и С. о незаключенности договора страхования в отношении С. На основании чего, страховая компания возвратила ОАО НБ "ТРАСТ" уплаченную последним страховую премию.
Возврат страховой премии страхователю был произведен в порядке взаимозачета, а именно, согласно "Списку застрахованных - реестр платежа" за отчетный период с 01.12.2011 г. по 31.12.2011 г., С. была снята со страхования согласно пункта 10 списка "Снятые со страхованию" Уплаченная в отношении нее страховая премия в размере 0 руб. 16 коп. была включена в общую сумму страховых премий, подлежащих возврату, по всем застрахованным лицам, снятым со страхования. Общая сумма страховых премий, подлежащих возврату страхователю, составила 0 руб. 60 коп. Общая сумма страховых премий по всем застрахованным, указанным в списке застрахованных лиц за декабрь 2011 года, подлежащая перечислению в ЗАО СК "Авива", составила 0 руб. 19 коп.
16.01.2012 года ОАО НБ "ТРАСТ" перечислило на счет ЗАО СК "Авива" общую сумму страховых премий за декабрь 2011 года в размере 0 руб. 59 коп.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они полностью мотивированны, опираются на действующие законодательство в этой области и подтверждаются представленными в дело доказательствами, а также соответствуют заключенному между сторонами договору страхования.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда города Москвы от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-14748/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 11-14748/2013
Судья: Федосова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,
при секретаре М.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе истца С. на решение Тверского районного суда города Москвы от 23 января 2013 года, которым постановлено:
В иске С. к ЗАО Страховая компания "Авива", ОАО НБ "Траст" о взыскании страховых выплат, расходов по экспертизе, расходов по оплате услуг представителя, взыскание платежей по кредиту отказать,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО СК "Авива" о взыскании страхового возмещения в размере 0 руб., расходов по экспертизе в размере 0 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 0 руб., взыскании платежей по кредиту после установления инвалидности в размере 0 руб.
Исковые требования были мотивированы тем, что 13.05.2011 г. С. заключила с НБ "Траст" договор N * о предоставлении кредита, а также дала согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, была застрахована по договору коллективного страхования N * от 03.03.2011 г., заключенного между ЗАО СК "Авива" и НБ "Траст". Подписав 18.05.2011 г. декларацию застрахованного лица, С. подтвердила, что на момент подписания декларации ей не устанавливался диагноз сердечнососудистое заболевание. 21.09.2011 г. ей была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию. ЗАО СК "Авива" отказала в выплате страхового возмещения ссылаясь не то, что на момент заключения кредитного договора и подписания декларации ей был установлен диагноз сердечно-сосудистое заболевание. Отказ в выплате страхового возмещения противоречит требованиям закона.
Истец С. и ее представитель Ш. исковые требования в суде первой инстанции поддержали.
Представитель ответчика ЗАО СГ "Авива" по доверенности Г. в суд первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенном в представленном отзыве на иск.
Представитель ответчика ОАО НБ "Траст" в суд первой инстанции не явился, о времени и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец С. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что она не согласна с принятым решением и считает его незаконным и необоснованным.
Истец С. и ее представитель по доверенности М.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО СГ "Авива" по доверенности О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика ОАО НБ "Траст" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.
Судом первой инстанции установлено, что 03 марта 2011 года между ЗАО СК "Авива" (Страховщик) и ОАО НБ "ТРАСТ" (Страхователь) был заключен договор коллективного страхования N *.
В соответствии с п. 2.1. договора коллективного страхования N * страховыми рисками являются: смерть в течение срока страхования; стойкая нетрудоспособность/инвалидность, полученная (установленная) в течение срока страхования.
18.05.2011 г. между С. и ОАО НБ "Траст" был заключен кредитный договор на сумму 0 руб. на срок 60 месяцев.
21.09.2011 г. С. была установлена 2 группа инвалидности.
01.11.2011 г. С. обратилась ЗАО СК "Авива" для выплаты страхового возмещения.
Письмом от 22.12.2011 г. страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения, указывая, что на момент заключения кредитного договора и подписания декларации 18.05.2011 г. ей был установлен диагноз сердечно-сосудистое заболевание.
Суд обоснованно ссылается на ст. 934, 942 ГК РФ, где указано, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя.
К существенным условиям договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
В данном случае п. 2.7 Договора коллективного страхования предусмотрено, что застрахованным лицом может быть только лицо, которое на момент начала срока страхования не является лицом, которому установлен диагноз сердечно-сосудистое или онкологическое заболевание.
Согласно подпункта "М" п. 2.8. указанного договора страховыми случаями не признаются инвалидность, наступившая вследствие сердечно-сосудистого или онкологического заболевания.
Согласно пояснениям представителем ответчика ЗАО СК "Авива" данными в суде первой инстанции и подтвержденными материалами дела: из выписки медкарты усматривается, что 01.03.2006 г. С. обращалась в Городскую поликлинику N 185 с диагнозом: "*", 14.06.2007 г. - с диагнозом: "*". В период с 25.03.2011 г. по 22.04.2011 г. С. был выдан листок нетрудоспособности в связи с заболеваниями: *". Тогда как при заключении кредитного договора, подписания декларации С. сведений о том, что ей был установлен диагноз сердечно-сосудистое заболевание сообщено не было.
С учетом представленной выписки из медкарты, наличия у истца на момент заключения кредитного договора сердечно-сосудистого заболевания, 22.12.2011 г. ЗАО СК "Авива" уведомило ОАО НБ "ТРАСТ" и С. о незаключенности договора страхования в отношении С. На основании чего, страховая компания возвратила ОАО НБ "ТРАСТ" уплаченную последним страховую премию.
Возврат страховой премии страхователю был произведен в порядке взаимозачета, а именно, согласно "Списку застрахованных - реестр платежа" за отчетный период с 01.12.2011 г. по 31.12.2011 г., С. была снята со страхования согласно пункта 10 списка "Снятые со страхованию" Уплаченная в отношении нее страховая премия в размере 0 руб. 16 коп. была включена в общую сумму страховых премий, подлежащих возврату, по всем застрахованным лицам, снятым со страхования. Общая сумма страховых премий, подлежащих возврату страхователю, составила 0 руб. 60 коп. Общая сумма страховых премий по всем застрахованным, указанным в списке застрахованных лиц за декабрь 2011 года, подлежащая перечислению в ЗАО СК "Авива", составила 0 руб. 19 коп.
16.01.2012 года ОАО НБ "ТРАСТ" перечислило на счет ЗАО СК "Авива" общую сумму страховых премий за декабрь 2011 года в размере 0 руб. 59 коп.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они полностью мотивированны, опираются на действующие законодательство в этой области и подтверждаются представленными в дело доказательствами, а также соответствуют заключенному между сторонами договору страхования.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда города Москвы от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)