Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Усова Н.М.
Судья-докладчик Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества "Б" к Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Б. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2010 года.
установила:
ОАО "Б" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена между Банком и Б. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с условиями которого банк выдал Б. кредит в сумме.... рублей под 16% годовых, сроком на 182 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу:.....
Согласно выписок текущего и ссудного счетов, выписок счета просроченного основного долга и выписок счета просроченных процентов заемщик регулярно нарушал сроки исполнения обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, однако погашал задолженность по договору в период с июля 2008 г. по июль 2009 г. включительно. 31 августа 2009 года вышел на просрочку и больше ее не погашал.
С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с Б. задолженность по кредитному договору.... рублей, проценты за пользование денежными средствами.... рубля, пени на просроченный основной долг.... рубля, пени на просроченные проценты.... рубля, расходы на оценку квартиры.... рублей.
Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу:...., установить начальную продажную стоимость квартиры в размере.... рублей. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере.... рубля.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить их в полном объеме.
Заочным решением суда иск Банка удовлетворен.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не дана оценка нарушениям требований закона банком при изменении процентной ставки, оставлены без внимания положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения представителя Б. М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ отношениями по договору кредита применяются правила о займе.
В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена между сторонами заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме.... рублей под 16% годовых, сроком на 182 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу:.....
Материалами дела подтверждено, что, начиная с Дата обезличена, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу составляет - .... рубля, по процентам - .... рубля.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в силу ст. 56 ГПК не представил.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что ответчик Б. ненадлежаще исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с Б. суммы долга по кредитному договору в размере.... рубля, а также в соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ, обращении взыскания на имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: ...., с установлением начальной продажной стоимости имущества.... рублей подлежат удовлетворению.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального закона. Оснований для иных выводов не имеется.
Довод апелляционной жалобы о неуведомлении Б. о дате и времени судебного заседания судебная коллегия считает необоснованным.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции приняты необходимые меры для надлежащего извещения ответчика.
Судебная повестка на Дата обезличена была направлена по адресу регистрации Б. по .... и в адрес: .... (указанный адрес также указан в апелляционной жалобе). Судебная повестка возвращена с отметкой "истечение срока хранения" (л.д. 88,89). Для установления места жительства Б. суд первой инстанции сделал запрос в адресное бюро, на который получен ответ о регистрации Б. по месту постоянного проживания в.....
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, судебное извещение было направлено, но не было фактически получено адресатом по обстоятельствам, зависящим от него, а потому извещение ответчика следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имелись предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Доводы жалобы, связанные с несогласием ответчика с условиями кредитного договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства не были предметом рассмотрения дела. Требований о признании условий договора недействительными, ответчиком не заявлялось.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2010 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10397-12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2012 г. по делу N 33-10397-12
Судья Усова Н.М.
Судья-докладчик Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества "Б" к Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Б. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2010 года.
установила:
ОАО "Б" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена между Банком и Б. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с условиями которого банк выдал Б. кредит в сумме.... рублей под 16% годовых, сроком на 182 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу:.....
Согласно выписок текущего и ссудного счетов, выписок счета просроченного основного долга и выписок счета просроченных процентов заемщик регулярно нарушал сроки исполнения обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, однако погашал задолженность по договору в период с июля 2008 г. по июль 2009 г. включительно. 31 августа 2009 года вышел на просрочку и больше ее не погашал.
С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с Б. задолженность по кредитному договору.... рублей, проценты за пользование денежными средствами.... рубля, пени на просроченный основной долг.... рубля, пени на просроченные проценты.... рубля, расходы на оценку квартиры.... рублей.
Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу:...., установить начальную продажную стоимость квартиры в размере.... рублей. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере.... рубля.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить их в полном объеме.
Заочным решением суда иск Банка удовлетворен.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не дана оценка нарушениям требований закона банком при изменении процентной ставки, оставлены без внимания положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения представителя Б. М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ отношениями по договору кредита применяются правила о займе.
В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена между сторонами заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме.... рублей под 16% годовых, сроком на 182 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу:.....
Материалами дела подтверждено, что, начиная с Дата обезличена, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу составляет - .... рубля, по процентам - .... рубля.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в силу ст. 56 ГПК не представил.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что ответчик Б. ненадлежаще исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с Б. суммы долга по кредитному договору в размере.... рубля, а также в соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ, обращении взыскания на имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: ...., с установлением начальной продажной стоимости имущества.... рублей подлежат удовлетворению.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального закона. Оснований для иных выводов не имеется.
Довод апелляционной жалобы о неуведомлении Б. о дате и времени судебного заседания судебная коллегия считает необоснованным.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции приняты необходимые меры для надлежащего извещения ответчика.
Судебная повестка на Дата обезличена была направлена по адресу регистрации Б. по .... и в адрес: .... (указанный адрес также указан в апелляционной жалобе). Судебная повестка возвращена с отметкой "истечение срока хранения" (л.д. 88,89). Для установления места жительства Б. суд первой инстанции сделал запрос в адресное бюро, на который получен ответ о регистрации Б. по месту постоянного проживания в.....
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, судебное извещение было направлено, но не было фактически получено адресатом по обстоятельствам, зависящим от него, а потому извещение ответчика следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имелись предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Доводы жалобы, связанные с несогласием ответчика с условиями кредитного договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства не были предметом рассмотрения дела. Требований о признании условий договора недействительными, ответчиком не заявлялось.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2010 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)