Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 15 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Карпушиной Т.Н.
Судей: Кондратьевой Я.В., Шведова А.А.
при участии: представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию
на определение от 17.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013
по делу N А24-3787/2012 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в арбитражном суде первой инстанции судья
Барвинская Л.В., в апелляционном суде судьи Ветошкевич А.В., Култышев С.Б., Синицына С.М.
По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Камчатка" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
к открытому акционерному обществу "Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию"
о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2012 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Камчатка" (далее - банк, должник; ОГРН 1024100000011; место нахождения: 683031, г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, 1/2) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Представителем конкурсного управляющего является Королев Г.Е.
21.12.2012 конкурсный управляющий должника на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статей 28, 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве банков) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок - банковских операций по списанию банком 23.07.2012 с расчетного счета открытого акционерного общества "Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - общество) 10 000 000 руб. по платежному поручению от 20.07.2012 N 333 и 10 000 000 руб. по платежному поручению от 20.07.2012 N 334.
Одновременно с этим конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности оспариваемых сделок в виде взыскания с общества в пользу банка 20 000 000 руб. и восстановления задолженности банка перед обществом по договору банковского счета от 14.09.2011 N 122/11 на указанную сумму.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.05.2013 признаны недействительными сделки - банковские операции, совершенные банком 23.07.2012, по списанию с расчетного счета общества 10 000 000 руб. по платежному поручению от 20.07.2012 N 333 и 10 000 000 руб. по платежному поручению от 20.07.2012 N 334. Кроме того, судом применены последствия недействительности сделок, а именно: с общества в пользу банка взыскано 20 000 000 руб. и восстановлена задолженность банка перед обществом в этом же размере.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 определение от 17.05.2013 изменено в части распределения между банком и обществом судебных расходов. В остальном апелляционным судом принято такое же решение, что и судом первой инстанции.
Судебные акты мотивированы тем, что исполнение банком-должником распоряжений клиента-кредитора (общества) по перечислению денежных средств в период неплатежеспособности банка, в пределах одного месяца до назначения временной администрации и отзыва у банка лицензии привели к уменьшению имущества должника и причинению вреда иным кредиторам банка, требования которых не удовлетворялись в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете банка. В результате совершения оспариваемых сделок обществу оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований и нарушен порядок очередности, установленный законодательством о банкротстве, в связи с чем сделки являются недействительными на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
В кассационной жалобе ОАО "Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просит определение от 17.05.2013 и постановление от 29.07.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что оспариваемые сделки относятся к обычной хозяйственной деятельности банка. Судами не применен подлежащий применению пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, а конкурсным управляющим не приведены мотивы, по которым он считает оспариваемые сделки выходящими за пределы обычной деятельности банка, и не представлены доказательства в обоснование таких мотивов.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий банка считает доводы общества необоснованными и предлагает в удовлетворении жалобы отказать. При этом указывает, что общая сумма оспариваемых сделок - 20 000 000 руб. превышает один процент активов банка на последнюю отчетную дату, предшествовавшую отзыву у банка лицензии, что исключает возможность применения к оспариваемым сделкам пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.
Другие участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не представили.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что определение суда первой инстанции от 17.05.2013 и постановление апелляционного суда от 29.07.2013 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.
Судами обеих инстанций установлено, что между банком и обществом (клиент) заключен договор банковского счета от 14.09.2011 N 122/11, на основании которого клиенту открыт расчетный счет N 407028109000000001727.
Исходя из этого, судами сделан правильный вывод о том, что между сторонами сложились обязательственные отношения, вытекающие из договора банковского счета, в которых клиент выступает кредитором по отношению к банку.
На основании платежных поручений общества от 20.07.2012 N 333 и N 334 банк 23.07.2012 списал с расчетного счета ОАО "Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и перечислил соответственно 10 000 000 руб. и 10 000 000 руб. на расчетный счет этого же общества в Камчатском филиале ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" на пополнение оборотных средств для расчетов с контрагентами.
Приказом Центрального банка Российской Федерации от 09.08.2012 N ОД-546 назначена временная администрация по управлению банком в связи с отзывом у банка с 09.08.2012 лицензии на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2012 по делу N А24-3787/2012 банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий банка, ссылаясь на то, что ОАО "Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" получило предпочтительное удовлетворение своего требования к несостоятельному ООО КБ "Камчатка" вследствие исполнения банком платежных поручений от 20.07.2012 NN 333, 334, обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве банка с заявлением о признании банковских операций недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Как разъяснено в подпункте 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63, под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются, в частности, банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами.
В соответствии с абзацем пятым пункта 1 и пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, статьей 28 Закона о банкротстве банков сделка, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения его временной администрации, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды исходили из того, что спорные банковские операции совершены в преддверии банкротства банка-должника, при недостаточности на корреспондентском счете банка денежных средств, менее чем за месяц до назначения временной администрации банка и при наличии у банка иных кредиторов, в отношении которых у банка на 23.07.2012 имелись неисполненные требования на общую сумму 65 944 782 руб. 14 коп. Вследствие этого обществу оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве. Поскольку платежные поручения должны исполняться в порядке календарной очередности поступления платежных документов в банк, платежные поручения общества от 20.07.2012 NN 333 и 334 не могли быть исполнены до исполнения платежных поручений других клиентов банка, которые поступили в банк ранее платежных поручений общества.
При этом арбитражный суд первой инстанции указал, что оспариваемые банковские операции не могут рассматриваться как обычная хозяйственная деятельность банка, поскольку банковские операции совершались выборочно, при отсутствии на корреспондентском счете банка денежных средств, достаточных для исполнения всех предъявленных банку платежных документов клиентов банка и при наличии предписания Центрального банка РФ от 24.07.2012.
Арбитражный суд апелляционной инстанции вопрос о возможности применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не рассматривал.
Между тем согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.
Цена оспариваемой сделки со стоимостью активов банка судами не сопоставлялась.
Переводы денежных средств по поручениям клиентов относятся к числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2013 N 7372/12).
Появление у банка в преддверии банкротства определенных трудностей в исполнении обязательств перед своими клиентами не означает, что за месяц до назначения временной администрации банк вовсе перестает исполнять поручения клиентов, и не исключает возможность осуществления банком его обычной деятельности. Следовательно, не исключается возможность применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к оспариванию действий банка по исполнению поручений его клиентов.
Поэтому, обращаясь с требованием о признании соответствующей банковской операции недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен привести мотивы, по которым он считает оспариваемое им исполнение распоряжения клиента выходящим за пределы обычной деятельности банка, а также представить обосновывающие данный довод доказательства.
Как разъяснено в пункте 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63, в качестве доказательств, свидетельствующих о том, что соответствующие сделки банка выходят за пределы его обычной деятельности, могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:
- - на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;
- - или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;
- - или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.
Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 Постановления Пленума N 63, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента банка.
Как видно из дела, конкурсный управляющий банка представил арбитражному суду предписание Центрального банка РФ в адрес ООО КБ "Камчатка" от 24.07.2012, которым банку были установлены ограничения на осуществление некоторых банковских операции.
Арбитражный суд первой инстанции в мотивировочной части определения от 17.05.2013 на указанное предписание сослался, однако его содержание не исследовал и не установил, какие ограничения были установлены банку регулятором и подпадают ли под эти ограничения оспариваемые банковские операции.
Апелляционный суд предписание регулятора от 24.07.2012 не исследовал и оценку ему с позиций пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не дал.
Кроме того, делая вывод о том, что на момент совершения оспариваемых сделок у банка из-за отсутствия средств на корреспондентском счете имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов на сумму 65 944 782 руб. 14 коп. и оспариваемые платежи были осуществлены банком в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, суды обеих инстанций не учли, что спорные банковские операции о перечислении 20 000 000 руб. на счет общества в другой кредитной организации были проведены через корреспондентский счет банка, что свидетельствует о наличии на нем денежных средств. Суды не установили причины, по которым не оплачивались платежные документы иных клиентов банка, не установили их очередность по сравнению с очередностью платежных поручений ОАО "Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" от 20.07.2012 NN 333, 334.
Между тем согласно пункту 2 статьи 50.40 Закона о банкротстве банков требования кредиторов каждой последующей очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.
Делая вывод о том, что вследствие исполнения платежных поручений ОАО "Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" данному обществу оказано большее предпочтение по сравнению с иными кредиторами банка, суды не сопоставили очередность требований иных кредиторов с очередностью требований общества, указанных в платежных поручениях NN 333, 334.
Поскольку по делу не установлена очередность распоряжений клиентов банка, помещенных в картотеку банка и отраженных на его балансовом счете N 47418, у судов отсутствовали основания для вывода о том, что оспариваемые банковские операции осуществлены банком в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов банка.
Таким образом, судами не рассмотрен вопрос о возможности применения к оспариваемым сделкам пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, поэтому выводы апелляционного суда о недействительности этих сделок на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве являются преждевременными.
При таких обстоятельствах судебные акты о признании недействительными оспариваемых банковских операций по пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве приняты без полного, всестороннего и объективного исследования доказательств по делу и их оценки, то есть с нарушением статьи 71 АПК РФ, и без учета положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, что является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частями 2, 3 статьи 288 АПК РФ и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду с целью выяснения вопроса о наличии (отсутствии) у оспариваемых банковских операций признаков сделок, совершаемых в процессе обычной деятельности банка, следует дать оценку имеющимся в деле доказательствам, на которые ссылался конкурсный управляющий, в том числе предписанию регулятора от 24.07.2012; установить очередность требований иных кредиторов банка, отраженных на балансовом счете банка N 47418 на момент совершения оспариваемых сделок; определить, исходя из установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов банка, были ли оспариваемые платежи осуществлены банком в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов той же очереди, что и ОАО "Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" или впереди стоящей очереди.
Кроме того, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить, насколько обычными были оспариваемые сделки для самого общества как клиента банка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Определение от 17.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А24-3787/2012 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.КАРПУШИНА
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2013 N Ф03-4767/2013 ПО ДЕЛУ N А24-3787/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. N Ф03-4767/2013
Резолютивная часть постановления от 15 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Карпушиной Т.Н.
Судей: Кондратьевой Я.В., Шведова А.А.
при участии: представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию
на определение от 17.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013
по делу N А24-3787/2012 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в арбитражном суде первой инстанции судья
Барвинская Л.В., в апелляционном суде судьи Ветошкевич А.В., Култышев С.Б., Синицына С.М.
По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Камчатка" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
к открытому акционерному обществу "Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию"
о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2012 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Камчатка" (далее - банк, должник; ОГРН 1024100000011; место нахождения: 683031, г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, 1/2) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Представителем конкурсного управляющего является Королев Г.Е.
21.12.2012 конкурсный управляющий должника на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статей 28, 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве банков) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок - банковских операций по списанию банком 23.07.2012 с расчетного счета открытого акционерного общества "Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - общество) 10 000 000 руб. по платежному поручению от 20.07.2012 N 333 и 10 000 000 руб. по платежному поручению от 20.07.2012 N 334.
Одновременно с этим конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности оспариваемых сделок в виде взыскания с общества в пользу банка 20 000 000 руб. и восстановления задолженности банка перед обществом по договору банковского счета от 14.09.2011 N 122/11 на указанную сумму.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.05.2013 признаны недействительными сделки - банковские операции, совершенные банком 23.07.2012, по списанию с расчетного счета общества 10 000 000 руб. по платежному поручению от 20.07.2012 N 333 и 10 000 000 руб. по платежному поручению от 20.07.2012 N 334. Кроме того, судом применены последствия недействительности сделок, а именно: с общества в пользу банка взыскано 20 000 000 руб. и восстановлена задолженность банка перед обществом в этом же размере.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 определение от 17.05.2013 изменено в части распределения между банком и обществом судебных расходов. В остальном апелляционным судом принято такое же решение, что и судом первой инстанции.
Судебные акты мотивированы тем, что исполнение банком-должником распоряжений клиента-кредитора (общества) по перечислению денежных средств в период неплатежеспособности банка, в пределах одного месяца до назначения временной администрации и отзыва у банка лицензии привели к уменьшению имущества должника и причинению вреда иным кредиторам банка, требования которых не удовлетворялись в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете банка. В результате совершения оспариваемых сделок обществу оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований и нарушен порядок очередности, установленный законодательством о банкротстве, в связи с чем сделки являются недействительными на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
В кассационной жалобе ОАО "Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просит определение от 17.05.2013 и постановление от 29.07.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что оспариваемые сделки относятся к обычной хозяйственной деятельности банка. Судами не применен подлежащий применению пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, а конкурсным управляющим не приведены мотивы, по которым он считает оспариваемые сделки выходящими за пределы обычной деятельности банка, и не представлены доказательства в обоснование таких мотивов.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий банка считает доводы общества необоснованными и предлагает в удовлетворении жалобы отказать. При этом указывает, что общая сумма оспариваемых сделок - 20 000 000 руб. превышает один процент активов банка на последнюю отчетную дату, предшествовавшую отзыву у банка лицензии, что исключает возможность применения к оспариваемым сделкам пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.
Другие участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не представили.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что определение суда первой инстанции от 17.05.2013 и постановление апелляционного суда от 29.07.2013 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.
Судами обеих инстанций установлено, что между банком и обществом (клиент) заключен договор банковского счета от 14.09.2011 N 122/11, на основании которого клиенту открыт расчетный счет N 407028109000000001727.
Исходя из этого, судами сделан правильный вывод о том, что между сторонами сложились обязательственные отношения, вытекающие из договора банковского счета, в которых клиент выступает кредитором по отношению к банку.
На основании платежных поручений общества от 20.07.2012 N 333 и N 334 банк 23.07.2012 списал с расчетного счета ОАО "Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и перечислил соответственно 10 000 000 руб. и 10 000 000 руб. на расчетный счет этого же общества в Камчатском филиале ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" на пополнение оборотных средств для расчетов с контрагентами.
Приказом Центрального банка Российской Федерации от 09.08.2012 N ОД-546 назначена временная администрация по управлению банком в связи с отзывом у банка с 09.08.2012 лицензии на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2012 по делу N А24-3787/2012 банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий банка, ссылаясь на то, что ОАО "Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" получило предпочтительное удовлетворение своего требования к несостоятельному ООО КБ "Камчатка" вследствие исполнения банком платежных поручений от 20.07.2012 NN 333, 334, обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве банка с заявлением о признании банковских операций недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Как разъяснено в подпункте 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63, под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются, в частности, банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами.
В соответствии с абзацем пятым пункта 1 и пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, статьей 28 Закона о банкротстве банков сделка, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения его временной администрации, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды исходили из того, что спорные банковские операции совершены в преддверии банкротства банка-должника, при недостаточности на корреспондентском счете банка денежных средств, менее чем за месяц до назначения временной администрации банка и при наличии у банка иных кредиторов, в отношении которых у банка на 23.07.2012 имелись неисполненные требования на общую сумму 65 944 782 руб. 14 коп. Вследствие этого обществу оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве. Поскольку платежные поручения должны исполняться в порядке календарной очередности поступления платежных документов в банк, платежные поручения общества от 20.07.2012 NN 333 и 334 не могли быть исполнены до исполнения платежных поручений других клиентов банка, которые поступили в банк ранее платежных поручений общества.
При этом арбитражный суд первой инстанции указал, что оспариваемые банковские операции не могут рассматриваться как обычная хозяйственная деятельность банка, поскольку банковские операции совершались выборочно, при отсутствии на корреспондентском счете банка денежных средств, достаточных для исполнения всех предъявленных банку платежных документов клиентов банка и при наличии предписания Центрального банка РФ от 24.07.2012.
Арбитражный суд апелляционной инстанции вопрос о возможности применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не рассматривал.
Между тем согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.
Цена оспариваемой сделки со стоимостью активов банка судами не сопоставлялась.
Переводы денежных средств по поручениям клиентов относятся к числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2013 N 7372/12).
Появление у банка в преддверии банкротства определенных трудностей в исполнении обязательств перед своими клиентами не означает, что за месяц до назначения временной администрации банк вовсе перестает исполнять поручения клиентов, и не исключает возможность осуществления банком его обычной деятельности. Следовательно, не исключается возможность применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к оспариванию действий банка по исполнению поручений его клиентов.
Поэтому, обращаясь с требованием о признании соответствующей банковской операции недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен привести мотивы, по которым он считает оспариваемое им исполнение распоряжения клиента выходящим за пределы обычной деятельности банка, а также представить обосновывающие данный довод доказательства.
Как разъяснено в пункте 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63, в качестве доказательств, свидетельствующих о том, что соответствующие сделки банка выходят за пределы его обычной деятельности, могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:
- - на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;
- - или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;
- - или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.
Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 Постановления Пленума N 63, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента банка.
Как видно из дела, конкурсный управляющий банка представил арбитражному суду предписание Центрального банка РФ в адрес ООО КБ "Камчатка" от 24.07.2012, которым банку были установлены ограничения на осуществление некоторых банковских операции.
Арбитражный суд первой инстанции в мотивировочной части определения от 17.05.2013 на указанное предписание сослался, однако его содержание не исследовал и не установил, какие ограничения были установлены банку регулятором и подпадают ли под эти ограничения оспариваемые банковские операции.
Апелляционный суд предписание регулятора от 24.07.2012 не исследовал и оценку ему с позиций пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не дал.
Кроме того, делая вывод о том, что на момент совершения оспариваемых сделок у банка из-за отсутствия средств на корреспондентском счете имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов на сумму 65 944 782 руб. 14 коп. и оспариваемые платежи были осуществлены банком в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, суды обеих инстанций не учли, что спорные банковские операции о перечислении 20 000 000 руб. на счет общества в другой кредитной организации были проведены через корреспондентский счет банка, что свидетельствует о наличии на нем денежных средств. Суды не установили причины, по которым не оплачивались платежные документы иных клиентов банка, не установили их очередность по сравнению с очередностью платежных поручений ОАО "Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" от 20.07.2012 NN 333, 334.
Между тем согласно пункту 2 статьи 50.40 Закона о банкротстве банков требования кредиторов каждой последующей очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.
Делая вывод о том, что вследствие исполнения платежных поручений ОАО "Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" данному обществу оказано большее предпочтение по сравнению с иными кредиторами банка, суды не сопоставили очередность требований иных кредиторов с очередностью требований общества, указанных в платежных поручениях NN 333, 334.
Поскольку по делу не установлена очередность распоряжений клиентов банка, помещенных в картотеку банка и отраженных на его балансовом счете N 47418, у судов отсутствовали основания для вывода о том, что оспариваемые банковские операции осуществлены банком в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов банка.
Таким образом, судами не рассмотрен вопрос о возможности применения к оспариваемым сделкам пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, поэтому выводы апелляционного суда о недействительности этих сделок на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве являются преждевременными.
При таких обстоятельствах судебные акты о признании недействительными оспариваемых банковских операций по пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве приняты без полного, всестороннего и объективного исследования доказательств по делу и их оценки, то есть с нарушением статьи 71 АПК РФ, и без учета положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, что является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частями 2, 3 статьи 288 АПК РФ и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду с целью выяснения вопроса о наличии (отсутствии) у оспариваемых банковских операций признаков сделок, совершаемых в процессе обычной деятельности банка, следует дать оценку имеющимся в деле доказательствам, на которые ссылался конкурсный управляющий, в том числе предписанию регулятора от 24.07.2012; установить очередность требований иных кредиторов банка, отраженных на балансовом счете банка N 47418 на момент совершения оспариваемых сделок; определить, исходя из установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов банка, были ли оспариваемые платежи осуществлены банком в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов той же очереди, что и ОАО "Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" или впереди стоящей очереди.
Кроме того, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить, насколько обычными были оспариваемые сделки для самого общества как клиента банка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Определение от 17.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А24-3787/2012 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.КАРПУШИНА
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)