Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Липилина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Савельева А.И.,
судей - Киреевой И.В. и Филиповой И.В.
при секретаре - Ш.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 01 ноября 2012 года апелляционную жалобу Л.Р.
на решение Раменского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 года по делу по иску Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Л.Р., Щ. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя истца - П., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к Л.Р. о взыскании с него задолженности по Соглашению о кредитовании и залоге N от 02.05.2007 г. денежную сумму в рублях, равную 40285,77 долларов США на день исполнения решения суда; обратить взыскание, путем публичных торгов, на автомобиль AUDI А6, идентификационный номер - N, являющийся предметом залога по Соглашению о кредитовании и залоге N от 02.05.2007 г., заключенному между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Л.Р. зарегистрированный за ответчиком Ш.В., установив начальную цену автомобиля в размере 635800 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины 14 418,46 рублей.
В обоснование иска указывал, что 02.05.2007 г. от Л.Р. поступило заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. Кредитный счет N был открыт 02.05.2007 г. и перечислена сумма кредита 62383,51 долларов США. Сумму полученного кредита заемщик обязался вернуть в течение 60 месяцев и уплатить проценты на нее по ставке 10,50% годовых, комиссии за выдачу кредита в размере 200 долларов США, путем внесения на счет Банка до 2-го числа каждого месяца обязательные платежи в размере 1350 долларов США. Однако обязательства ответчиком по погашению задолженности по договору не исполнены. Кроме того, Л.В. совершил действия по отчуждения вышеуказанного автомобиля, в настоящее время автомобиль являющийся предметом залога зарегистрирован на ответчика Ш.В.
Л.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования не признал.
Ш.В. исковые требования не признал.
Решением Раменского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе Л.Р. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 334, 348, 809, 810 ГК РФ, Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", суд правильно удовлетворил исковые требования, поскольку от обязательства по заключенному кредитному договору Л.Р. не исполнены. Доказательств незаконности и необоснованности расчета задолженности по кредитному договору в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В силу ст. ст. 346, 351, 353 ГК РФ, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязательства залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Соглашение залогодержателя с ответчиком не заключалось.
Доводы Л.Р. в апелляционной жалобе о его несогласии в части определения размера первоначальной стоимости имущества, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку исходя из Отчета об оценки рыночной стоимости спорного автомобиля составленного ООО "Примула" (л.д. 130 - 167 т. 2), стоимость автомобиля по состоянию на 17.01.2012 г. составляет 635800 рублей. Данный отчет не оспорен. Доказательств того, что рыночная стоимость спорного имущества значительно выше размера, указанного в решении суда Л.Р. не представлено.
Судебные расходы суд правильно взыскал в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы Л.Р. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18271/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу N 33-18271/2012
Судья - Липилина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Савельева А.И.,
судей - Киреевой И.В. и Филиповой И.В.
при секретаре - Ш.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 01 ноября 2012 года апелляционную жалобу Л.Р.
на решение Раменского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 года по делу по иску Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Л.Р., Щ. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя истца - П., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к Л.Р. о взыскании с него задолженности по Соглашению о кредитовании и залоге N от 02.05.2007 г. денежную сумму в рублях, равную 40285,77 долларов США на день исполнения решения суда; обратить взыскание, путем публичных торгов, на автомобиль AUDI А6, идентификационный номер - N, являющийся предметом залога по Соглашению о кредитовании и залоге N от 02.05.2007 г., заключенному между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Л.Р. зарегистрированный за ответчиком Ш.В., установив начальную цену автомобиля в размере 635800 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины 14 418,46 рублей.
В обоснование иска указывал, что 02.05.2007 г. от Л.Р. поступило заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. Кредитный счет N был открыт 02.05.2007 г. и перечислена сумма кредита 62383,51 долларов США. Сумму полученного кредита заемщик обязался вернуть в течение 60 месяцев и уплатить проценты на нее по ставке 10,50% годовых, комиссии за выдачу кредита в размере 200 долларов США, путем внесения на счет Банка до 2-го числа каждого месяца обязательные платежи в размере 1350 долларов США. Однако обязательства ответчиком по погашению задолженности по договору не исполнены. Кроме того, Л.В. совершил действия по отчуждения вышеуказанного автомобиля, в настоящее время автомобиль являющийся предметом залога зарегистрирован на ответчика Ш.В.
Л.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования не признал.
Ш.В. исковые требования не признал.
Решением Раменского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе Л.Р. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 334, 348, 809, 810 ГК РФ, Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", суд правильно удовлетворил исковые требования, поскольку от обязательства по заключенному кредитному договору Л.Р. не исполнены. Доказательств незаконности и необоснованности расчета задолженности по кредитному договору в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В силу ст. ст. 346, 351, 353 ГК РФ, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязательства залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Соглашение залогодержателя с ответчиком не заключалось.
Доводы Л.Р. в апелляционной жалобе о его несогласии в части определения размера первоначальной стоимости имущества, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку исходя из Отчета об оценки рыночной стоимости спорного автомобиля составленного ООО "Примула" (л.д. 130 - 167 т. 2), стоимость автомобиля по состоянию на 17.01.2012 г. составляет 635800 рублей. Данный отчет не оспорен. Доказательств того, что рыночная стоимость спорного имущества значительно выше размера, указанного в решении суда Л.Р. не представлено.
Судебные расходы суд правильно взыскал в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы Л.Р. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)