Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нева-Инвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2012 по делу N А51-8053/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2013 по тому же делу,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нева-Инвест" (Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Дальрыбпорт" (Владивосток) о взыскании неосновательного обогащения и штрафа,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Транспортная группа "Объединенная Рефрижераторная Компания" и общества с ограниченной ответственностью "Морцентр групп".
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нева-Инвест" (далее - общество "Нева-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дальрыбпорт" (далее - общество "Дальрыбпорт") о взыскании 477 280 рублей неосновательного обогащения и 4 322 298 рублей штрафа за самовольное использование вагонов.
Решением суда первой инстанции от 26.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.04.2013 принятые судами акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Нева-Инвест", ссылаясь на несоответствие выводов судов представленным в дело доказательствам, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что общество "Дальрыбпорт" (заказчик) на основании договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 01.01.2011 N 01-01-11/05, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Морцентр групп", в период с 17.01.2010 по 09.05.2011 эксплуатировало спорные вагоны.
Общество "Нева-Инвест", являясь собственником данных вагонов, приобретенных изначально для передачи в лизинг обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная группа "Объединенная Рефрижераторная Компания", после расторжения этого договора лизинга и установления факта их использования обществом "Дальрыбпорт" без его согласия, обратилось в суд с настоящим требованием о взыскании неосновательного обогащения и штрафа за самовольное использование вагонов.
Оценив представленные в дело доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества "Дальрыбпорт" информации о законном владельце вагонов, при отсутствии со стороны собственника спорного имущества уведомления о расторжении договора лизинга, а также принимая во внимание перечисление ответчиком платы за использование вагонов обществу "Морцентр групп", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.
На основе этих же суждений суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества "Дальрыбпорт" к ответственности, предусмотренной статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за самовольное использование вагонов.
Неправильного применения норм права, с учетом установленных судами и документально подтвержденных фактических обстоятельств спора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает.
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-8053/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.09.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.12.2013 N ВАС-10850/13 ПО ДЕЛУ N А51-8053/2012
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. N ВАС-10850/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нева-Инвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2012 по делу N А51-8053/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2013 по тому же делу,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нева-Инвест" (Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Дальрыбпорт" (Владивосток) о взыскании неосновательного обогащения и штрафа,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Транспортная группа "Объединенная Рефрижераторная Компания" и общества с ограниченной ответственностью "Морцентр групп".
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нева-Инвест" (далее - общество "Нева-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дальрыбпорт" (далее - общество "Дальрыбпорт") о взыскании 477 280 рублей неосновательного обогащения и 4 322 298 рублей штрафа за самовольное использование вагонов.
Решением суда первой инстанции от 26.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.04.2013 принятые судами акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Нева-Инвест", ссылаясь на несоответствие выводов судов представленным в дело доказательствам, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что общество "Дальрыбпорт" (заказчик) на основании договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 01.01.2011 N 01-01-11/05, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Морцентр групп", в период с 17.01.2010 по 09.05.2011 эксплуатировало спорные вагоны.
Общество "Нева-Инвест", являясь собственником данных вагонов, приобретенных изначально для передачи в лизинг обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная группа "Объединенная Рефрижераторная Компания", после расторжения этого договора лизинга и установления факта их использования обществом "Дальрыбпорт" без его согласия, обратилось в суд с настоящим требованием о взыскании неосновательного обогащения и штрафа за самовольное использование вагонов.
Оценив представленные в дело доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества "Дальрыбпорт" информации о законном владельце вагонов, при отсутствии со стороны собственника спорного имущества уведомления о расторжении договора лизинга, а также принимая во внимание перечисление ответчиком платы за использование вагонов обществу "Морцентр групп", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.
На основе этих же суждений суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества "Дальрыбпорт" к ответственности, предусмотренной статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за самовольное использование вагонов.
Неправильного применения норм права, с учетом установленных судами и документально подтвержденных фактических обстоятельств спора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает.
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-8053/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.09.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)