Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе П.Л., П.И. дополнениям к ней на решение Таганского районного суда города Москвы от 30 мая 2012 г.,
ОАО "НОМОС-БАНК" обратился в суд с иском к П.И., П.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что --- года между ОАО "НОМОС-БАНК" и ЗАО "Ланта-тур вояж" был заключен договор о возобновляемом кредите N --, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в размере --- долларов США на срок с -- года по - года, включительно, в том числе: лимит задолженности на сумму - -- долларов США устанавливается в период с -- года по дату, предшествующую дате одновременного выполнения условий, указанных в п. 2.1.2. кредитного договора (включительно); лимит задолженности на сумму - -- долларов США устанавливается в период с даты одновременного выполнения условий, указанных в п. 2.1.2. кредитного договора, по дату одновременного выполнения условий, указанных в п. 2.1.3. настоящего договора (включительно); лимит задолженности на сумму - -- долларов США устанавливается в период с даты одновременного выполнения условий, указанных в п. 2.1.3. кредитного договора, по -- года (включительно) с начислением процентов за пользование кредитом из расчета: по траншам кредита, предоставленным на срок до -- календарных дней, включительно, - в размере --% годовых; по траншам кредита, предоставленным на срок от 91 до 180 календарных дней, включительно, - в размере --% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления на его расчетный счет в Банке денежных средств траншами. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика за период с -- года по -- года. Исполнение кредитных обязательств заемщика ЗАО "Ланта-тур вояж" обеспечено поручительством ответчиков П.И. и П.Л. (договора поручительства N -- от -- года и N -- от -- года). Также исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному договору о возобновляемом кредите было обеспечено договором о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N -- от - года, заключенного между Банком, П.И. и П.Л., в соответствии с которым залогодатели гарантировали, что предмет залога ранее не заложен, под арестом или запрещением не состоит, не является объектом взыскания со стороны третьих лиц, а также не обременен правами аренды (субаренды) (за исключением договора аренды помещения N --- от - года, заключенного залогодателями с заемщиком), иные права третьих лиц на предмет залога отсутствуют. Однако, согласно выписке из ЕГРП N ****, полученной Банком *** года в Управлении Росреестра по Москве истцом была получена информация о существовании помимо выше обозначенного обременения, еще одной ипотеки переданного в ипотеку Банку недвижимого имущества в пользу Открытого акционерного общества "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ", зарегистрированного в ЕГРП *** года за N ****, о котором Банк ранее не уведомлялся. Так, письмом N *** от ** года в адрес заемщика истцом был направлен запрос о предоставлении сведений о финансово-хозяйственной деятельности, а также о требование предоставить объяснение относительно факта возникновения еще одного обременения на переданном Банку в залог недвижимом имуществе в срок до *** года. Однако, какого-либо ответа на запрос кредитора с разъяснением ситуации, сложившейся по оформлению в залог имущества являющегося обеспечением, как по кредитам ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ", так и по кредитам ОАО "НОМОС-БАНК" и затребованные документы до настоящего времени не предоставлены. Таким образом, указанные обстоятельства являются необходимыми и достаточными для досрочного истребования всей суммы предоставленного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, неустойками и комиссиями. В настоящее время денежные средства на счетах заемщика в банке в объеме, достаточном для погашения задолженности отсутствуют. Данный факт подтверждается выписками по счетам заемщика, открытым в Банке за период с ** года по ** года и за период с ** года по ** года. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков П.И. и П.Л. в его пользу ОАО "НОМОС-БАНК" сумму задолженности по кредитному договору *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере ** долларов США; сумма текущих процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу за период с ** года по *** года, в размере ** долларов США; сумма просроченной задолженности по процентам, начисленным за период с ** года по ** года в размере ** долларов США; *** долларов США - сумма комиссии за ведение ссудного счета, начисленной за период с *** года по *** года; сумма просроченной задолженности комиссии за ведение ссудного счета, начисленной за период с *** года по ** года в размере ** долларов США; пени в размере ** долларов США, а также взыскать с ответчиков возврат государственной пошлины в размере ** руб.
В суде первой инстанции представитель истца - П.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчики П.И., П.Л. в суд первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом телеграммами, направляемыми судом по известным адресам.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Ланта-тур вояж" - Г. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков, поскольку пришел к выводу о том, что их действия направлены на систематические отложения судебных заседаний с целью не принятия по делу судебного решения по существу спора, а также, по своей сути, являются злоупотреблением правом.
Судом постановлено: Взыскать солидарно с П.И., П.Л. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" сумму задолженности по кредитному договору в размере ** долларов США (*** доллара ** цент) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в остальной части иска - отказать.
Взыскать с П.И. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" возврат государственной пошлины в размере *** руб. (** руб.)
Взыскать с П.Л. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" возврат государственной пошлины в размере ** руб. (** руб.)
Постановив указанное решение, суд исходил из того, что исковые требования ОАО "НОМОС-БАНК" о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и соответствующими условиям договора о возобновляемом кредите от *** года.
П.Л., П.И. просят об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, подписанных их представителем У.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "НОМОС-БАНК" - П.А., обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения обжалуемого решения.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст. 361 - 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного разбирательства из объяснений представителей истца и третьего лица ЗАО "Ланта-тур вояж", письменных материалов дела установлено, что *** года между ОАО "НОМОС-БАНК" и ЗАО "Ланта-тур вояж" был заключен договор о возобновляемом кредите N ***, согласно которому в соответствии с условиями настоящего договора и на основе взаимных обязательств и экономической ответственности кредитор обязуется под согласованное сторонами обеспечение предоставить заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности на сумму *** долларов США на срок с ** года по ** года, включительно, в том числе: лимит задолженности на сумму - ** долларов США устанавливается в период с ** года по дату, предшествующую дате одновременного выполнения условий, указанных в п. 2.1.2. кредитного договора (включительно); лимит задолженности на сумму - ** долларов США устанавливается в период с даты одновременного выполнения условий, указанных в п. 2.1.2. кредитного договора, по дату одновременного выполнения условий, указанных в п. 2.1.3. настоящего договора (включительно); лимит задолженности на сумму - *** долларов США устанавливается в период с даты одновременного выполнения условий, указанных в п. 2.1.3. кредитного договора, по *** года (включительно) с начислением процентов за пользование кредитом из расчета: по траншам кредита, предоставленным на срок до *** календарных дней, включительно, - в размере **% годовых; по траншам кредита, предоставленным на срок от ** до ** календарных дней, включительно, - в размере **% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (л.д. ***).
В соответствии с п. 1.2. указанного договора кредит предоставляется на следующие цели: пополнение оборотных средств.
Согласно п. 1.3. договора о возобновляемом кредите, исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается: поручительством физического лица в соответствии с договором поручительства физического лица N ** от ** года, заключенным между кредитором и П.И.; поручительством физического лица в соответствии с договором поручительства N ** от ** года, заключенным между кредитором и П.Л.; залогом недвижимого имущества, назначение: нежилое, общей площадью ** кв. м, номера на поэтажном плане: цокольный этаж, помещение - ** комнаты с ** по ** расположенного по адресу: **, принадлежащего на праве общей долевой собственности П.И. (залогодатель 1) и П.Л. (залогодатель 2), совместно на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ** года N ** Залог недвижимого имущества должен быть оформлен путем заключения между залогодателем **, залогодателем ** и кредитором соответствующего трехстороннего договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N ** на условиях, согласованных с кредитором, в форме, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, а также с государственной регистрацией соответствующим уполномоченным органом в срок, указанный в договоре о последующей ипотеке.
Сумма предоставляемого кредита составляет **% балансовой стоимости имущества заемщика (п. 1.4. договора).
В силу п. 2.1. кредитного договора, кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в иностранной валюте N *** в ОАО "НОМОС-БАНК" в соответствии с письменными заявками заемщика, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, составленными заемщиком по форме, указанной в приложении N ** к настоящему договору, и направляемыми заемщиком кредитору, в том числе в электронной форме посредством системы "Клиент-Банк" в соответствии с контрактом на предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания. В заявках оговаривается сумма, дата поставки денежных средств и срок их возврата.
Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств траншами на расчетный счет заемщика.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика за период с ** года по ** года.
Возврат суммы предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания в даты погашения соответствующих траншей, указанных в заявках (п. 2.1. настоящего договора) кредитором с расчетного счета заемщика N **, открытого у кредитора, на основании расчетных документов кредитора без распоряжения заемщика (в безакцептном порядке).
Основанием для безакцептного списания кредитором денежных средств с расчетных счетов заемщика в ОАО "НОМОС-БАНК", в том числе в случаях, предусмотренных п. п. 2.4., 2.5., 2.10., 6.6. настоящего договора, служит указанный договор и договор банковского (расчетного) счета заемщика в рублях/иностранной валюте, содержащий указание на право кредитора списывать денежные средства со счета заемщика в безакцептном порядке (п. 2.2. договора).
В соответствии с п. 2.3. кредитного договора, кредит считается возвращенным, и обязательства заемщика по уплате процентов за пользование кредитом надлежаще исполненными при обеспечении заемщиком *** года на счете для погашения задолженности денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности по настоящему договору, и списании кредитором в безакцептном порядке суммы полученного кредита и подлежащих уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме или при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование им на корреспондентский счет кредитора, указанный в настоящем договоре в сроки, предусмотренные п. п. 3.3., 3.6.12.
В силу п. 2.10. договора, за ведение ссудного счета заемщик обязуется уплатить кредитору комиссию из расчета ***% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту. Уплата комиссии производится путем списания кредитором денежных средств со счета для погашения задолженности без распоряжения заемщика (в безакцептном порядке) в дату наступления срока платежа на основании расчетных документов кредитора ежемесячно в последний рабочий день месяца, начиная с месяца, в котором предоставлен первый транш кредита по настоящему договору, и в момент окончательного расчета - в порядке, оговоренном в п. 2.8. настоящего договора. При расчете комиссии учитывается фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При этом, за базу берется число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Начисление комиссии производится со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его возврата включительно.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество (взыскать задолженность с поручителя) (п. 2.11.).
Согласно п. 2.5. договора, проценты за пользование кредитом начисляются из расчета: по траншам кредита, предоставленным на срок до ** календарных дней, включительно - в размере 7% годовых; по траншам кредита, предоставленным на срок от ** до ** календарных дней, включительно, в размере - **% годовых, на сумму фактической задолженности по кредиту. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в последний рабочий день месяца, начиная с месяца, в котором предоставлен первый транш кредита по настоящему договору, и в момент окончательного расчета (п. 2.3.) - в порядке, оговоренном в п. 2.8. настоящего договора путем списания кредитором денежных средств со счета для погашения задолженности без распоряжения заемщика (в безакцептном порядке) в дату наступления срока платежа на основании расчетных документов кредитора.
Положениями п. 2.6. указанного договора предусмотрено, что при исчислении процентов в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых), указанная в п. 1.1. настоящего договора, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется число календарных дней в году (** или *** соответственно). Начисление процентов производится со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его возврата включительно.
На основании п. 3.2.2. договора, кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и произвести безакцептное списание с расчетных счетов заемщика в рублях/иностранной валюте, открытых у кредитора и/или других обслуживающих банках, в том числе в следующих случаях: в случае нарушения залогодателем и/или поручителем условий договоров, заключенных в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.
*** года между Банком, П.И. и П.Л. был заключен договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N *** (с физическим лицом), в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ЗАО "Ланта-тур вояж", возникших из договора о возобновляемом кредите от ** года N ** и заемщиком, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане: цокольный этаж, помещение * - комнаты с * по *, расположенного по адресу: г. **, общей площадью * кв. м, кадастровый (или условный) номер **.
Указанная недвижимость принадлежит залогодателям на праве общей долевой собственности (п. 1.1.1. договора о залоге недвижимости).
В соответствии с положениями указанного договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) залогодатели гарантировали, что предмет залога ранее не заложен, под арестом или запрещением не состоит, не является объектом взыскания со стороны третьих лиц, а также не обременен правами аренды (субаренды) (за исключением договора аренды помещения N ** от ** года, заключенного залогодателями и заемщиком), иные права третьих лиц на предмет залога отсутствуют, за исключением: договора залога недвижимого имущества N ** от ** года, заключенного между залогодателем и ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ", регистрация N ** от ** года; договора залога недвижимого имущества N ** от ** года, заключенного между залогодателем и ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ", регистрация N ** от ** года.
В силу п. 5.1.8. кредитного договора заемщик гарантировал, что передаваемое в залог имущество, являющееся обеспечением по кредитному договору, в споре, под арестом или иным запрещением не состоит, не обременено правами третьих лиц (ипотекой, арендой, правом пользования и т.д.), кроме тех обременений, о которых кредитор был поставлен в известность до заключения настоящего договора и тех обременений, которые могут возникнуть с письменного согласия кредитора в случаях, когда такое обременение допускается условиями договора залога.
Однако согласно выписке из ***, полученной Банком *** года в Управлении Росреестра по Москве, истцом была получена информация о существовании помимо указанного обременения, еще одной ипотеки переданного в ипотеку Банку недвижимого имущества в пользу ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ", зарегистрированного в ЕГРП ** года за N **, о котором Банк ранее не уведомлялся.
В соответствии с п. 3.6.7. кредитного договора, по требованию кредитора заемщик в течение 10 календарных дней с даты направления кредитором требования обязан предоставлять документы о финансово-хозяйственной деятельности заемщика, позволяющие сформировать мотивированное суждение о текущем финансовом положении заемщика, в том числе справку о движении денежных средств по всем имеющимся расчетным счетам в рублях и иностранной валюте с отметкой обслуживающего банка о наличии/отсутствии неисполненных требований третьих лиц (картотек) к счетам заемщика у кредитора и/или других обслуживающих банках, финансовый план заемщика на период, не менее срока действия настоящего договора.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений п. 3.6.7. кредитного договора на запрос Банка о предоставлении сведений о финансово-хозяйственной деятельности, а также о предоставлении объяснений относительно факта возникновения еще одного обременения на переданном Банку в залог недвижимом имуществе ответа от заемщика до настоящего времени в адрес истца не поступало, не были представлены и затребованные документы.
Согласно п. 2.4 кредитного договора Банк вправе при отсутствии или недостаточности денежных средств на "Счете для погашения задолженности" для погашения (списания) задолженности по кредитному договору в полном объеме, кредитор вправе в счет погашения просроченной задолженности по кредиту, уплате процентов, комиссий, банковских расходов и/или неустойки производить безакцептное списание денежных средств с других расчетных счетов заемщика в рублях (иностранной валюте) в Банке, в том числе по мере их поступления на указанные счета на основании расчетных документов кредитора.
Как указал истец, по состоянию на день подачи искового заявления денежные средства на счетах заемщика в Банке в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствовали. Данное обстоятельство подтверждается выписками по счетам заемщика, открытым в Банке за период с *** г. по *** г. и за период с *** г. по ** г.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору о возобновляемом кредите N *** от ** года между ОАО "НОМОС-БАНК" и П.И., П.Л. ** года были заключены договоры поручительства физического лица, по условиям которого поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ЗАО "Ланта-тур вояж" всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора о возобновляемом кредите, как на существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
В силу п. 1.2. договоров поручительства, поручителям были хорошо известны все условия указанного кредитного договора.
В соответствии с п. 1.3 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, размер которых может быть изменен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного договора, сумму комиссии за ведение ссудного счета, неустойки (штрафы, пени), штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должником.
Согласно п. 1.4 договоров поручительства, основаниями ответственности поручителей, в частности являются: невозвращение кредита в обусловленный кредитным договором срок; неуплата процентов за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок; неуплата либо частичная уплата суммы комиссии за ведение ссудного счета в установленный кредитным договором срок; невозвращение кредита и/или неуплата процентов за пользование кредитом при досрочном взыскании кредита и процентов за пользование кредитом по основаниям, предусмотренным кредитным договором; неуплата пеней за просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом и/или уплаты суммы комиссии за ведение ссудного счета, а также иных видов неустойки, предусмотренных кредитным договором.
Ответственность поручителей и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя (п. 1.5 договоров поручительства).
** года истец направил заемщику ЗАО "Ланта-тур вояж" и ответчикам - поручителям требования об исполнении обязательств, однако требования, изложенные в указанных уведомлениях, ни заемщиком, ни поручителями исполнены не были, задолженность не погашена.
В ходе рассмотрения дела ответчики доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и договоров поручительства, в том числе, подтверждающих погашение задолженности по кредиту, суду не представили.
Таким образом, поскольку доказательств исполнения своей обязанности по уплате истцу предусмотренных кредитным договором денежных средств, а также процентов по договору ответчики не представили, расчет истца по существу и по размеру не оспорили, то суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.
Истцом суду представлен расчет суммы задолженности ответчиков перед банком (л.д. **), в соответствии с которым общий размер задолженности ответчиков перед истцом составляет ** долларов США, из которых:
- - ** долларов США - задолженность по основному долгу;
- - * долларов США - сумма текущих процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу за период с ** года по ** года;
- - ** долларов США - сумма просроченной задолженности по процентам, начисленным за период с *** года по ** года;
- - ** долларов США - сумма комиссии за ведение ссудного счета, начисленной за период с ** года по ** года;
- - ** долларов США - сумма просроченной задолженности комиссии за ведение ссудного счета, начисленной за период с ** года по *** года;
- - ** долларов США - пени.
Указанный расчет задолженности в ходе судебного разбирательства стороной ответчиков не оспорен, своего расчета ответчики суду не представили. Суд принял представленный истцом расчет, исходя из того, что он не противоречит закону, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным.
Подлежащую уплате неустойку суд в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ обоснованно уменьшил до ** долларов США.
Удовлетворяя требования истца, суд в силу ст. 98 ГПК РФ правомерно взыскал с ответчиков П.И. и П.Л. в пользу истца государственную пошлину в размере ** руб. в равных долях, а именно по ** руб. с каждого из ответчиков, поскольку солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено ни договором, ни законом.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку они аналогичными тем, на которые ответчики ссылались в обоснование своих возражений на заявленные исковые требования; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Вместе с тем по данному делу судебная коллегия усматривает основания для изменения судебного решения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ** г. по делу N ** удовлетворен иск ОАО "НОМОС-БАНК" к ЗАО "Ланта-тур вояж". Судом постановлено взыскать с общества с ЗАО "Ланта-тур вояж" в пользу ОАО "НОМОС-БАНК" *** долларов США, в рублях по курсу ЦБ на дату фактического исполнения решения, долга; ** долларов США, в рублях по курсу ЦБ на дату фактического исполнения решения, текущих процентов; ** долларов США, в рублях по курсу ЦБ на дату фактического исполнения решения, просроченной задолженности по процентам; ** долларов США, в рублях по курсу ЦБ на дату фактического исполнения решения, комиссии за ведение ссудного счета; ** долларов США, в рублях по курсу ЦБ на дату фактического исполнения решения, просроченной задолженности комиссии за ведение ссудного счета; ** долларов США, в рублях по курсу ЦБ на дату фактического исполнения решения, пени; ** руб. расходы по госпошлине.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В судебном заседании представитель истца не отрицал, что обязанности поручителей П.И. и П.Л. и заемщика ЗАО "Ланта-тур вояж" перед кредитором ОАО "НОМОС-БАНК" являются солидарными.
Между тем, какое-либо указание на солидарность взыскания соответствующих денежных сумм с П.И. и П.Л. и ЗАО "Ланта-тур вояж" в резолютивной части судебного решения отсутствует.
При таких данных, принимая во внимание установленный законом и договором солидарный характер обязанности П.И. и П.Л. и ЗАО "Ланта-тур вояж" перед кредитором ОАО "НОМОС-БАНК" судебная коллегиям на основании положений ст. ст. 323, 361, 363 ГК РФ считает необходимым изменить решение суда, дополнив резолютивную часть судебного решения указанием на то, что взыскание сумм задолженности по договору о возобновляемом кредите на основании настоящего решения суда должно производиться с П.И. и П.Л. в пользу ОАО "НОМОС-БАНК" с учетом солидарного характера их ответственности с зачетом выплаченных ЗАО "Ланта-тур вояж" денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от *** г. по делу N ***.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда Москвы от 30 мая 2012 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на то, что взыскание с П.И., П.Л. в пользу ОАО "НОМОС-БАНК" сумм задолженности по договору о возобновляемом кредите на основании настоящего решения суда производить с учетом солидарного характера их ответственности и с зачетом выплаченных ЗАО "Ланта-тур вояж" денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от *** г. по делу N ***.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19424/12
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N 11-19424/12
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе П.Л., П.И. дополнениям к ней на решение Таганского районного суда города Москвы от 30 мая 2012 г.,
установила:
ОАО "НОМОС-БАНК" обратился в суд с иском к П.И., П.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что --- года между ОАО "НОМОС-БАНК" и ЗАО "Ланта-тур вояж" был заключен договор о возобновляемом кредите N --, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в размере --- долларов США на срок с -- года по - года, включительно, в том числе: лимит задолженности на сумму - -- долларов США устанавливается в период с -- года по дату, предшествующую дате одновременного выполнения условий, указанных в п. 2.1.2. кредитного договора (включительно); лимит задолженности на сумму - -- долларов США устанавливается в период с даты одновременного выполнения условий, указанных в п. 2.1.2. кредитного договора, по дату одновременного выполнения условий, указанных в п. 2.1.3. настоящего договора (включительно); лимит задолженности на сумму - -- долларов США устанавливается в период с даты одновременного выполнения условий, указанных в п. 2.1.3. кредитного договора, по -- года (включительно) с начислением процентов за пользование кредитом из расчета: по траншам кредита, предоставленным на срок до -- календарных дней, включительно, - в размере --% годовых; по траншам кредита, предоставленным на срок от 91 до 180 календарных дней, включительно, - в размере --% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления на его расчетный счет в Банке денежных средств траншами. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика за период с -- года по -- года. Исполнение кредитных обязательств заемщика ЗАО "Ланта-тур вояж" обеспечено поручительством ответчиков П.И. и П.Л. (договора поручительства N -- от -- года и N -- от -- года). Также исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному договору о возобновляемом кредите было обеспечено договором о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N -- от - года, заключенного между Банком, П.И. и П.Л., в соответствии с которым залогодатели гарантировали, что предмет залога ранее не заложен, под арестом или запрещением не состоит, не является объектом взыскания со стороны третьих лиц, а также не обременен правами аренды (субаренды) (за исключением договора аренды помещения N --- от - года, заключенного залогодателями с заемщиком), иные права третьих лиц на предмет залога отсутствуют. Однако, согласно выписке из ЕГРП N ****, полученной Банком *** года в Управлении Росреестра по Москве истцом была получена информация о существовании помимо выше обозначенного обременения, еще одной ипотеки переданного в ипотеку Банку недвижимого имущества в пользу Открытого акционерного общества "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ", зарегистрированного в ЕГРП *** года за N ****, о котором Банк ранее не уведомлялся. Так, письмом N *** от ** года в адрес заемщика истцом был направлен запрос о предоставлении сведений о финансово-хозяйственной деятельности, а также о требование предоставить объяснение относительно факта возникновения еще одного обременения на переданном Банку в залог недвижимом имуществе в срок до *** года. Однако, какого-либо ответа на запрос кредитора с разъяснением ситуации, сложившейся по оформлению в залог имущества являющегося обеспечением, как по кредитам ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ", так и по кредитам ОАО "НОМОС-БАНК" и затребованные документы до настоящего времени не предоставлены. Таким образом, указанные обстоятельства являются необходимыми и достаточными для досрочного истребования всей суммы предоставленного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, неустойками и комиссиями. В настоящее время денежные средства на счетах заемщика в банке в объеме, достаточном для погашения задолженности отсутствуют. Данный факт подтверждается выписками по счетам заемщика, открытым в Банке за период с ** года по ** года и за период с ** года по ** года. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков П.И. и П.Л. в его пользу ОАО "НОМОС-БАНК" сумму задолженности по кредитному договору *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере ** долларов США; сумма текущих процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу за период с ** года по *** года, в размере ** долларов США; сумма просроченной задолженности по процентам, начисленным за период с ** года по ** года в размере ** долларов США; *** долларов США - сумма комиссии за ведение ссудного счета, начисленной за период с *** года по *** года; сумма просроченной задолженности комиссии за ведение ссудного счета, начисленной за период с *** года по ** года в размере ** долларов США; пени в размере ** долларов США, а также взыскать с ответчиков возврат государственной пошлины в размере ** руб.
В суде первой инстанции представитель истца - П.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчики П.И., П.Л. в суд первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом телеграммами, направляемыми судом по известным адресам.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Ланта-тур вояж" - Г. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков, поскольку пришел к выводу о том, что их действия направлены на систематические отложения судебных заседаний с целью не принятия по делу судебного решения по существу спора, а также, по своей сути, являются злоупотреблением правом.
Судом постановлено: Взыскать солидарно с П.И., П.Л. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" сумму задолженности по кредитному договору в размере ** долларов США (*** доллара ** цент) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в остальной части иска - отказать.
Взыскать с П.И. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" возврат государственной пошлины в размере *** руб. (** руб.)
Взыскать с П.Л. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" возврат государственной пошлины в размере ** руб. (** руб.)
Постановив указанное решение, суд исходил из того, что исковые требования ОАО "НОМОС-БАНК" о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и соответствующими условиям договора о возобновляемом кредите от *** года.
П.Л., П.И. просят об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, подписанных их представителем У.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "НОМОС-БАНК" - П.А., обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения обжалуемого решения.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст. 361 - 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного разбирательства из объяснений представителей истца и третьего лица ЗАО "Ланта-тур вояж", письменных материалов дела установлено, что *** года между ОАО "НОМОС-БАНК" и ЗАО "Ланта-тур вояж" был заключен договор о возобновляемом кредите N ***, согласно которому в соответствии с условиями настоящего договора и на основе взаимных обязательств и экономической ответственности кредитор обязуется под согласованное сторонами обеспечение предоставить заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности на сумму *** долларов США на срок с ** года по ** года, включительно, в том числе: лимит задолженности на сумму - ** долларов США устанавливается в период с ** года по дату, предшествующую дате одновременного выполнения условий, указанных в п. 2.1.2. кредитного договора (включительно); лимит задолженности на сумму - ** долларов США устанавливается в период с даты одновременного выполнения условий, указанных в п. 2.1.2. кредитного договора, по дату одновременного выполнения условий, указанных в п. 2.1.3. настоящего договора (включительно); лимит задолженности на сумму - *** долларов США устанавливается в период с даты одновременного выполнения условий, указанных в п. 2.1.3. кредитного договора, по *** года (включительно) с начислением процентов за пользование кредитом из расчета: по траншам кредита, предоставленным на срок до *** календарных дней, включительно, - в размере **% годовых; по траншам кредита, предоставленным на срок от ** до ** календарных дней, включительно, - в размере **% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (л.д. ***).
В соответствии с п. 1.2. указанного договора кредит предоставляется на следующие цели: пополнение оборотных средств.
Согласно п. 1.3. договора о возобновляемом кредите, исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается: поручительством физического лица в соответствии с договором поручительства физического лица N ** от ** года, заключенным между кредитором и П.И.; поручительством физического лица в соответствии с договором поручительства N ** от ** года, заключенным между кредитором и П.Л.; залогом недвижимого имущества, назначение: нежилое, общей площадью ** кв. м, номера на поэтажном плане: цокольный этаж, помещение - ** комнаты с ** по ** расположенного по адресу: **, принадлежащего на праве общей долевой собственности П.И. (залогодатель 1) и П.Л. (залогодатель 2), совместно на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ** года N ** Залог недвижимого имущества должен быть оформлен путем заключения между залогодателем **, залогодателем ** и кредитором соответствующего трехстороннего договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N ** на условиях, согласованных с кредитором, в форме, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, а также с государственной регистрацией соответствующим уполномоченным органом в срок, указанный в договоре о последующей ипотеке.
Сумма предоставляемого кредита составляет **% балансовой стоимости имущества заемщика (п. 1.4. договора).
В силу п. 2.1. кредитного договора, кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в иностранной валюте N *** в ОАО "НОМОС-БАНК" в соответствии с письменными заявками заемщика, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, составленными заемщиком по форме, указанной в приложении N ** к настоящему договору, и направляемыми заемщиком кредитору, в том числе в электронной форме посредством системы "Клиент-Банк" в соответствии с контрактом на предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания. В заявках оговаривается сумма, дата поставки денежных средств и срок их возврата.
Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств траншами на расчетный счет заемщика.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика за период с ** года по ** года.
Возврат суммы предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания в даты погашения соответствующих траншей, указанных в заявках (п. 2.1. настоящего договора) кредитором с расчетного счета заемщика N **, открытого у кредитора, на основании расчетных документов кредитора без распоряжения заемщика (в безакцептном порядке).
Основанием для безакцептного списания кредитором денежных средств с расчетных счетов заемщика в ОАО "НОМОС-БАНК", в том числе в случаях, предусмотренных п. п. 2.4., 2.5., 2.10., 6.6. настоящего договора, служит указанный договор и договор банковского (расчетного) счета заемщика в рублях/иностранной валюте, содержащий указание на право кредитора списывать денежные средства со счета заемщика в безакцептном порядке (п. 2.2. договора).
В соответствии с п. 2.3. кредитного договора, кредит считается возвращенным, и обязательства заемщика по уплате процентов за пользование кредитом надлежаще исполненными при обеспечении заемщиком *** года на счете для погашения задолженности денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности по настоящему договору, и списании кредитором в безакцептном порядке суммы полученного кредита и подлежащих уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме или при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование им на корреспондентский счет кредитора, указанный в настоящем договоре в сроки, предусмотренные п. п. 3.3., 3.6.12.
В силу п. 2.10. договора, за ведение ссудного счета заемщик обязуется уплатить кредитору комиссию из расчета ***% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту. Уплата комиссии производится путем списания кредитором денежных средств со счета для погашения задолженности без распоряжения заемщика (в безакцептном порядке) в дату наступления срока платежа на основании расчетных документов кредитора ежемесячно в последний рабочий день месяца, начиная с месяца, в котором предоставлен первый транш кредита по настоящему договору, и в момент окончательного расчета - в порядке, оговоренном в п. 2.8. настоящего договора. При расчете комиссии учитывается фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При этом, за базу берется число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Начисление комиссии производится со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его возврата включительно.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество (взыскать задолженность с поручителя) (п. 2.11.).
Согласно п. 2.5. договора, проценты за пользование кредитом начисляются из расчета: по траншам кредита, предоставленным на срок до ** календарных дней, включительно - в размере 7% годовых; по траншам кредита, предоставленным на срок от ** до ** календарных дней, включительно, в размере - **% годовых, на сумму фактической задолженности по кредиту. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в последний рабочий день месяца, начиная с месяца, в котором предоставлен первый транш кредита по настоящему договору, и в момент окончательного расчета (п. 2.3.) - в порядке, оговоренном в п. 2.8. настоящего договора путем списания кредитором денежных средств со счета для погашения задолженности без распоряжения заемщика (в безакцептном порядке) в дату наступления срока платежа на основании расчетных документов кредитора.
Положениями п. 2.6. указанного договора предусмотрено, что при исчислении процентов в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых), указанная в п. 1.1. настоящего договора, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется число календарных дней в году (** или *** соответственно). Начисление процентов производится со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его возврата включительно.
На основании п. 3.2.2. договора, кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и произвести безакцептное списание с расчетных счетов заемщика в рублях/иностранной валюте, открытых у кредитора и/или других обслуживающих банках, в том числе в следующих случаях: в случае нарушения залогодателем и/или поручителем условий договоров, заключенных в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.
*** года между Банком, П.И. и П.Л. был заключен договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N *** (с физическим лицом), в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ЗАО "Ланта-тур вояж", возникших из договора о возобновляемом кредите от ** года N ** и заемщиком, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане: цокольный этаж, помещение * - комнаты с * по *, расположенного по адресу: г. **, общей площадью * кв. м, кадастровый (или условный) номер **.
Указанная недвижимость принадлежит залогодателям на праве общей долевой собственности (п. 1.1.1. договора о залоге недвижимости).
В соответствии с положениями указанного договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) залогодатели гарантировали, что предмет залога ранее не заложен, под арестом или запрещением не состоит, не является объектом взыскания со стороны третьих лиц, а также не обременен правами аренды (субаренды) (за исключением договора аренды помещения N ** от ** года, заключенного залогодателями и заемщиком), иные права третьих лиц на предмет залога отсутствуют, за исключением: договора залога недвижимого имущества N ** от ** года, заключенного между залогодателем и ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ", регистрация N ** от ** года; договора залога недвижимого имущества N ** от ** года, заключенного между залогодателем и ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ", регистрация N ** от ** года.
В силу п. 5.1.8. кредитного договора заемщик гарантировал, что передаваемое в залог имущество, являющееся обеспечением по кредитному договору, в споре, под арестом или иным запрещением не состоит, не обременено правами третьих лиц (ипотекой, арендой, правом пользования и т.д.), кроме тех обременений, о которых кредитор был поставлен в известность до заключения настоящего договора и тех обременений, которые могут возникнуть с письменного согласия кредитора в случаях, когда такое обременение допускается условиями договора залога.
Однако согласно выписке из ***, полученной Банком *** года в Управлении Росреестра по Москве, истцом была получена информация о существовании помимо указанного обременения, еще одной ипотеки переданного в ипотеку Банку недвижимого имущества в пользу ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ", зарегистрированного в ЕГРП ** года за N **, о котором Банк ранее не уведомлялся.
В соответствии с п. 3.6.7. кредитного договора, по требованию кредитора заемщик в течение 10 календарных дней с даты направления кредитором требования обязан предоставлять документы о финансово-хозяйственной деятельности заемщика, позволяющие сформировать мотивированное суждение о текущем финансовом положении заемщика, в том числе справку о движении денежных средств по всем имеющимся расчетным счетам в рублях и иностранной валюте с отметкой обслуживающего банка о наличии/отсутствии неисполненных требований третьих лиц (картотек) к счетам заемщика у кредитора и/или других обслуживающих банках, финансовый план заемщика на период, не менее срока действия настоящего договора.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений п. 3.6.7. кредитного договора на запрос Банка о предоставлении сведений о финансово-хозяйственной деятельности, а также о предоставлении объяснений относительно факта возникновения еще одного обременения на переданном Банку в залог недвижимом имуществе ответа от заемщика до настоящего времени в адрес истца не поступало, не были представлены и затребованные документы.
Согласно п. 2.4 кредитного договора Банк вправе при отсутствии или недостаточности денежных средств на "Счете для погашения задолженности" для погашения (списания) задолженности по кредитному договору в полном объеме, кредитор вправе в счет погашения просроченной задолженности по кредиту, уплате процентов, комиссий, банковских расходов и/или неустойки производить безакцептное списание денежных средств с других расчетных счетов заемщика в рублях (иностранной валюте) в Банке, в том числе по мере их поступления на указанные счета на основании расчетных документов кредитора.
Как указал истец, по состоянию на день подачи искового заявления денежные средства на счетах заемщика в Банке в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствовали. Данное обстоятельство подтверждается выписками по счетам заемщика, открытым в Банке за период с *** г. по *** г. и за период с *** г. по ** г.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору о возобновляемом кредите N *** от ** года между ОАО "НОМОС-БАНК" и П.И., П.Л. ** года были заключены договоры поручительства физического лица, по условиям которого поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ЗАО "Ланта-тур вояж" всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора о возобновляемом кредите, как на существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
В силу п. 1.2. договоров поручительства, поручителям были хорошо известны все условия указанного кредитного договора.
В соответствии с п. 1.3 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, размер которых может быть изменен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного договора, сумму комиссии за ведение ссудного счета, неустойки (штрафы, пени), штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должником.
Согласно п. 1.4 договоров поручительства, основаниями ответственности поручителей, в частности являются: невозвращение кредита в обусловленный кредитным договором срок; неуплата процентов за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок; неуплата либо частичная уплата суммы комиссии за ведение ссудного счета в установленный кредитным договором срок; невозвращение кредита и/или неуплата процентов за пользование кредитом при досрочном взыскании кредита и процентов за пользование кредитом по основаниям, предусмотренным кредитным договором; неуплата пеней за просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом и/или уплаты суммы комиссии за ведение ссудного счета, а также иных видов неустойки, предусмотренных кредитным договором.
Ответственность поручителей и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя (п. 1.5 договоров поручительства).
** года истец направил заемщику ЗАО "Ланта-тур вояж" и ответчикам - поручителям требования об исполнении обязательств, однако требования, изложенные в указанных уведомлениях, ни заемщиком, ни поручителями исполнены не были, задолженность не погашена.
В ходе рассмотрения дела ответчики доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и договоров поручительства, в том числе, подтверждающих погашение задолженности по кредиту, суду не представили.
Таким образом, поскольку доказательств исполнения своей обязанности по уплате истцу предусмотренных кредитным договором денежных средств, а также процентов по договору ответчики не представили, расчет истца по существу и по размеру не оспорили, то суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.
Истцом суду представлен расчет суммы задолженности ответчиков перед банком (л.д. **), в соответствии с которым общий размер задолженности ответчиков перед истцом составляет ** долларов США, из которых:
- - ** долларов США - задолженность по основному долгу;
- - * долларов США - сумма текущих процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу за период с ** года по ** года;
- - ** долларов США - сумма просроченной задолженности по процентам, начисленным за период с *** года по ** года;
- - ** долларов США - сумма комиссии за ведение ссудного счета, начисленной за период с ** года по ** года;
- - ** долларов США - сумма просроченной задолженности комиссии за ведение ссудного счета, начисленной за период с ** года по *** года;
- - ** долларов США - пени.
Указанный расчет задолженности в ходе судебного разбирательства стороной ответчиков не оспорен, своего расчета ответчики суду не представили. Суд принял представленный истцом расчет, исходя из того, что он не противоречит закону, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным.
Подлежащую уплате неустойку суд в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ обоснованно уменьшил до ** долларов США.
Удовлетворяя требования истца, суд в силу ст. 98 ГПК РФ правомерно взыскал с ответчиков П.И. и П.Л. в пользу истца государственную пошлину в размере ** руб. в равных долях, а именно по ** руб. с каждого из ответчиков, поскольку солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено ни договором, ни законом.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку они аналогичными тем, на которые ответчики ссылались в обоснование своих возражений на заявленные исковые требования; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Вместе с тем по данному делу судебная коллегия усматривает основания для изменения судебного решения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ** г. по делу N ** удовлетворен иск ОАО "НОМОС-БАНК" к ЗАО "Ланта-тур вояж". Судом постановлено взыскать с общества с ЗАО "Ланта-тур вояж" в пользу ОАО "НОМОС-БАНК" *** долларов США, в рублях по курсу ЦБ на дату фактического исполнения решения, долга; ** долларов США, в рублях по курсу ЦБ на дату фактического исполнения решения, текущих процентов; ** долларов США, в рублях по курсу ЦБ на дату фактического исполнения решения, просроченной задолженности по процентам; ** долларов США, в рублях по курсу ЦБ на дату фактического исполнения решения, комиссии за ведение ссудного счета; ** долларов США, в рублях по курсу ЦБ на дату фактического исполнения решения, просроченной задолженности комиссии за ведение ссудного счета; ** долларов США, в рублях по курсу ЦБ на дату фактического исполнения решения, пени; ** руб. расходы по госпошлине.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В судебном заседании представитель истца не отрицал, что обязанности поручителей П.И. и П.Л. и заемщика ЗАО "Ланта-тур вояж" перед кредитором ОАО "НОМОС-БАНК" являются солидарными.
Между тем, какое-либо указание на солидарность взыскания соответствующих денежных сумм с П.И. и П.Л. и ЗАО "Ланта-тур вояж" в резолютивной части судебного решения отсутствует.
При таких данных, принимая во внимание установленный законом и договором солидарный характер обязанности П.И. и П.Л. и ЗАО "Ланта-тур вояж" перед кредитором ОАО "НОМОС-БАНК" судебная коллегиям на основании положений ст. ст. 323, 361, 363 ГК РФ считает необходимым изменить решение суда, дополнив резолютивную часть судебного решения указанием на то, что взыскание сумм задолженности по договору о возобновляемом кредите на основании настоящего решения суда должно производиться с П.И. и П.Л. в пользу ОАО "НОМОС-БАНК" с учетом солидарного характера их ответственности с зачетом выплаченных ЗАО "Ланта-тур вояж" денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от *** г. по делу N ***.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда Москвы от 30 мая 2012 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на то, что взыскание с П.И., П.Л. в пользу ОАО "НОМОС-БАНК" сумм задолженности по договору о возобновляемом кредите на основании настоящего решения суда производить с учетом солидарного характера их ответственности и с зачетом выплаченных ЗАО "Ланта-тур вояж" денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от *** г. по делу N ***.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)