Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.,
при секретаре А.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы А.Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "ДельтаКредит" к А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с А.Л. в пользу Закрытого акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" задолженность по кредитному договору N <...> от 25 октября 2007 г., на 31 октября 2012 года и включающей в себя: суммы невозвращенного кредита - 1 345 761 руб. 28 коп., суммы начисленных и неуплаченных процентов - 10 920 руб. 52 коп., суммы пени - 9 423 руб. 86 коп., суммы процентов, начисленных Закрытым акционерным обществом "Коммерческий банк ДельтаКредит" в соответствии с условиями кредитного договора N <...> от 25 октября 2007 г. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11 процентов годовых за период с 01 ноября 2012 г. и по день фактического возврата кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 071 руб. 42 коп., расходы по оплате производства независимой оценки в размере 1 900 руб. 00 коп., расходы затраченные на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <...>, запись о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от 15 января 2008 года, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену при реализации в размере 2 253 600 рублей.
ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" обратился в суд с иском к А.Л. о взыскании кредитной задолженности в размере 1 345 761 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов, связанных с проведением оценки в размере 1 900 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 19 071 руб. 42 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 октября 2007 г. между Открытым акционерным обществом банк конверсии "Снежинский" и А.Л. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым А.Л. на приобретение жилья по договору купли-продажи был предоставлен кредит в размере 1 611 000 рублей на 182 месяца под 18% годовых.
Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ОАО БК "Снежинский", в подтверждение чего ОАО БК "Снежинский" была получена закладная.
Во исполнение обязательства по осуществлению страхования, предусмотренного кредитным договором, между ответчицей А.Л. и ОСАО "Ресо-Гарантия" был заключен договор комплексного ипотечного страхования.
20.03.2008 г. между ОАО БК "Снежинский" и ЗАО "КБ ДельтаКредит" был заключен договор передачи прав по закладной, в соответствии с которым все права по кредитному договору были переданы ЗАО "КБ ДельтаКредит".
Истец указывает, что ответчица А.Л. не исполнила надлежащим образом своих обязательства по договору страхования и в срок до 13.07.2012 г. не оплатила очередной страховой взнос, что привело к нарушению ответчицей обязательств по кредитному договору и требований ст. 31 Закона об ипотеке.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы А.Л.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит А.Л. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность.
В заседании судебной коллегии представителем истца - ЗАО "КБ ДельтаКредит" по доверенности К. представлено заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, и заявлено ходатайство о взыскании с А.Л. судебных расходов связанных с уплатой госпошлины в размере 19 071,42 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов на оплату услуг по оценке в размере 1 900 руб.
Представитель истца К. пояснил судебной коллегии, что при подаче иска банк исходил из того, что договор страхования с ответчицей А.Л. расторгнут, однако выяснилось, что между ответчицей А.Л. и ОСАО "Ресо-Гарантия" заключен договор страхования от 2 ноября 2012 г., который действует.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца по доверенности К. разъяснены и понятны.
Рассмотрев заявление представителя истца - ЗАО "КБ ДельтаКредит" по доверенности К. об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа истца от иска и принимает его, поскольку он соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 326.1 ГПК РФ, решение Пресненского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2012 г. подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Что касается ходатайства представителя истца о взыскании расходов связанных с оплатой госпошлины, оплатой услуг представителя и расходов на оплату оценки, то оснований для взыскания указанных денежных средств судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно искового заявления, требования истца были направлены на взыскание кредитной задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество.
Указанные требования ответчица А.Л. не признавала и в добровольном порядке не удовлетворяла.
А поэтому оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании с нее судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,
Принять отказ представителя истца - ЗАО "КБ ДельтаКредит" по доверенности К. от иска к А.Л. о взыскании кредитной задолженности.
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2012 года отменить.
Производство по делу по иску ЗАО "КБ ДельтаКредит" к А.Л. о взыскании кредитной задолженности прекратить.
В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов связанных с оплатой госпошлины в размере 19 071,42 руб., услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов по оплате оценки в размере 1 900 руб. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-14074
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. по делу N 11-14074
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.,
при секретаре А.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы А.Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "ДельтаКредит" к А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с А.Л. в пользу Закрытого акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" задолженность по кредитному договору N <...> от 25 октября 2007 г., на 31 октября 2012 года и включающей в себя: суммы невозвращенного кредита - 1 345 761 руб. 28 коп., суммы начисленных и неуплаченных процентов - 10 920 руб. 52 коп., суммы пени - 9 423 руб. 86 коп., суммы процентов, начисленных Закрытым акционерным обществом "Коммерческий банк ДельтаКредит" в соответствии с условиями кредитного договора N <...> от 25 октября 2007 г. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11 процентов годовых за период с 01 ноября 2012 г. и по день фактического возврата кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 071 руб. 42 коп., расходы по оплате производства независимой оценки в размере 1 900 руб. 00 коп., расходы затраченные на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <...>, запись о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от 15 января 2008 года, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену при реализации в размере 2 253 600 рублей.
установила:
ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" обратился в суд с иском к А.Л. о взыскании кредитной задолженности в размере 1 345 761 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов, связанных с проведением оценки в размере 1 900 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 19 071 руб. 42 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 октября 2007 г. между Открытым акционерным обществом банк конверсии "Снежинский" и А.Л. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым А.Л. на приобретение жилья по договору купли-продажи был предоставлен кредит в размере 1 611 000 рублей на 182 месяца под 18% годовых.
Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ОАО БК "Снежинский", в подтверждение чего ОАО БК "Снежинский" была получена закладная.
Во исполнение обязательства по осуществлению страхования, предусмотренного кредитным договором, между ответчицей А.Л. и ОСАО "Ресо-Гарантия" был заключен договор комплексного ипотечного страхования.
20.03.2008 г. между ОАО БК "Снежинский" и ЗАО "КБ ДельтаКредит" был заключен договор передачи прав по закладной, в соответствии с которым все права по кредитному договору были переданы ЗАО "КБ ДельтаКредит".
Истец указывает, что ответчица А.Л. не исполнила надлежащим образом своих обязательства по договору страхования и в срок до 13.07.2012 г. не оплатила очередной страховой взнос, что привело к нарушению ответчицей обязательств по кредитному договору и требований ст. 31 Закона об ипотеке.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы А.Л.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит А.Л. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность.
В заседании судебной коллегии представителем истца - ЗАО "КБ ДельтаКредит" по доверенности К. представлено заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, и заявлено ходатайство о взыскании с А.Л. судебных расходов связанных с уплатой госпошлины в размере 19 071,42 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов на оплату услуг по оценке в размере 1 900 руб.
Представитель истца К. пояснил судебной коллегии, что при подаче иска банк исходил из того, что договор страхования с ответчицей А.Л. расторгнут, однако выяснилось, что между ответчицей А.Л. и ОСАО "Ресо-Гарантия" заключен договор страхования от 2 ноября 2012 г., который действует.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца по доверенности К. разъяснены и понятны.
Рассмотрев заявление представителя истца - ЗАО "КБ ДельтаКредит" по доверенности К. об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа истца от иска и принимает его, поскольку он соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 326.1 ГПК РФ, решение Пресненского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2012 г. подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Что касается ходатайства представителя истца о взыскании расходов связанных с оплатой госпошлины, оплатой услуг представителя и расходов на оплату оценки, то оснований для взыскания указанных денежных средств судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно искового заявления, требования истца были направлены на взыскание кредитной задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество.
Указанные требования ответчица А.Л. не признавала и в добровольном порядке не удовлетворяла.
А поэтому оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании с нее судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ представителя истца - ЗАО "КБ ДельтаКредит" по доверенности К. от иска к А.Л. о взыскании кредитной задолженности.
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2012 года отменить.
Производство по делу по иску ЗАО "КБ ДельтаКредит" к А.Л. о взыскании кредитной задолженности прекратить.
В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов связанных с оплатой госпошлины в размере 19 071,42 руб., услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов по оплате оценки в размере 1 900 руб. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)