Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Старлайт" (Угловой пер., д. 10, пом. 22, ком. 3, г. Москва, 127055) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2012 по делу N А40-113046/12-35-1061, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23.04.2013 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (ул. Иловайская, д. 3, стр. 12, г. Москва, 109651) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Старлайт" о взыскании 2 150 695,28 рублей.
Суд
установил:
решением Арбитражный суд города Москвы от 23.10.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Старлайт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 2 150 695,28 рублей на основании договора лизинга от 07.05.2008 N 847/070508 удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.04.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, ответчик просит отменить указанные судебные акты в части взыскания 679 544,95 рублей отменить, в удовлетворении требований истца в указанной части отказать.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы ответчика и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как установлено судами, в связи с расторжением договора лизинга N 847/070508 от 07.05.2008 вследствие ненадлежащего исполнения обязательств лизингополучателем стороны договора составили акт сверки расчетов по состоянию на 21.01.2011, согласно которому установили задолженность ответчика (лизингополучателя) перед обществом с ограниченной ответственностью "М-Лизинг" (лизингодателем) в размере 2 150 695,28 рублей.
По договору купли-продажи N 847/м от 24.01.2011 общество с ограниченной ответственностью "М-Лизинг" уступило истцу, в том числе права требования к ответчику, вытекающие из договора лизинга N 847/070508 от 07.05.2008 в объеме неоплаченных лизинговых платежей, сложившихся к моменту расторжения договора лизинга.
Суды, учитывая, что размер требования спорной суммы подтвержден актом сверки расчетов, подписанным сторонами договора лизинга, выкупная цена предмета лизинга в состав лизинговых платежей не была включена, а часть авансового платежа, не учтенная в составе лизинговых платежей, засчитана при определении задолженности по договору лизинга, пришли к выводу о правомерности требований истца о взыскании 2 150 695, 28 рублей.
Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе о включении в задолженность по лизинговым платежам выкупной стоимости предмета лизинга, являлись предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку выводов судов и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-113046/12-35-1061 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.07.2013 N ВАС-8741/13 ПО ДЕЛУ N А40-113046/12-35-1061
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. N ВАС-8741/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Старлайт" (Угловой пер., д. 10, пом. 22, ком. 3, г. Москва, 127055) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2012 по делу N А40-113046/12-35-1061, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23.04.2013 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (ул. Иловайская, д. 3, стр. 12, г. Москва, 109651) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Старлайт" о взыскании 2 150 695,28 рублей.
Суд
установил:
решением Арбитражный суд города Москвы от 23.10.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Старлайт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 2 150 695,28 рублей на основании договора лизинга от 07.05.2008 N 847/070508 удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.04.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, ответчик просит отменить указанные судебные акты в части взыскания 679 544,95 рублей отменить, в удовлетворении требований истца в указанной части отказать.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы ответчика и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как установлено судами, в связи с расторжением договора лизинга N 847/070508 от 07.05.2008 вследствие ненадлежащего исполнения обязательств лизингополучателем стороны договора составили акт сверки расчетов по состоянию на 21.01.2011, согласно которому установили задолженность ответчика (лизингополучателя) перед обществом с ограниченной ответственностью "М-Лизинг" (лизингодателем) в размере 2 150 695,28 рублей.
По договору купли-продажи N 847/м от 24.01.2011 общество с ограниченной ответственностью "М-Лизинг" уступило истцу, в том числе права требования к ответчику, вытекающие из договора лизинга N 847/070508 от 07.05.2008 в объеме неоплаченных лизинговых платежей, сложившихся к моменту расторжения договора лизинга.
Суды, учитывая, что размер требования спорной суммы подтвержден актом сверки расчетов, подписанным сторонами договора лизинга, выкупная цена предмета лизинга в состав лизинговых платежей не была включена, а часть авансового платежа, не учтенная в составе лизинговых платежей, засчитана при определении задолженности по договору лизинга, пришли к выводу о правомерности требований истца о взыскании 2 150 695, 28 рублей.
Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе о включении в задолженность по лизинговым платежам выкупной стоимости предмета лизинга, являлись предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку выводов судов и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-113046/12-35-1061 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)