Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черников С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам
Ростовского областного суда в составе председательствующего: Зинкиной И.В.
судей: Горбатько Е.Н., Барановой Н.В.
при секретаре: Р.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Зинкиной И.В. дело по кассационной жалобе Б.Е. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2011 года,
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" в лице Ростовского филиала обратилось в суд с иском к Б.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец указал, что 10 октября 2006 года между банком и Б.Е. был заключен кредитный договор на денежную сумму 70 000 рублей сроком погашения до 10 октября 2011 года. Согласно данному договору банк все свои обязательства выполнил, в отличие от Б.Е., которая последний платеж внесла в августе 2008 года.
Банк просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 86 609,56 рублей, из которых задолженность по кредиту составляет 53524,31 рублей, начисленные проценты - 24335,25 рублей, комиссия за ведение счета - 2798,29 рублей.
10 июня 2011 года Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым удовлетворил исковые требования банка в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, Б.Е. подала кассационную жалобу, в которой просила отменить решение суда по следующим основаниям.
Кассатор ссылается на то, что она ставила представителя банка в известность об ухудшении ее материального положения и состояния здоровья, а также о невозможности в связи с этим продолжать погашение кредита, а также на предложение представителя банка внести денежную сумму в размере 50000 рублей. Остальную сумму долга было обещано простить.
Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены постановленного решения.
При вынесении решения суд руководствовался ст. 309, ч. 1 ст. 819, ст. 811 ГК РФ и исходил из доказанности иска.
К такому выводу суд пришел, установив, что 10 октября 2006 года между ОАО АКБ "Росбанк" и Б.Е. был заключен кредитный договор на сумму 70000 рублей сроком до 10 октября 2011 года со ставкой по кредиту 22% годовых.
Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме: открыл ответчику личный банковский счет, перечислил сумму кредита, выдал наличные денежные средства.
Ответчик же неоднократно нарушал условия о погашении кредита и процентов по нему.
Согласно расчету задолженность на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила 86609,56 руб., из которых: 53524,31 - задолженность по кредиту, 24335,25 руб. - начисленные проценты, 8750 руб. - комиссия за ведение счета.
При вынесении решения суд не принял во внимание тяжелое материальное положение ответчицы, поскольку указанные обстоятельства были ею указаны и при заключении кредитного договора.
Доводы ответчицы о применении срока давности к условиям о взыскании задолженности за ведение ссудного счета суд отклонил, руководствуясь ст. 181 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с правильностью и обоснованностью выводов суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в части оплаты кредита и процентов, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
То обстоятельство, что ответчик сообщила банку об ухудшении состояния здоровья и невозможности в связи с этим продолжать погашение кредита, не может быть принято во внимание, поскольку не освобождает от исполнения обязательств по договору.
Само по себе несогласие кассатора с размером взыскиваемой суммы не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку представленный истцом расчет произведен соответствующими специалистами, и оснований усомниться в его правильности у судебной коллегии не имеется. Доказательства неверности расчета ответчиком не представлены.
Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, в связи с чем, жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14688
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2011 г. по делу N 33-14688
Судья Черников С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам
Ростовского областного суда в составе председательствующего: Зинкиной И.В.
судей: Горбатько Е.Н., Барановой Н.В.
при секретаре: Р.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Зинкиной И.В. дело по кассационной жалобе Б.Е. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2011 года,
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" в лице Ростовского филиала обратилось в суд с иском к Б.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец указал, что 10 октября 2006 года между банком и Б.Е. был заключен кредитный договор на денежную сумму 70 000 рублей сроком погашения до 10 октября 2011 года. Согласно данному договору банк все свои обязательства выполнил, в отличие от Б.Е., которая последний платеж внесла в августе 2008 года.
Банк просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 86 609,56 рублей, из которых задолженность по кредиту составляет 53524,31 рублей, начисленные проценты - 24335,25 рублей, комиссия за ведение счета - 2798,29 рублей.
10 июня 2011 года Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым удовлетворил исковые требования банка в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, Б.Е. подала кассационную жалобу, в которой просила отменить решение суда по следующим основаниям.
Кассатор ссылается на то, что она ставила представителя банка в известность об ухудшении ее материального положения и состояния здоровья, а также о невозможности в связи с этим продолжать погашение кредита, а также на предложение представителя банка внести денежную сумму в размере 50000 рублей. Остальную сумму долга было обещано простить.
Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены постановленного решения.
При вынесении решения суд руководствовался ст. 309, ч. 1 ст. 819, ст. 811 ГК РФ и исходил из доказанности иска.
К такому выводу суд пришел, установив, что 10 октября 2006 года между ОАО АКБ "Росбанк" и Б.Е. был заключен кредитный договор на сумму 70000 рублей сроком до 10 октября 2011 года со ставкой по кредиту 22% годовых.
Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме: открыл ответчику личный банковский счет, перечислил сумму кредита, выдал наличные денежные средства.
Ответчик же неоднократно нарушал условия о погашении кредита и процентов по нему.
Согласно расчету задолженность на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила 86609,56 руб., из которых: 53524,31 - задолженность по кредиту, 24335,25 руб. - начисленные проценты, 8750 руб. - комиссия за ведение счета.
При вынесении решения суд не принял во внимание тяжелое материальное положение ответчицы, поскольку указанные обстоятельства были ею указаны и при заключении кредитного договора.
Доводы ответчицы о применении срока давности к условиям о взыскании задолженности за ведение ссудного счета суд отклонил, руководствуясь ст. 181 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с правильностью и обоснованностью выводов суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в части оплаты кредита и процентов, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
То обстоятельство, что ответчик сообщила банку об ухудшении состояния здоровья и невозможности в связи с этим продолжать погашение кредита, не может быть принято во внимание, поскольку не освобождает от исполнения обязательств по договору.
Само по себе несогласие кассатора с размером взыскиваемой суммы не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку представленный истцом расчет произведен соответствующими специалистами, и оснований усомниться в его правильности у судебной коллегии не имеется. Доказательства неверности расчета ответчиком не представлены.
Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, в связи с чем, жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)