Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Душейко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
пред-щего Назаренко О.Н.,
судей Семешиной Д.В., Недюжина В.Г.,
по докладу Семешиной Д.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З. на заочное решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 20 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Семешиной Д.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 06.02.2007 г. между ОАО <...> и З. на сумму руб. на срок 60 месяцев под годовых. 17 августа 2007 года была проведена реорганизация в форме присоединения ОАО к ЗАО "Райфайзенбанк". В обоснование требований истец ссылался на то, что ответчица несвоевременно и не в полном объеме вносила денежные средства. 07 сентября 2010 года ей было направлено требование о досрочном возврате денежных средств, полученных по кредитному договору. Требование не исполнено. Задолженность составляет руб., из которой: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - руб., по уплате просроченного основного долга руб., пеня за просроченную выплату основного долга - руб., неуплаченный штраф - руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета - руб.
Заочным решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 20 мая 2011 года требования удовлетворены в сумме руб., а также взысканы расходы по уплате госпошлины - руб.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение, так как она не участвовала в судебном заседании по уважительным причинам, суд отказал ей в отмене заочного решения, необоснованно взыскал комиссию за ведение ссудного счета. В погашение кредита она внесла руб., в том числе платежи по комиссии - руб., которая не подлежала уплате.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
Как установлено судом, между ОАО <...> и З. 06.02.2007 г. был заключен кредитный договор на сумму руб. под годовых на срок 60 месяцев. 17 августа 2007 года произведена реорганизация банка в форме присоединения к ЗАО "Райффайзенбанк". 07 сентября 2010 года истице направлено уведомление о досрочном погашении кредита в связи с нарушением сроков погашения кредита, однако задолженность не была погашена.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, ч. 2 ст. 811 ГК РФ судом обоснованно удовлетворены требования истца.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании комиссии не являются основанием к отмене решения. При заключении договора З. согласилась с условиями погашения кредита. Условие кредитного договора об уплате комиссии в предусмотренном законом порядке не оспорено. Размер задолженности подтвержден расчетом истца, который проверен судом и никаким доказательствами не опровергнут.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 20 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14911/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. по делу N 33-14911/12
Судья Душейко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
пред-щего Назаренко О.Н.,
судей Семешиной Д.В., Недюжина В.Г.,
по докладу Семешиной Д.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З. на заочное решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 20 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Семешиной Д.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 06.02.2007 г. между ОАО <...> и З. на сумму руб. на срок 60 месяцев под годовых. 17 августа 2007 года была проведена реорганизация в форме присоединения ОАО к ЗАО "Райфайзенбанк". В обоснование требований истец ссылался на то, что ответчица несвоевременно и не в полном объеме вносила денежные средства. 07 сентября 2010 года ей было направлено требование о досрочном возврате денежных средств, полученных по кредитному договору. Требование не исполнено. Задолженность составляет руб., из которой: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - руб., по уплате просроченного основного долга руб., пеня за просроченную выплату основного долга - руб., неуплаченный штраф - руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета - руб.
Заочным решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 20 мая 2011 года требования удовлетворены в сумме руб., а также взысканы расходы по уплате госпошлины - руб.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение, так как она не участвовала в судебном заседании по уважительным причинам, суд отказал ей в отмене заочного решения, необоснованно взыскал комиссию за ведение ссудного счета. В погашение кредита она внесла руб., в том числе платежи по комиссии - руб., которая не подлежала уплате.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
Как установлено судом, между ОАО <...> и З. 06.02.2007 г. был заключен кредитный договор на сумму руб. под годовых на срок 60 месяцев. 17 августа 2007 года произведена реорганизация банка в форме присоединения к ЗАО "Райффайзенбанк". 07 сентября 2010 года истице направлено уведомление о досрочном погашении кредита в связи с нарушением сроков погашения кредита, однако задолженность не была погашена.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, ч. 2 ст. 811 ГК РФ судом обоснованно удовлетворены требования истца.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании комиссии не являются основанием к отмене решения. При заключении договора З. согласилась с условиями погашения кредита. Условие кредитного договора об уплате комиссии в предусмотренном законом порядке не оспорено. Размер задолженности подтвержден расчетом истца, который проверен судом и никаким доказательствами не опровергнут.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 20 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)