Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей Киньягуловой Т.М., Абубакировой Р.Р.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) - К. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований КИТ Финанс Капитал (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору N .../ИК от ... года в размере ...., расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет ипотеки с установлением способа реализации и определением начальной продажной цены отказать.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к А.Р., А.Н., в котором просило:
- - взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору N 411-06/ИК от 20.04.2006 года в размере ...., из которых: .... - просроченный основной долг, ... - просроченные проценты по кредиту, .... - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, .... - пени за нарушение сроков возврата кредита; а также расходы по государственной пошлине в размере ...;
- - обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: РБ, ..., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб., согласно экспертного мнения (заключения) N ...И/07.11-П от ... года об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры.
В обоснование иска указано, что согласно кредитному договору N .../ИК от ... года между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" и А.Р., А.Н. Банк предоставил ответчикам кредит в сумме ... руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, находящейся по адресу: РБ, ..., состоящей из 1 комнаты, общей площадью 31,9 кв. м, общей площадью жилого помещения 31,1 кв. м, в том числе жилой - 16,7 кв. м, расположенной на 3 этаже 5-этажного дома, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет представителя заемщиков, что подтверждается платежным документом N ... от ... года.
В соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, от ... года к КИТ Финанс Капитал (ООО) перешли все права по кредитному договору.
На день предъявления иска по кредитному договору имеется 9 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года.
В связи с чем ... года ответчикам были направлены требования о досрочном исполнении обязательство по кредитному договора исх. N ..., 01/29629 от ... года. Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления. Однако по истечении срока, указанного в требовании задолженность не была погашена.
В связи с чем, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Законом "Об ипотеке (залоге недвижимости") N 102-ФЗ от 16.07.1998 года, условиями договора, поскольку ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, на 25.07.2011 года по кредитному договору заемщики допустили нарушение сроков внесение платежей более трех раз в течение 12 месяцев, Банк полагает, что имеет право потребовать от ответчиков досрочного взыскания всей суммы долга, вместе с причитающимися процентами и пенями, а также требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) - К. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) - К., выслушав А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей... право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на недвижимое имущество, обремененное ипотекой.
Согласно ч. 2 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев даже если каждая просрочка незначительная.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ... года ответчики А.Р. и А.Н. приобрели в совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: РБ, .......... Оплата стоимости квартиры производилась ответчиками всего в сумме ... руб., при этом за счет собственных средств в сумме ... руб. и кредитных средств в сумме ... руб., предоставленных по кредитному договору N 411-06/ИК от ... года ОАО АКБ "Башкомснаббанк" (л.д. 14 - 23).
Согласно п. п. 1.1 - 1.3 кредитного договора от ... года Банк предоставил ипотечный кредит в сумме ... руб. на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита для приобретения ответчиками в собственность вышеуказанной квартиры стоимостью ... руб., а ответчики обязались возвратить кредит и уплачивать проценты по договору (л.д. 14).
Согласно п. 3.1 кредитного договора N 411-06/ИК от 20.04.2006 года за пользование кредитом ответчики уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых, проценты уплачиваются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ... руб. (л.д. 15).
Согласно п. п. 5.2, 5.3 указанного кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 21).
Впоследствии на основании договора купли-продажи от ... года истец КИТ Финанс Капитал (ООО) стал владельцем закладной (л.д. 41 - 43).
По утверждению истца КИТ Финанс Капитал (ООО) ответчиками А-выми допущены просрочки в уплате ежемесячных аннуитетных платежей, допущено 9 случаев нарушения сроков оплаты, которые имели место ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КИТ Финанс Капитал (ООО) к А.Р., А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N .../ИК от ... года в размере 1566900 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет ипотеки с установлением способа реализации и определением начальной продажной цены, поскольку не установлен факт допущения ответчиками просрочек в исполнении обязательств по кредитном договору и по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев в заявленный период, в том числе... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, а потому требования Банка о взыскании солидарно с А-вых задолженности по кредитному договору от ... года, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.
Также судом верно указано, что из условий кредитного договора, а также графика - информационного расчета ежемесячных платежей по кредитному договору N .../ИК от ... года следует, что А-вы в счет погашения кредитной задолженности должны осуществлять ежемесячные платежи в твердой денежной сумме - ... руб., включающей платеж в счет погашения основного долга, платеж процентов, не позднее последнего числа каждого календарного месяца.
Согласно выписке по лицевому счету 40817810215000043657 А.Р., начиная с ... года по ... года в соответствии с выше указанными условиями договора производились и производятся ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, не позднее последнего числа каждого месяца (л.д. 66 - 67).
Так, относительно заявленного истцом периода просрочки А-выми было уплачено в соответствии с условиями договора от ... года - ... года - ... руб., ... года - ... руб., ... года - ... руб., ... года - ... руб., ... года - ... руб., ... года - ... руб., ... года - ... руб. ... года - ... руб., ... года - ... руб., ... года - ... руб., ... года - ... руб., ... года - ... руб.
Согласно указанной выписке по лицевому счету за период с ... года по ... года А.А. было начислено Банком в соответствии с договором к уплате .... и А-выми за указанные периоды оплачено - ....
Сведения по лицевому счету представленные истцом соответствуют сведениям, представленным ответчикам по их просьбе Банком - филиалом в г. Уфе РБ, которые обозревались судом, а также платежным документам, подтверждающим внесение А-выми ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора.
При изложенных обстоятельствах у Банка не было законных оснований для предъявления А.Р., А.Н. требований о полном досрочном возврате кредита, поскольку по состоянию на ... года ответчики просроченной задолженности не имели, в указанные истцом периоды ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года А-выми просрочки в уплате кредитной задолженности не допускались, что подтверждается приходными кассовыми ордерами об оплате кредитной задолженности А-выми (л.д. 190 - 199).
Заемщиками по кредитному договору выступает не только А.Р., но и А.Н., в адрес которой Банком требование о полном досрочном возврате кредита не направлялось, доказательств обратного истцом суду не представлено.
Изложенное свидетельствует не только о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, но и о правомерности выводов суда об отсутствии у А-вых просроченной задолженности перед Банком, а также несостоятельности доводов истца о том, что А-выми была допущена просрочка платежа более трех раз подряд в течение 12 месяцев.
Заключенным между сторонами кредитным договором N 411-06/ИК от 20.04.2006 года и закладной установлено право Банка и впоследствии залогодержателя потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.4).
В данном случае, как видно из материалов дела, ответчиками А-выми просрочки по уплате кредитной задолженности, в том числе процентов и неустоек не допускались.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованием закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 29.11.2011 года.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ (ред. от 14.06.2011), статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Р.АБУБАКИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2194/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2012 г. по делу N 33-2194/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей Киньягуловой Т.М., Абубакировой Р.Р.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) - К. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований КИТ Финанс Капитал (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору N .../ИК от ... года в размере ...., расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет ипотеки с установлением способа реализации и определением начальной продажной цены отказать.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к А.Р., А.Н., в котором просило:
- - взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору N 411-06/ИК от 20.04.2006 года в размере ...., из которых: .... - просроченный основной долг, ... - просроченные проценты по кредиту, .... - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, .... - пени за нарушение сроков возврата кредита; а также расходы по государственной пошлине в размере ...;
- - обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: РБ, ..., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб., согласно экспертного мнения (заключения) N ...И/07.11-П от ... года об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры.
В обоснование иска указано, что согласно кредитному договору N .../ИК от ... года между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" и А.Р., А.Н. Банк предоставил ответчикам кредит в сумме ... руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, находящейся по адресу: РБ, ..., состоящей из 1 комнаты, общей площадью 31,9 кв. м, общей площадью жилого помещения 31,1 кв. м, в том числе жилой - 16,7 кв. м, расположенной на 3 этаже 5-этажного дома, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет представителя заемщиков, что подтверждается платежным документом N ... от ... года.
В соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, от ... года к КИТ Финанс Капитал (ООО) перешли все права по кредитному договору.
На день предъявления иска по кредитному договору имеется 9 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года.
В связи с чем ... года ответчикам были направлены требования о досрочном исполнении обязательство по кредитному договора исх. N ..., 01/29629 от ... года. Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления. Однако по истечении срока, указанного в требовании задолженность не была погашена.
В связи с чем, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Законом "Об ипотеке (залоге недвижимости") N 102-ФЗ от 16.07.1998 года, условиями договора, поскольку ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, на 25.07.2011 года по кредитному договору заемщики допустили нарушение сроков внесение платежей более трех раз в течение 12 месяцев, Банк полагает, что имеет право потребовать от ответчиков досрочного взыскания всей суммы долга, вместе с причитающимися процентами и пенями, а также требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) - К. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) - К., выслушав А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей... право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на недвижимое имущество, обремененное ипотекой.
Согласно ч. 2 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев даже если каждая просрочка незначительная.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ... года ответчики А.Р. и А.Н. приобрели в совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: РБ, .......... Оплата стоимости квартиры производилась ответчиками всего в сумме ... руб., при этом за счет собственных средств в сумме ... руб. и кредитных средств в сумме ... руб., предоставленных по кредитному договору N 411-06/ИК от ... года ОАО АКБ "Башкомснаббанк" (л.д. 14 - 23).
Согласно п. п. 1.1 - 1.3 кредитного договора от ... года Банк предоставил ипотечный кредит в сумме ... руб. на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита для приобретения ответчиками в собственность вышеуказанной квартиры стоимостью ... руб., а ответчики обязались возвратить кредит и уплачивать проценты по договору (л.д. 14).
Согласно п. 3.1 кредитного договора N 411-06/ИК от 20.04.2006 года за пользование кредитом ответчики уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых, проценты уплачиваются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ... руб. (л.д. 15).
Согласно п. п. 5.2, 5.3 указанного кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 21).
Впоследствии на основании договора купли-продажи от ... года истец КИТ Финанс Капитал (ООО) стал владельцем закладной (л.д. 41 - 43).
По утверждению истца КИТ Финанс Капитал (ООО) ответчиками А-выми допущены просрочки в уплате ежемесячных аннуитетных платежей, допущено 9 случаев нарушения сроков оплаты, которые имели место ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КИТ Финанс Капитал (ООО) к А.Р., А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N .../ИК от ... года в размере 1566900 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет ипотеки с установлением способа реализации и определением начальной продажной цены, поскольку не установлен факт допущения ответчиками просрочек в исполнении обязательств по кредитном договору и по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев в заявленный период, в том числе... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, а потому требования Банка о взыскании солидарно с А-вых задолженности по кредитному договору от ... года, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.
Также судом верно указано, что из условий кредитного договора, а также графика - информационного расчета ежемесячных платежей по кредитному договору N .../ИК от ... года следует, что А-вы в счет погашения кредитной задолженности должны осуществлять ежемесячные платежи в твердой денежной сумме - ... руб., включающей платеж в счет погашения основного долга, платеж процентов, не позднее последнего числа каждого календарного месяца.
Согласно выписке по лицевому счету 40817810215000043657 А.Р., начиная с ... года по ... года в соответствии с выше указанными условиями договора производились и производятся ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, не позднее последнего числа каждого месяца (л.д. 66 - 67).
Так, относительно заявленного истцом периода просрочки А-выми было уплачено в соответствии с условиями договора от ... года - ... года - ... руб., ... года - ... руб., ... года - ... руб., ... года - ... руб., ... года - ... руб., ... года - ... руб., ... года - ... руб. ... года - ... руб., ... года - ... руб., ... года - ... руб., ... года - ... руб., ... года - ... руб.
Согласно указанной выписке по лицевому счету за период с ... года по ... года А.А. было начислено Банком в соответствии с договором к уплате .... и А-выми за указанные периоды оплачено - ....
Сведения по лицевому счету представленные истцом соответствуют сведениям, представленным ответчикам по их просьбе Банком - филиалом в г. Уфе РБ, которые обозревались судом, а также платежным документам, подтверждающим внесение А-выми ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора.
При изложенных обстоятельствах у Банка не было законных оснований для предъявления А.Р., А.Н. требований о полном досрочном возврате кредита, поскольку по состоянию на ... года ответчики просроченной задолженности не имели, в указанные истцом периоды ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года А-выми просрочки в уплате кредитной задолженности не допускались, что подтверждается приходными кассовыми ордерами об оплате кредитной задолженности А-выми (л.д. 190 - 199).
Заемщиками по кредитному договору выступает не только А.Р., но и А.Н., в адрес которой Банком требование о полном досрочном возврате кредита не направлялось, доказательств обратного истцом суду не представлено.
Изложенное свидетельствует не только о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, но и о правомерности выводов суда об отсутствии у А-вых просроченной задолженности перед Банком, а также несостоятельности доводов истца о том, что А-выми была допущена просрочка платежа более трех раз подряд в течение 12 месяцев.
Заключенным между сторонами кредитным договором N 411-06/ИК от 20.04.2006 года и закладной установлено право Банка и впоследствии залогодержателя потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.4).
В данном случае, как видно из материалов дела, ответчиками А-выми просрочки по уплате кредитной задолженности, в том числе процентов и неустоек не допускались.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованием закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 29.11.2011 года.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ (ред. от 14.06.2011), статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Р.АБУБАКИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)