Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абащенков О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Банного И.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Кравцовой Г.В.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2013 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Советского районного суда г. Брянска от 22 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Банк "Русский стандарт" в лице Операционного офиса в г. Брянске "Брянск N 1" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ЗАО "Банк "Русский стандарт" в лице Операционного офиса в г. Брянске "Брянск N 1" обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.11.2005 года П. обратился в ЗАО "Банк "Русский стандарт" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт", договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", т.е. сделал предложение на заключение договора.
В рамках кредитного договора ответчик просил Банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 664 864,73 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, и получил по одному их экземпляру на руки:
- - Условия предоставления кредитов "Русский Стандарт" в кассах ЗАО "Банк "Русский Стандарт", (далее - Условия);
- - Тарифы по кредитам "Русский Стандарт" в кассах ЗАО "Банк "Русский Стандарт" (далее - Тарифы), каждый, из которых является неотъемлемой частью Кредитного договора.
Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов - Заявлении от 22.11.2005 года, Условиях и тарифах, банк открыл ему счет клиента N, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и П. в простой письменной форме был заключен Кредитный договор N.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору N в размере 162120,06 рублей, неустойку в размере 51229,94 рублей, сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5515,48 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ф. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Судом взысканы с П. в пользу ЗАО "Банк "Русский Стандарт" в лице Операционного офиса в г. Брянске "Брянск N 1" кредитная задолженность в размере 162 120, 06 рублей, неустойка в размере 51 229,94 рублей.
Судом взысканы с П. в пользу ЗАО "Банк "Русский Стандарт" в лице Операционного офиса в г. Брянске "Брянск N 1" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 313,50 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик П. указывает, что с решением суда не согласен, так как решение вынесено с нарушением норм процессуального права, дело рассмотрено в его отсутствие. Считает, что при вынесении решения судом в нарушение ст. 28 ГПК РФ при рассмотрении дела была нарушена подсудность. Просит решение суда отменить и дело направить в суд первой инстанции с учетом правил подсудности.
Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения ответчика П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего изменить решение суда, снизить размер взысканной неустойки в связи с тяжелым материальным положением, представителя ЗАО "Банк "Русский стандарт" в лице Операционного офиса в г. Брянске "Брянск N 1" Ф., не возражавшей против снижения суммы неустойки, взысканной судом с ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 22.11.2005 года П. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", т.е. сделал оферту на заключение договора.
В своем заявлении истец указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, и получил их по Одному экземпляру на руки: Условия предоставления кредитов "Русский Стандарт" в кассах ЗАО "Банк Русский Стандарт"; Тарифы по кредитам "Русский Стандарт" в кассах ЗАО "Банк Русский Стандарт", каждый, из которых является неотъемлемой частью Кредитного договора.
Заявление от 22 ноября 2005 года П. подписано.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно п. 2.2.2 Условий договор заключается путем акцепта Банком оферты клиента.
Указанный порядок заключения договоров соответствует требованиям ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ, отсутствие письменного договора при таких обстоятельствах на правоотношения сторон не влияет.
Акцептовав оферту Клиента, банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 664 864,73 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно Условиям предоставления кредитов, Банк вправе взимать с Клиента проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, в любой момент времени потребовать от Клиента погашения Задолженности путем выставления Клиенту Заключительного счета-выписки.
В соответствие с пунктом 7.10 Условий предусмотрена обязанность клиента своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и\\или тарифами.
Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования Кредита Банком и погашения Клиентом Задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту Заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения Клиентом своих обязательств.
В соответствие с пунктом 1.14 Условий предоставления кредитов предусмотрено, что под задолженностью по договору понимаются все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом по договору, включая сумму Основного долга, сумму Сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование Кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и\\или Тарифами.
Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.
Счет-выписка содержит в себе информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, сумме и дате оплаты Минимального платежа.
Общая сумма задолженности ответчика составляет 213 350 руб., а именно: основной долг - 162 120,06 руб.; неустойка - 51 229,94 руб.
В соответствии с Условиями предоставления кредитов неустойка начисляется в размере 0,2% от суммы Заключительного требования за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, указанной в заключительном требовании от 25.01.2012 г.
Сумма заключительного требования - 213 350 рублей.
В апелляционной инстанции ответчик П. просил о снижении взысканной суммы неустойки в связи с тяжелым материальным положением. Представитель ЗАО "Банк "Русский стандарт" в лице операционного офиса в г. Брянске Ф. не возражала против снижения суммы неустойки.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания с П. в пользу ЗАО "Банк "Русский стандарт" в лице Операционного офиса в г. Брянске неустойки, снизив ее до 5000 руб., соответственно изменяется сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика и составляет 4542 руб. 40 коп.
В остальной части судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, находит его постановленным в соответствии с требованиями закона
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда вынесено без участия ответчика, являются несостоятельными.
В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам и учитывая требования закона, суд, в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ, был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 22 февраля 2013 года в части взыскания неустойки и госпошлины с П. в пользу ЗАО "Банк "Русский стандарт" в лице Операционного офиса в г. Брянске "Брянск N 1" N изменить.
Взыскать с П. в пользу ЗАО "Банк "Русский стандарт" в лице Операционного офиса в г. Брянске "Брянск N 1" неустойку в размере 5000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4542 руб. 40 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи
областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Г.В.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 года
Судья: Абащенков О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Банного И.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Кравцовой Г.В.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2013 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Советского районного суда г. Брянска от 22 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Банк "Русский стандарт" в лице Операционного офиса в г. Брянске "Брянск N 1" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ЗАО "Банк "Русский стандарт" в лице Операционного офиса в г. Брянске "Брянск N 1" обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.11.2005 года П. обратился в ЗАО "Банк "Русский стандарт" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт", договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", т.е. сделал предложение на заключение договора.
В рамках кредитного договора ответчик просил Банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 664 864,73 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, и получил по одному их экземпляру на руки:
- - Условия предоставления кредитов "Русский Стандарт" в кассах ЗАО "Банк "Русский Стандарт", (далее - Условия);
- - Тарифы по кредитам "Русский Стандарт" в кассах ЗАО "Банк "Русский Стандарт" (далее - Тарифы), каждый, из которых является неотъемлемой частью Кредитного договора.
Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов - Заявлении от 22.11.2005 года, Условиях и тарифах, банк открыл ему счет клиента N, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и П. в простой письменной форме был заключен Кредитный договор N.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору N в размере 162120,06 рублей, неустойку в размере 51229,94 рублей, сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5515,48 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ф. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Судом взысканы с П. в пользу ЗАО "Банк "Русский Стандарт" в лице Операционного офиса в г. Брянске "Брянск N 1" кредитная задолженность в размере 162 120, 06 рублей, неустойка в размере 51 229,94 рублей.
Судом взысканы с П. в пользу ЗАО "Банк "Русский Стандарт" в лице Операционного офиса в г. Брянске "Брянск N 1" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 313,50 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик П. указывает, что с решением суда не согласен, так как решение вынесено с нарушением норм процессуального права, дело рассмотрено в его отсутствие. Считает, что при вынесении решения судом в нарушение ст. 28 ГПК РФ при рассмотрении дела была нарушена подсудность. Просит решение суда отменить и дело направить в суд первой инстанции с учетом правил подсудности.
Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения ответчика П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего изменить решение суда, снизить размер взысканной неустойки в связи с тяжелым материальным положением, представителя ЗАО "Банк "Русский стандарт" в лице Операционного офиса в г. Брянске "Брянск N 1" Ф., не возражавшей против снижения суммы неустойки, взысканной судом с ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 22.11.2005 года П. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", т.е. сделал оферту на заключение договора.
В своем заявлении истец указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, и получил их по Одному экземпляру на руки: Условия предоставления кредитов "Русский Стандарт" в кассах ЗАО "Банк Русский Стандарт"; Тарифы по кредитам "Русский Стандарт" в кассах ЗАО "Банк Русский Стандарт", каждый, из которых является неотъемлемой частью Кредитного договора.
Заявление от 22 ноября 2005 года П. подписано.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно п. 2.2.2 Условий договор заключается путем акцепта Банком оферты клиента.
Указанный порядок заключения договоров соответствует требованиям ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ, отсутствие письменного договора при таких обстоятельствах на правоотношения сторон не влияет.
Акцептовав оферту Клиента, банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 664 864,73 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно Условиям предоставления кредитов, Банк вправе взимать с Клиента проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, в любой момент времени потребовать от Клиента погашения Задолженности путем выставления Клиенту Заключительного счета-выписки.
В соответствие с пунктом 7.10 Условий предусмотрена обязанность клиента своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и\\или тарифами.
Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования Кредита Банком и погашения Клиентом Задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту Заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения Клиентом своих обязательств.
В соответствие с пунктом 1.14 Условий предоставления кредитов предусмотрено, что под задолженностью по договору понимаются все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом по договору, включая сумму Основного долга, сумму Сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование Кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и\\или Тарифами.
Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.
Счет-выписка содержит в себе информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, сумме и дате оплаты Минимального платежа.
Общая сумма задолженности ответчика составляет 213 350 руб., а именно: основной долг - 162 120,06 руб.; неустойка - 51 229,94 руб.
В соответствии с Условиями предоставления кредитов неустойка начисляется в размере 0,2% от суммы Заключительного требования за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, указанной в заключительном требовании от 25.01.2012 г.
Сумма заключительного требования - 213 350 рублей.
В апелляционной инстанции ответчик П. просил о снижении взысканной суммы неустойки в связи с тяжелым материальным положением. Представитель ЗАО "Банк "Русский стандарт" в лице операционного офиса в г. Брянске Ф. не возражала против снижения суммы неустойки.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания с П. в пользу ЗАО "Банк "Русский стандарт" в лице Операционного офиса в г. Брянске неустойки, снизив ее до 5000 руб., соответственно изменяется сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика и составляет 4542 руб. 40 коп.
В остальной части судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, находит его постановленным в соответствии с требованиями закона
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда вынесено без участия ответчика, являются несостоятельными.
В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам и учитывая требования закона, суд, в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ, был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 22 февраля 2013 года в части взыскания неустойки и госпошлины с П. в пользу ЗАО "Банк "Русский стандарт" в лице Операционного офиса в г. Брянске "Брянск N 1" N изменить.
Взыскать с П. в пользу ЗАО "Банк "Русский стандарт" в лице Операционного офиса в г. Брянске "Брянск N 1" неустойку в размере 5000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4542 руб. 40 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи
областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Г.В.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)