Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе истца ООО "ЭЛСО" на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2012 года, которым постановлено: оставить заявление по иску ООО "ЭЛСО" к С. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств - без рассмотрения. Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Истец ООО "ЭЛСО" обратился в суд с иском к ответчику С. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела.
Ответчик С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец ООО "ЭЛСО".
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Оставляя без рассмотрения исковое заявления ООО "ЭЛСО" суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом, не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ООО "ЭЛСО" к С. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности принято к производству суда 14 октября 2011 года (л.д. 1), по данному делу 19 апреля 2012 года судом уже было принято заочное решение об удовлетворении заявленных требований, которое впоследствии определением суда от 19 июля 2012 года было отменено, производство по делу возобновлено. При новом рассмотрении дела придя к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, суд оставил без внимания приведенные обстоятельства, а также не истребовал у ООО "ЭЛСО" доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о расторжении кредитного договора. Кроме того, судом не учтено, что срок по кредитному договору от ******** года, в соответствии с которым С. предоставлен кредит на 24 месяца, истек, а законом и кредитным договором не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров о взыскании кредитной задолженности.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-28580
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 11-28580
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе истца ООО "ЭЛСО" на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2012 года, которым постановлено: оставить заявление по иску ООО "ЭЛСО" к С. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств - без рассмотрения. Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
установила:
Истец ООО "ЭЛСО" обратился в суд с иском к ответчику С. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела.
Ответчик С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец ООО "ЭЛСО".
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Оставляя без рассмотрения исковое заявления ООО "ЭЛСО" суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом, не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ООО "ЭЛСО" к С. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности принято к производству суда 14 октября 2011 года (л.д. 1), по данному делу 19 апреля 2012 года судом уже было принято заочное решение об удовлетворении заявленных требований, которое впоследствии определением суда от 19 июля 2012 года было отменено, производство по делу возобновлено. При новом рассмотрении дела придя к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, суд оставил без внимания приведенные обстоятельства, а также не истребовал у ООО "ЭЛСО" доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о расторжении кредитного договора. Кроме того, судом не учтено, что срок по кредитному договору от ******** года, в соответствии с которым С. предоставлен кредит на 24 месяца, истек, а законом и кредитным договором не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров о взыскании кредитной задолженности.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)