Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Булкиной А.Н.,
Казаковцевой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гомзяковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу должника
ООО "Торговый дом "ЯмалГазСервис"
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2010 года, принятое судьей Койновой Н.В. в рамках дела N А60-52007/2009 о признании банкротом ООО "Торговый дом "ЯмалГазСервис"
при участии в судебном заседании:
от должника: Осинцев Д.А., директор (паспорт),
Чадов Г.Ю. (удостоверение, дов. от 26.05.2010),
(иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте апелляционного суда),
установил:
Определением арбитражного суда от 18.12.2009 в отношении ООО "Торговый дом "ЯмалГазСервис" (далее - Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кафлевский С.С., официальное сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.01.2010 N 16.
В порядке п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в арбитражный суд обратилось ОАО "Свердловский губернский банк" (далее - Банк) с заявлением о включении его требований в размере 20.314.216 руб. 35 коп. в реестр требований кредиторов Должника (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2010 (судья Койнова Н.В.) требования Банка в размере 20.314.216 руб. 35 коп. (в том числе 17.875.000 руб. основного долга, 1.699.594 руб. 17 коп. процентов за пользование кредитом и 739.622 руб. 19 коп. пени за просрочку уплаты процентов по кредиту) включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Торговый дом "ЯмалГазСервис".
Должник, обжалуя определение от 21.05.2010 в апелляционном порядке, просит его отменить и отказать во включении требований в реестр. По мнению заявителя апелляционной жалобы в деле отсутствуют доказательства неисполнения обязательств перед Банком основным должником (ООО "Губернская лизинговая компания") по кредитному договору от 07.12.2006 N 7695-025, в связи с чем требования Банка, обращенные к ООО "Торговый дом "ЯмалГазСервис" на основании договора поручительства от 07.12.2006 N 7695-025/1 суд не мог признать обоснованными. Кроме того, как полагает заявитель жалобы, Банк уже включен в реестр требований кредиторов ООО "Губернская лизинговая компания" и потому не подлежал включению в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "ЯмалГазСервис".
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании апелляционного суда представители Должника настаивали на доводах апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между Банком и ООО "Губернская лизинговая компания" (заемщик) заключен кредитный договор от 07.12.2006 N 7695-025, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в виде двух траншей: 22.500.000 руб. и 16.500.000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.12.2006 N 2147 и от 15.12.2006 N 66 (л.д. 31, 32).
В п. 1.2 указанного договора установлены процентные ставки за пользование кредитом, до наступления срока возврата кредита и(или) соответствующего транша 22% годовых, со дня следующего за днем наступления срока возврата кредита и(или) соответствующего транша по день фактического возврата кредита и(или) соответствующего транша - 44% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 07.12.2006 N 7695-025 между Банком и ООО "Торговый дом "ЯмалГазСервис" (поручитель) заключен договор поручительства N 7695-025/1 от 07.12.2006 (л.д. 1621), по условиям которого поручитель обязуется перед банком отвечать в полном объеме за исполнение ООО "Губернская лизинговая компания" обязательств по указанному договору N 7695-025 от 07.12.2006. Согласно п. 2.1, 2.2 Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Губернская лизинговая компания" свои обязательства по кредитному договору N 7695-025 от 07.12.2006 не исполнило, его несостоятельность (банкротство) подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2009 по делу N А60-41897/2009 (т. 3 л.д. 33-37).
Поскольку ООО "Губернская лизинговая компания (заемщик) предусмотренную кредитным договором от 07.12.2006 N 7695-025 обязанность по возврату кредитных средств в полном объеме не исполнил (задолженность по состоянию на 23.11.2009 составила 17.875.000 руб., размер процентов за пользование кредитом 1.699.594 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 739.622 руб. 19 коп.), суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что Банк обоснованно предъявил требование к ООО "Торговый дом "ЯмалГазСервис" как к поручителю по данному кредитному договору и включил требования Банка в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными и соответствуют материалам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные.
Из положений статей 322-323 ГК РФ вытекает, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств полностью или частично как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.
Этому положению закона отвечает одновременное включение требований Банка в реестры требований кредиторов и основного должника - заемщика, и поручителя - ООО "Торговый дом "ЯмалГазСервис".
Порядок заявления таких требований зависит от свободного усмотрения самого кредитора.
Закон о банкротстве не содержит положений, изменяющих установленный Гражданским кодексом РФ порядок исполнения солидарных обязательств, в том числе, когда, как в отношении должника, так и в отношении поручителя до исполнения обязательства введена одна из процедур банкротства, а поэтому включение требования Банка в реестр требований кредиторов обоих солидарных должников закону не противоречит.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным ст. 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Как следует из материалов дела, временный управляющий возражений по составу и размеру требований не представил. От других лиц, участвующих в деле, возражения также не поступили.
Статьей 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена уплата госпошлины при обжаловании определения о включении требования в реестр требований кредиторов, в связи с чем излишне уплаченная директором ООО "Торговый дом "ЯмалГазСервис" Осинцевым Д.А. госпошлина в сумме 2.000 руб. подлежит возвращению из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2010 года по делу N А60-52007/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Осинцеву Дмитрию Анатольевичу из федерального бюджета 2.000 (две тысячи) рублей госпошлины, излишне уплаченной по квитанции N СБ7003/0423 ОТ 18.06.2010.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
В.А.РОМАНОВ
Судьи
А.Н.БУЛКИНА
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2010 N 17АП-93/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А60-52007/2009
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2010 г. N 17АП-93/2010-ГК
Дело N А60-52007/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Булкиной А.Н.,
Казаковцевой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гомзяковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу должника
ООО "Торговый дом "ЯмалГазСервис"
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2010 года, принятое судьей Койновой Н.В. в рамках дела N А60-52007/2009 о признании банкротом ООО "Торговый дом "ЯмалГазСервис"
при участии в судебном заседании:
от должника: Осинцев Д.А., директор (паспорт),
Чадов Г.Ю. (удостоверение, дов. от 26.05.2010),
(иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте апелляционного суда),
установил:
Определением арбитражного суда от 18.12.2009 в отношении ООО "Торговый дом "ЯмалГазСервис" (далее - Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кафлевский С.С., официальное сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.01.2010 N 16.
В порядке п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в арбитражный суд обратилось ОАО "Свердловский губернский банк" (далее - Банк) с заявлением о включении его требований в размере 20.314.216 руб. 35 коп. в реестр требований кредиторов Должника (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2010 (судья Койнова Н.В.) требования Банка в размере 20.314.216 руб. 35 коп. (в том числе 17.875.000 руб. основного долга, 1.699.594 руб. 17 коп. процентов за пользование кредитом и 739.622 руб. 19 коп. пени за просрочку уплаты процентов по кредиту) включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Торговый дом "ЯмалГазСервис".
Должник, обжалуя определение от 21.05.2010 в апелляционном порядке, просит его отменить и отказать во включении требований в реестр. По мнению заявителя апелляционной жалобы в деле отсутствуют доказательства неисполнения обязательств перед Банком основным должником (ООО "Губернская лизинговая компания") по кредитному договору от 07.12.2006 N 7695-025, в связи с чем требования Банка, обращенные к ООО "Торговый дом "ЯмалГазСервис" на основании договора поручительства от 07.12.2006 N 7695-025/1 суд не мог признать обоснованными. Кроме того, как полагает заявитель жалобы, Банк уже включен в реестр требований кредиторов ООО "Губернская лизинговая компания" и потому не подлежал включению в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "ЯмалГазСервис".
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании апелляционного суда представители Должника настаивали на доводах апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между Банком и ООО "Губернская лизинговая компания" (заемщик) заключен кредитный договор от 07.12.2006 N 7695-025, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в виде двух траншей: 22.500.000 руб. и 16.500.000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.12.2006 N 2147 и от 15.12.2006 N 66 (л.д. 31, 32).
В п. 1.2 указанного договора установлены процентные ставки за пользование кредитом, до наступления срока возврата кредита и(или) соответствующего транша 22% годовых, со дня следующего за днем наступления срока возврата кредита и(или) соответствующего транша по день фактического возврата кредита и(или) соответствующего транша - 44% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 07.12.2006 N 7695-025 между Банком и ООО "Торговый дом "ЯмалГазСервис" (поручитель) заключен договор поручительства N 7695-025/1 от 07.12.2006 (л.д. 1621), по условиям которого поручитель обязуется перед банком отвечать в полном объеме за исполнение ООО "Губернская лизинговая компания" обязательств по указанному договору N 7695-025 от 07.12.2006. Согласно п. 2.1, 2.2 Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Губернская лизинговая компания" свои обязательства по кредитному договору N 7695-025 от 07.12.2006 не исполнило, его несостоятельность (банкротство) подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2009 по делу N А60-41897/2009 (т. 3 л.д. 33-37).
Поскольку ООО "Губернская лизинговая компания (заемщик) предусмотренную кредитным договором от 07.12.2006 N 7695-025 обязанность по возврату кредитных средств в полном объеме не исполнил (задолженность по состоянию на 23.11.2009 составила 17.875.000 руб., размер процентов за пользование кредитом 1.699.594 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 739.622 руб. 19 коп.), суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что Банк обоснованно предъявил требование к ООО "Торговый дом "ЯмалГазСервис" как к поручителю по данному кредитному договору и включил требования Банка в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными и соответствуют материалам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные.
Из положений статей 322-323 ГК РФ вытекает, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств полностью или частично как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.
Этому положению закона отвечает одновременное включение требований Банка в реестры требований кредиторов и основного должника - заемщика, и поручителя - ООО "Торговый дом "ЯмалГазСервис".
Порядок заявления таких требований зависит от свободного усмотрения самого кредитора.
Закон о банкротстве не содержит положений, изменяющих установленный Гражданским кодексом РФ порядок исполнения солидарных обязательств, в том числе, когда, как в отношении должника, так и в отношении поручителя до исполнения обязательства введена одна из процедур банкротства, а поэтому включение требования Банка в реестр требований кредиторов обоих солидарных должников закону не противоречит.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным ст. 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Как следует из материалов дела, временный управляющий возражений по составу и размеру требований не представил. От других лиц, участвующих в деле, возражения также не поступили.
Статьей 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена уплата госпошлины при обжаловании определения о включении требования в реестр требований кредиторов, в связи с чем излишне уплаченная директором ООО "Торговый дом "ЯмалГазСервис" Осинцевым Д.А. госпошлина в сумме 2.000 руб. подлежит возвращению из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2010 года по делу N А60-52007/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Осинцеву Дмитрию Анатольевичу из федерального бюджета 2.000 (две тысячи) рублей госпошлины, излишне уплаченной по квитанции N СБ7003/0423 ОТ 18.06.2010.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
В.А.РОМАНОВ
Судьи
А.Н.БУЛКИНА
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)