Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Мордвина Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Вишняковой Н.Е.
судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре М.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по частной жалобе Р. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче гражданского дела N *** по исковому заявлению ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору по подсудности по месту жительства ответчика - отказать.
Гражданское дело N *** по исковому заявлению ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору оставить в производстве Мещанского районного суда города Москвы.
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
От представителя Р. - М.Б. поступило ходатайство о направлении дело по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Представитель ОАО "Альфа-Банк" - М.Т. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.
Ответчик Р. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Р.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
На основании ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.11.2007 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Р. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Согласно п. 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", следует, что любые вопросы, разногласия или требования, возникающие из Соглашения о кредитовании или в связи с ним, подлежат урегулированию между Сторонами путем переговоров, при отсутствие согласия спор между Сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде города Москвы (л.д. 49 - 51).
С данными Общими условиями Р. была ознакомлена при подписании анкеты-заявления.
Определением Ленинского районного суда города Уфы от 10 октября 2011 года исковое заявление ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору было возвращено, с разъяснениями, что для разрешения данного спора Банку надлежит обращаться в Мещанский районный суд города Москвы (л.д. 59).
Таким образом, суд, разрешая заявленное ходатайство ответчика, пришел к правильному выводу о том, что дело было принято Мещанским районным судом с соблюдением правил подсудности и должно быть разрешено данным судом по существу заявленных требований.
Ссылка в частной жалобе на то, что рассмотрение дела в соответствии с договорной подсудностью нарушает права потребителя, основанием к отмене определения не является. Настоящий спор заявлен кредитной организацией, требований о защите прав потребителей не содержит.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося определения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-8134
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 11-8134
Судья первой инстанции Мордвина Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Вишняковой Н.Е.
судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре М.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по частной жалобе Р. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче гражданского дела N *** по исковому заявлению ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору по подсудности по месту жительства ответчика - отказать.
Гражданское дело N *** по исковому заявлению ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору оставить в производстве Мещанского районного суда города Москвы.
установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
От представителя Р. - М.Б. поступило ходатайство о направлении дело по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Представитель ОАО "Альфа-Банк" - М.Т. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.
Ответчик Р. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Р.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
На основании ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.11.2007 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Р. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Согласно п. 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", следует, что любые вопросы, разногласия или требования, возникающие из Соглашения о кредитовании или в связи с ним, подлежат урегулированию между Сторонами путем переговоров, при отсутствие согласия спор между Сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде города Москвы (л.д. 49 - 51).
С данными Общими условиями Р. была ознакомлена при подписании анкеты-заявления.
Определением Ленинского районного суда города Уфы от 10 октября 2011 года исковое заявление ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору было возвращено, с разъяснениями, что для разрешения данного спора Банку надлежит обращаться в Мещанский районный суд города Москвы (л.д. 59).
Таким образом, суд, разрешая заявленное ходатайство ответчика, пришел к правильному выводу о том, что дело было принято Мещанским районным судом с соблюдением правил подсудности и должно быть разрешено данным судом по существу заявленных требований.
Ссылка в частной жалобе на то, что рассмотрение дела в соответствии с договорной подсудностью нарушает права потребителя, основанием к отмене определения не является. Настоящий спор заявлен кредитной организацией, требований о защите прав потребителей не содержит.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося определения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)