Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,
судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческий Банк "Холдинг-Кредит" ООО в лице Конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года по делу N А40-61229/2013, вынесенное судьей Аталиковой З.А.
по иску Коммерческий Банк "Холдинг-Кредит" ООО в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1037739574773)
к ООО "ТОП - Инвест" (ОГРН 1057749565268)
о взыскании 50 000 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Игольников А.Ф. по дов. от 22.07.2013;
- от ответчика - Медведев М.Ю. по дов. от 13.05.2013 N 27;
- установил:
Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТОП-Инвест" (ответчик) о взыскании задолженности по кредитном договорам от 16.04.2012 г. N 408-ЭТК/12, от 07.12.2011 г. N 1755-ТФ/К/11 в общем размере 50000 рублей.
Определением от 21.06.2013 судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об изменении предмета и основания иска.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2013 года по делу N А40-61229/2013 исковые требования Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" (ООО) оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" (ООО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, о неправильном применении норм материального права в части статей 819, 316, 845, 856 ГК РФ.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции обосновывая свои исковые требования Коммерческий банк "Холдинг- Кредит" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" истец) ссылался на перечисление денежных средств в адрес ответчика в рамках заключенных кредитных договоров 16.04.2012 г. N 408-ЭТК/12, от 07.12.2011 г. N 1755-ТФ/К/11.
Истец полагает, что у ответчика возникла задолженность из кредитных договоров 16.04.2012 г. N 408-ЭТК/12, от 07.12.2011 г. N 1755-ТФ/К/11 в сумме основного долга, по процентам и неустойке, рассчитанной в соответствии с условиями кредитных договоров (л.д. 14 - 17).
В материалы дела не представлены заключенные между истцом и ответчиком в письменном виде кредитные договоры 16.04.2012 г. N 408-ЭТК/12, от 07.12.2011 г. N 1755-ТФ/К/11.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.
Исходя из указанных норм права в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора; выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором; наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.
Довод апелляционной жалобы о фактическом перечислении денежных средств на расчетный счет ООО "ТОП-Инвест" не опровергается ответчиком.
На обозрение суду в первой инстанции ответчиком были представлены выписки с лицевого счета в КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), заверенные печатью банка. Копии представлены в материалы дела (том 1, л.д. 34 - 36).
Исковые требования истцом не уточнены и не конкретизированы с учетом представленного отзыва.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска.
По смыслу статьи 4 АПК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранные им способы защиты не соответствуют содержанию нарушенного права и спорного правоотношения.
Одновременно заявитель жалобы не обосновал невозможность оценки в качестве ненадлежащего доказательства выписки с лицевого счета в КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) о перечислении денежных средств ответчиком истцу.
Суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств дела, правомерно пришел к выводу о том, что требование истца, изложенные в исковом заявлении (л.д. 2-4) не подлежат удовлетворению, при этом заявитель не лишен возможности обратиться с иском о взыскании денежных средств в установленном законодательством порядке, корректно уточнив исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года по делу N А40-61229/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Е.МАРТЫНОВА
Судьи
О.В.СМИРНОВ
В.С.ГАРИПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2013 N 09АП-32652/2013 ПО ДЕЛУ N А40-61229/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. N 09АП-32652/2013
Дело N А40-61229/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,
судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческий Банк "Холдинг-Кредит" ООО в лице Конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года по делу N А40-61229/2013, вынесенное судьей Аталиковой З.А.
по иску Коммерческий Банк "Холдинг-Кредит" ООО в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1037739574773)
к ООО "ТОП - Инвест" (ОГРН 1057749565268)
о взыскании 50 000 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Игольников А.Ф. по дов. от 22.07.2013;
- от ответчика - Медведев М.Ю. по дов. от 13.05.2013 N 27;
- установил:
Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТОП-Инвест" (ответчик) о взыскании задолженности по кредитном договорам от 16.04.2012 г. N 408-ЭТК/12, от 07.12.2011 г. N 1755-ТФ/К/11 в общем размере 50000 рублей.
Определением от 21.06.2013 судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об изменении предмета и основания иска.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2013 года по делу N А40-61229/2013 исковые требования Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" (ООО) оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" (ООО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, о неправильном применении норм материального права в части статей 819, 316, 845, 856 ГК РФ.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции обосновывая свои исковые требования Коммерческий банк "Холдинг- Кредит" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" истец) ссылался на перечисление денежных средств в адрес ответчика в рамках заключенных кредитных договоров 16.04.2012 г. N 408-ЭТК/12, от 07.12.2011 г. N 1755-ТФ/К/11.
Истец полагает, что у ответчика возникла задолженность из кредитных договоров 16.04.2012 г. N 408-ЭТК/12, от 07.12.2011 г. N 1755-ТФ/К/11 в сумме основного долга, по процентам и неустойке, рассчитанной в соответствии с условиями кредитных договоров (л.д. 14 - 17).
В материалы дела не представлены заключенные между истцом и ответчиком в письменном виде кредитные договоры 16.04.2012 г. N 408-ЭТК/12, от 07.12.2011 г. N 1755-ТФ/К/11.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.
Исходя из указанных норм права в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора; выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором; наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.
Довод апелляционной жалобы о фактическом перечислении денежных средств на расчетный счет ООО "ТОП-Инвест" не опровергается ответчиком.
На обозрение суду в первой инстанции ответчиком были представлены выписки с лицевого счета в КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), заверенные печатью банка. Копии представлены в материалы дела (том 1, л.д. 34 - 36).
Исковые требования истцом не уточнены и не конкретизированы с учетом представленного отзыва.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска.
По смыслу статьи 4 АПК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранные им способы защиты не соответствуют содержанию нарушенного права и спорного правоотношения.
Одновременно заявитель жалобы не обосновал невозможность оценки в качестве ненадлежащего доказательства выписки с лицевого счета в КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) о перечислении денежных средств ответчиком истцу.
Суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств дела, правомерно пришел к выводу о том, что требование истца, изложенные в исковом заявлении (л.д. 2-4) не подлежат удовлетворению, при этом заявитель не лишен возможности обратиться с иском о взыскании денежных средств в установленном законодательством порядке, корректно уточнив исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года по делу N А40-61229/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Е.МАРТЫНОВА
Судьи
О.В.СМИРНОВ
В.С.ГАРИПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)