Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Банина И.Н.,
судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -
открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 30.09.2013 г. по делу N А40-59416/13,
принятое единолично судьей Дубовик О.В. (шифр судьи 55-549)
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к закрытому акционерному обществу "Сбербанк Лизинг"
(ОГРН 1027739000728, Московская обл., г. Одинцово, ул. Молодежная, д. 21),
и обществу с ограниченной ответственностью "Транс синергия"
с участием ОАО "Алтайвагон" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о возмещении убытков
при участии представителей:
от истца - Федотова Н.Ю. по доверенности от 27.02.2013 г.
от 2-го ответчика - Шинкарюк Н.В. по доверенности от 28.12.2012 г.
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС СИНЕРГИЯ" с требованием о взыскании 18 702 руб. 11 коп. в возмещение расходов последствий схода вагона N 53985735.
Определением от 27.06.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "Алтайвагон".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 г. по делу N А40-59416/13 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчики не согласились с доводами апелляционной жалобы, направили письменные отзывы, в которых опровергли доводы истца. В судебном заседании представитель 2-го ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя 1-го ответчика и третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей истца и 2-го ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 мая 2012 года в 02 часа 34 мин. мск. времени на 7770 км ПК 2 четного пути перегона Ледяная - Усть Пера двухпутного электрифицированного участка Магдагачи-Белогорск Свободненского региона Забайкальской железной дороги в грузовом поезде N 2554 (вес 6017 тонн, 69 вагонов) с локомотивом ВЛ80с N 781/1045 приписки эксплуатационного локомотивного депо Чита Забайкальской дирекции тяги, при скорости 56 км/час в режиме выбега произошел излом левой боковой рамы N 28280 первой тележки по ходу движения у 13-го с головы состава груженого вагона N 53985735 с последующим его сходом на 7776 км пк 3. В сошедшем состоянии вагон проследовал 2300 метров.
В результате столкновения сошедшей первой тележки вагона N 53985735 с резинокордовым настилом регулируемого необслуживаемого переезда на 7778 км пк 2 произошло его опрокидывание на бок с нарушением габарита нечетного пути, частичной утратой груза, сходом первой колесной пары у 14-го с головы состава вагона N 57960098 и повреждением подвагонного оборудования у вагонов с 15 по 20 с головы состава N 50345453, 51107779, 50558675, 50988377, 51727576, 53947040.
Сошедший вагон N 53985735 - цистерна модель 15-2132, построен 29.11.2010 г. Алтайским вагоностроительным заводом (клеймо 22), принадлежность - Россия, собственник ЗАО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" сдавший в финансовую аренду ООО "ТРАНС СИНЕРГИЯ" на основании договора от 30.09.2010 г. N 0708РПВ/Р-2916-01-01. Последний текущий отцепочный ремонт (TP-1) производился 18.11.2011 г. в ВЧДЭ Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной ж.д. по неисправности - излом магистрали воздухопровода. Вагон по пробегу не ремонтируется.
Согласно техническому заключению по случаю схода вагонов в грузовом поезде N 2554 от 11 мая 2012 года для определения причины схода были проанализированы режим ведения поезда, управления автотормозами, произведена инструментальная проверка пути на подходах к месту и в месте схода, комиссионно осмотрен подвижной состав, изучена необходимая техническая документация.
По итогам исследований было установлено, что сход вагона N 53985735 произошло в результате излома левой боковой рамы N 28280 первой тележки по ходу движения у 13-го с головы состава груженого вагона N 53985735 с последующим его сходом на 7776 км, пк. 3 в составе грузового поезда N 2554.
Причиной излома левой боковой рамы N 28280 в вагоне N 53985735 явилось наличие недопустимого при изготовлении отливки заводом-изготовителем Алтайским ВСЗ поверхностного литейного дефекта во внутреннем радиусе R-55 буксового проема, который явился концентратом напряжений и привел к образованию и развитию трещины, и последующему излому.
Данные выводы комиссии в последующем были подтверждены актом экспертизы N 08/2012 от 24 декабря 2012 года проведенной в ЦКПЭМ и ОЭМ ЦКП ИЦНПМ института физики металлов УрО РАН.
Статьей 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что предназначенные для перевозок железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
В соответствии с пунктом 9.3 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных МПС России 26.05.2000 г. N ЦРБ-756, вновь строящиеся вагоны, все элементы вагонов по прочности, устойчивости и техническому состоянию должны обеспечивать безопасное и плавное движение поездов с наибольшими скоростями.
На основании вышеуказанных норм, истец указывает, что ЗАО "Сбербанк Лизинг" не обеспечил соответствие подвижного состава требованиям стандартов и безопасному движению поездов по сети железных дорог.
Согласно техническому заключению, акту служебного расследования, акту о повреждении вагона (форма ВУ-25) в результате схода повреждены 7 вагонов в объеме текущего отцепочного ремонта, вагон N 53985735 до степени исключения из инвентаря, 3600 шт. клеммных болтов, 4100 закладных болтов, 3600 шт. железобетонных шпал, стрелочный перевод р65 1/11 проекта 2768, резинокордный настил на переезде 7778 км, утрачен груз в количестве 25856 кг. Перерыв в движении составил 5 часов 36 минут. Было задержано 10 пассажирских поездов на 24 часа 15 минут, 10 пригородных поездов на 6 часов 22 минуты, 238 грузовых поездов на 780 часов 53 минуты.
Ущерб ОАО "РЖД" по ликвидации последствий схода составил в сумме 8 320 523 руб. 57 коп., в том числе: по восстановлению пути - 7 813 191 руб. 71 коп., по восстановлению средств автоматики и телемеханики - 124 246,76 руб., по восстановлению линии ВОЛС - 24 344,74 руб., работа восстановительных поездов по ликвидации последствий схода - 224 284,49 руб., ремонт поврежденных вагонов N 51107779, 50558675, 51727576, 50345453, 50988377 - 18 702,11 руб., затраты связанные с задержкой поездов - 115 753,76 руб.
Расходы по ликвидации последствий схода 10.05.2012 г. были возмещены страховыми компаниями ОАО "СОГАЗ" в сумме 5 205 368,48 руб. и ОАО "ЖАСО" в сумме 1 921 750 руб. Всего в сумме 7 687 000 руб.
За текущий ремонт двух вагонов N 57960098 и 53947040 являющихся собственностью ЗАО "Сбербанк Лизинг", ООО "Транс Синергия" было оплачено в сумме 45 097, 96 руб. платежными поручениями N 1209, N 1210 от 13.07.2012 г. Как заявляет истец, невозмещенной осталась сумма в размере 18 702 руб. 11 коп.
Данную сумму истец просит взыскать с ответчиков в качестве убытков, мотивируя тем, что в результате неправомерных действий ЗАО "Сбербанк Лизинг", выразившееся в не обеспечении соответствия подвижного состава требованиям стандартов и безопасному движению поездов по сети железных дорог, повлекших сход вагона, ОАО "Российские железные дороги" понесло убытки.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы убытков.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае истцом не представлено доказательств вины ответчиков в причинении убытков истцу. С учетом того обстоятельства, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и убытками истца, вина ответчиков представленными в материалы дела доказательствами не установлена, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в заявленной сумме.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
Исковые требования предъявлены к собственнику железнодорожного вагона - ЗАО "Сбербанк Лизинг", однако данный вагон находится в лизинге (аренде) и Лизингополучатель, в соответствии с условиями заключенного Договора лизинга N 0708РПВ/Р-2916-01-01 от 30.09.2010 г. (далее - Договор лизинга), отвечает за техническое состояние последнего.
Данный случай, согласно внутренним документам РЖД, отнесен по учету за собственником, однако ЗАО "Сбербанк Лизинг" самостоятельно не эксплуатирует вагоны и не может обеспечить их надлежащее техническое состояние.
Вышеуказанный вагон приобретен ЗАО "Сбербанк Лизинг" в соответствии с условиями Договора лизинга и передан в лизинг (финансовую аренду) ООО "ТРАНС СИНЕРГИЯ".
Договором лизинга на ООО "ТРАНС СИНЕРГИЯ" возложена обязанность по ремонту, эксплуатации, техническому обслуживанию и поддержанию в исправном состоянии переданного в лизинг имущества, а также проведение текущего и) капитального ремонта (п. 4.2.2 - 4.2.3).
Данное положение Договора лизинга нормативно закреплено п. 3 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (с последующими изменениями и дополнениями).
Ответчиком обеспечено выполнение необходимого технического обслуживания вагона N 53985735 в соответствии с договором лизинга N 0708РПВ/Р-2916-01-01 от 30.09.2010 г. и требованиями законодательства РФ. Срок для проведения первого планового деповского ремонта вагона должен был наступить только 29.11.2013 г.
В период эксплуатации вагону N 53985735 было проведено ТО-3 в соответствии с предписанием Ространснадзора 30.09.2011 г. с дефектоскопией литых деталей тележки на ВЗР Боготол Красноярской ж.д., который аккредитован ОАО "РЖД", по результатам которой никаких дефектов литых деталей не было обнаружено, что подтверждает акт проведения инструментального и визуально-измерительного и неразрушающего контроля литых деталей тележек модели 18-100 грузового вагона N 53985735.
В соответствии с пунктом 6.1 РД 32 ЦВ 82-2006 детали тележек подвергаются неразрушающему контролю в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, утвержденных в установленном порядке.
Последний текущий отцепочный ремонт производился 18.11.2011 г. в ВЧДЭ Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной ж.д. по неисправности излом магистрали воздухопровода. Кроме того, в пути следования было проведено техническое обслуживание 09.05.2012 г. на ПТО станции Могоча эксплуатационного депо Могоча Забайкальской ж.д., от которого до места схода вагон проследовал 894 км.
В соответствии с п. 22 - 23 Приложением N 5 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, вступивших в силу 22.09.2011 г. ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта и безопасность движения железнодорожного подвижного состава являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно осуществляющие его техническое обслуживание и ремонт.
Таким образом, владельцы вагона обеспечили надлежащее содержание имущества в соответствии с требованиями специального законодательства.
В отношении довода истца о том, что владельцы не обеспечили соответствие подвижного состава требованиям стандартов и безопасному движению поездов на сети железных дорог, необходимо отметить следующее:
Владельцы вагона не являлись участниками перевозочного процесса, в период которого произошел сход вагона, следовательно, не могут нести ответственность за безопасность его перевозки, движения и эксплуатации в соответствии ст. 20 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" N 17-ФЗ от 10.01.2003 г. и ст. 20 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ".
В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" N 17-ФЗ от 10.01.2003 г., предназначенные для перевозок, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.
В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, железнодорожный подвижной состав должен иметь соответствующие сертификаты соответствия.
В соответствии со ст. 23 ФЗ "О техническом регулировании" обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.
Обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 26 вышеуказанного закона).
В соответствии со ст. 36 Федерального закона "О техническом регулировании" ответственность нарушение требований технических регламентов несет изготовитель ОАО "Алтайвагон".
Вагоны-цистерны подлежат обязательной сертификации в соответствии с Единым Перечнем продукции подлежащей обязательной сертификации Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. N 982 (п. 3182). За качество изготовленной продукции и ее соответствие техническим регламентам отвечает завод-изготовитель (поставщик), как в соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ так и в соответствии со ст. 36 Федерального закона "О техническом регулировании".
Согласно 41 Федерального закона "О техническом регулировании", орган по сертификации и должностное лицо органа по сертификации, нарушившие правила выполнения работ по сертификации, если такое нарушение повлекло за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором о проведении работ по сертификации.
Таким образом, в соответствии с законодательством РФ ответственность за соответствие подвижного состава требованиям стандартов и безопасному движению поездов на сети железных дорог возложена на завод-изготовитель, и орган сертификации, выполняющий работу по сертификации данной продукции.
В соответствии п. 5.1 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов утвержденных на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, выпуск на пути общего пользования собственных грузовых вагонов допускается только после соответствующего осмотра их технического состояния работниками вагонного хозяйства.
Вагон N 53985735 был сертифицирован в соответствии с требованиями законодательства и допущен к эксплуатации на сети РЖД работниками РЖД.
Кроме того, в апелляционной жалобе истец неоднократно указывает на то, что сход вагонов произошел из-за скрытых дефектов при изготовлении рамы, что согласно заключению экспертизы механические свойства стали, из которой была изготовлена боковая рама, не удовлетворяли требованиям ОСТ 32.183-2011. Причиной излома указанной боковой рамы явилось наличие недопустимого при изготовлении отливки заводом-изготовителем Алтайским ВСЗ поверхностного литейного дефекта.
Следовательно, истец признает факт наличия брака при изготовлении вагона. Признание истцом факта наличия заводского брака в вагоне противоречит его же доводу, о том, что владельцами было не обеспечено соответствие вагона требованиям стандартов и безопасности движения.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что истцом не доказана противоправность действий ответчиков, не предоставлены доказательства вины ответчиков в возникновении дефектов и не обеспечении требований ст. 17 ФЗ "О железнодорожном транспорте РФ", также не предоставлены и доказательства того, что именно в результате действий ответчиков истцу причинены убытки.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 г. по делу N А40-59416/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
И.Н.БАНИН
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2013 ПО ДЕЛУ N А40-59416/13
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. по делу N А40-59416/13
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Банина И.Н.,
судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -
открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 30.09.2013 г. по делу N А40-59416/13,
принятое единолично судьей Дубовик О.В. (шифр судьи 55-549)
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к закрытому акционерному обществу "Сбербанк Лизинг"
(ОГРН 1027739000728, Московская обл., г. Одинцово, ул. Молодежная, д. 21),
и обществу с ограниченной ответственностью "Транс синергия"
с участием ОАО "Алтайвагон" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о возмещении убытков
при участии представителей:
от истца - Федотова Н.Ю. по доверенности от 27.02.2013 г.
от 2-го ответчика - Шинкарюк Н.В. по доверенности от 28.12.2012 г.
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС СИНЕРГИЯ" с требованием о взыскании 18 702 руб. 11 коп. в возмещение расходов последствий схода вагона N 53985735.
Определением от 27.06.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "Алтайвагон".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 г. по делу N А40-59416/13 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчики не согласились с доводами апелляционной жалобы, направили письменные отзывы, в которых опровергли доводы истца. В судебном заседании представитель 2-го ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя 1-го ответчика и третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей истца и 2-го ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 мая 2012 года в 02 часа 34 мин. мск. времени на 7770 км ПК 2 четного пути перегона Ледяная - Усть Пера двухпутного электрифицированного участка Магдагачи-Белогорск Свободненского региона Забайкальской железной дороги в грузовом поезде N 2554 (вес 6017 тонн, 69 вагонов) с локомотивом ВЛ80с N 781/1045 приписки эксплуатационного локомотивного депо Чита Забайкальской дирекции тяги, при скорости 56 км/час в режиме выбега произошел излом левой боковой рамы N 28280 первой тележки по ходу движения у 13-го с головы состава груженого вагона N 53985735 с последующим его сходом на 7776 км пк 3. В сошедшем состоянии вагон проследовал 2300 метров.
В результате столкновения сошедшей первой тележки вагона N 53985735 с резинокордовым настилом регулируемого необслуживаемого переезда на 7778 км пк 2 произошло его опрокидывание на бок с нарушением габарита нечетного пути, частичной утратой груза, сходом первой колесной пары у 14-го с головы состава вагона N 57960098 и повреждением подвагонного оборудования у вагонов с 15 по 20 с головы состава N 50345453, 51107779, 50558675, 50988377, 51727576, 53947040.
Сошедший вагон N 53985735 - цистерна модель 15-2132, построен 29.11.2010 г. Алтайским вагоностроительным заводом (клеймо 22), принадлежность - Россия, собственник ЗАО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" сдавший в финансовую аренду ООО "ТРАНС СИНЕРГИЯ" на основании договора от 30.09.2010 г. N 0708РПВ/Р-2916-01-01. Последний текущий отцепочный ремонт (TP-1) производился 18.11.2011 г. в ВЧДЭ Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной ж.д. по неисправности - излом магистрали воздухопровода. Вагон по пробегу не ремонтируется.
Согласно техническому заключению по случаю схода вагонов в грузовом поезде N 2554 от 11 мая 2012 года для определения причины схода были проанализированы режим ведения поезда, управления автотормозами, произведена инструментальная проверка пути на подходах к месту и в месте схода, комиссионно осмотрен подвижной состав, изучена необходимая техническая документация.
По итогам исследований было установлено, что сход вагона N 53985735 произошло в результате излома левой боковой рамы N 28280 первой тележки по ходу движения у 13-го с головы состава груженого вагона N 53985735 с последующим его сходом на 7776 км, пк. 3 в составе грузового поезда N 2554.
Причиной излома левой боковой рамы N 28280 в вагоне N 53985735 явилось наличие недопустимого при изготовлении отливки заводом-изготовителем Алтайским ВСЗ поверхностного литейного дефекта во внутреннем радиусе R-55 буксового проема, который явился концентратом напряжений и привел к образованию и развитию трещины, и последующему излому.
Данные выводы комиссии в последующем были подтверждены актом экспертизы N 08/2012 от 24 декабря 2012 года проведенной в ЦКПЭМ и ОЭМ ЦКП ИЦНПМ института физики металлов УрО РАН.
Статьей 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что предназначенные для перевозок железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
В соответствии с пунктом 9.3 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных МПС России 26.05.2000 г. N ЦРБ-756, вновь строящиеся вагоны, все элементы вагонов по прочности, устойчивости и техническому состоянию должны обеспечивать безопасное и плавное движение поездов с наибольшими скоростями.
На основании вышеуказанных норм, истец указывает, что ЗАО "Сбербанк Лизинг" не обеспечил соответствие подвижного состава требованиям стандартов и безопасному движению поездов по сети железных дорог.
Согласно техническому заключению, акту служебного расследования, акту о повреждении вагона (форма ВУ-25) в результате схода повреждены 7 вагонов в объеме текущего отцепочного ремонта, вагон N 53985735 до степени исключения из инвентаря, 3600 шт. клеммных болтов, 4100 закладных болтов, 3600 шт. железобетонных шпал, стрелочный перевод р65 1/11 проекта 2768, резинокордный настил на переезде 7778 км, утрачен груз в количестве 25856 кг. Перерыв в движении составил 5 часов 36 минут. Было задержано 10 пассажирских поездов на 24 часа 15 минут, 10 пригородных поездов на 6 часов 22 минуты, 238 грузовых поездов на 780 часов 53 минуты.
Ущерб ОАО "РЖД" по ликвидации последствий схода составил в сумме 8 320 523 руб. 57 коп., в том числе: по восстановлению пути - 7 813 191 руб. 71 коп., по восстановлению средств автоматики и телемеханики - 124 246,76 руб., по восстановлению линии ВОЛС - 24 344,74 руб., работа восстановительных поездов по ликвидации последствий схода - 224 284,49 руб., ремонт поврежденных вагонов N 51107779, 50558675, 51727576, 50345453, 50988377 - 18 702,11 руб., затраты связанные с задержкой поездов - 115 753,76 руб.
Расходы по ликвидации последствий схода 10.05.2012 г. были возмещены страховыми компаниями ОАО "СОГАЗ" в сумме 5 205 368,48 руб. и ОАО "ЖАСО" в сумме 1 921 750 руб. Всего в сумме 7 687 000 руб.
За текущий ремонт двух вагонов N 57960098 и 53947040 являющихся собственностью ЗАО "Сбербанк Лизинг", ООО "Транс Синергия" было оплачено в сумме 45 097, 96 руб. платежными поручениями N 1209, N 1210 от 13.07.2012 г. Как заявляет истец, невозмещенной осталась сумма в размере 18 702 руб. 11 коп.
Данную сумму истец просит взыскать с ответчиков в качестве убытков, мотивируя тем, что в результате неправомерных действий ЗАО "Сбербанк Лизинг", выразившееся в не обеспечении соответствия подвижного состава требованиям стандартов и безопасному движению поездов по сети железных дорог, повлекших сход вагона, ОАО "Российские железные дороги" понесло убытки.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы убытков.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае истцом не представлено доказательств вины ответчиков в причинении убытков истцу. С учетом того обстоятельства, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и убытками истца, вина ответчиков представленными в материалы дела доказательствами не установлена, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в заявленной сумме.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
Исковые требования предъявлены к собственнику железнодорожного вагона - ЗАО "Сбербанк Лизинг", однако данный вагон находится в лизинге (аренде) и Лизингополучатель, в соответствии с условиями заключенного Договора лизинга N 0708РПВ/Р-2916-01-01 от 30.09.2010 г. (далее - Договор лизинга), отвечает за техническое состояние последнего.
Данный случай, согласно внутренним документам РЖД, отнесен по учету за собственником, однако ЗАО "Сбербанк Лизинг" самостоятельно не эксплуатирует вагоны и не может обеспечить их надлежащее техническое состояние.
Вышеуказанный вагон приобретен ЗАО "Сбербанк Лизинг" в соответствии с условиями Договора лизинга и передан в лизинг (финансовую аренду) ООО "ТРАНС СИНЕРГИЯ".
Договором лизинга на ООО "ТРАНС СИНЕРГИЯ" возложена обязанность по ремонту, эксплуатации, техническому обслуживанию и поддержанию в исправном состоянии переданного в лизинг имущества, а также проведение текущего и) капитального ремонта (п. 4.2.2 - 4.2.3).
Данное положение Договора лизинга нормативно закреплено п. 3 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (с последующими изменениями и дополнениями).
Ответчиком обеспечено выполнение необходимого технического обслуживания вагона N 53985735 в соответствии с договором лизинга N 0708РПВ/Р-2916-01-01 от 30.09.2010 г. и требованиями законодательства РФ. Срок для проведения первого планового деповского ремонта вагона должен был наступить только 29.11.2013 г.
В период эксплуатации вагону N 53985735 было проведено ТО-3 в соответствии с предписанием Ространснадзора 30.09.2011 г. с дефектоскопией литых деталей тележки на ВЗР Боготол Красноярской ж.д., который аккредитован ОАО "РЖД", по результатам которой никаких дефектов литых деталей не было обнаружено, что подтверждает акт проведения инструментального и визуально-измерительного и неразрушающего контроля литых деталей тележек модели 18-100 грузового вагона N 53985735.
В соответствии с пунктом 6.1 РД 32 ЦВ 82-2006 детали тележек подвергаются неразрушающему контролю в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, утвержденных в установленном порядке.
Последний текущий отцепочный ремонт производился 18.11.2011 г. в ВЧДЭ Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной ж.д. по неисправности излом магистрали воздухопровода. Кроме того, в пути следования было проведено техническое обслуживание 09.05.2012 г. на ПТО станции Могоча эксплуатационного депо Могоча Забайкальской ж.д., от которого до места схода вагон проследовал 894 км.
В соответствии с п. 22 - 23 Приложением N 5 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, вступивших в силу 22.09.2011 г. ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта и безопасность движения железнодорожного подвижного состава являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно осуществляющие его техническое обслуживание и ремонт.
Таким образом, владельцы вагона обеспечили надлежащее содержание имущества в соответствии с требованиями специального законодательства.
В отношении довода истца о том, что владельцы не обеспечили соответствие подвижного состава требованиям стандартов и безопасному движению поездов на сети железных дорог, необходимо отметить следующее:
Владельцы вагона не являлись участниками перевозочного процесса, в период которого произошел сход вагона, следовательно, не могут нести ответственность за безопасность его перевозки, движения и эксплуатации в соответствии ст. 20 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" N 17-ФЗ от 10.01.2003 г. и ст. 20 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ".
В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" N 17-ФЗ от 10.01.2003 г., предназначенные для перевозок, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.
В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, железнодорожный подвижной состав должен иметь соответствующие сертификаты соответствия.
В соответствии со ст. 23 ФЗ "О техническом регулировании" обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.
Обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 26 вышеуказанного закона).
В соответствии со ст. 36 Федерального закона "О техническом регулировании" ответственность нарушение требований технических регламентов несет изготовитель ОАО "Алтайвагон".
Вагоны-цистерны подлежат обязательной сертификации в соответствии с Единым Перечнем продукции подлежащей обязательной сертификации Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. N 982 (п. 3182). За качество изготовленной продукции и ее соответствие техническим регламентам отвечает завод-изготовитель (поставщик), как в соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ так и в соответствии со ст. 36 Федерального закона "О техническом регулировании".
Согласно 41 Федерального закона "О техническом регулировании", орган по сертификации и должностное лицо органа по сертификации, нарушившие правила выполнения работ по сертификации, если такое нарушение повлекло за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором о проведении работ по сертификации.
Таким образом, в соответствии с законодательством РФ ответственность за соответствие подвижного состава требованиям стандартов и безопасному движению поездов на сети железных дорог возложена на завод-изготовитель, и орган сертификации, выполняющий работу по сертификации данной продукции.
В соответствии п. 5.1 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов утвержденных на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, выпуск на пути общего пользования собственных грузовых вагонов допускается только после соответствующего осмотра их технического состояния работниками вагонного хозяйства.
Вагон N 53985735 был сертифицирован в соответствии с требованиями законодательства и допущен к эксплуатации на сети РЖД работниками РЖД.
Кроме того, в апелляционной жалобе истец неоднократно указывает на то, что сход вагонов произошел из-за скрытых дефектов при изготовлении рамы, что согласно заключению экспертизы механические свойства стали, из которой была изготовлена боковая рама, не удовлетворяли требованиям ОСТ 32.183-2011. Причиной излома указанной боковой рамы явилось наличие недопустимого при изготовлении отливки заводом-изготовителем Алтайским ВСЗ поверхностного литейного дефекта.
Следовательно, истец признает факт наличия брака при изготовлении вагона. Признание истцом факта наличия заводского брака в вагоне противоречит его же доводу, о том, что владельцами было не обеспечено соответствие вагона требованиям стандартов и безопасности движения.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что истцом не доказана противоправность действий ответчиков, не предоставлены доказательства вины ответчиков в возникновении дефектов и не обеспечении требований ст. 17 ФЗ "О железнодорожном транспорте РФ", также не предоставлены и доказательства того, что именно в результате действий ответчиков истцу причинены убытки.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 г. по делу N А40-59416/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
И.Н.БАНИН
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)