Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов О.Б. Дело N 2-2080/2013{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Гришан Л.В., Лобыкина С.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании заключенного между сторонами кредитного договора от <дата> сделкой, совершенной под влиянием обмана, и признании его недействительным, признании взыскания комиссионного сбора за погашение кредита наличными денежными средствами с <дата> по <дата> незаконным, взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Д. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 июня 2013 года,
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Гришан Л.В., объяснения Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Д. обратился к мировому судье судебного участка N ... города Магадана Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") об обязании предоставить письменный ответ на заявление от <дата> о причинах отказа в выдаче кредита на сумму <.......> рублей; произвести перерасчет суммы погашения кредита, исходя из размера кредита в сумме <.......> рублей; обязании ответчика не производить взыскание комиссионного сбора за погашение кредита наличными денежными средствами; взыскании имущественного вреда в размере <.......> рубля <.......> копеек, причиненного ответчиком в результате нарушения потребительских прав истца; компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата> заключил кредитный договор с ответчиком на сумму <.......> рублей на срок 48 месяцев с уплатой 39,9% годовых со страховым взносом на личное страхование в сумме <.......> рублей. Как пояснил ему при заключении кредитного договора работник Банка, выплата страхового взноса будет начисляться ему равными долями за каждый месяц его платежа в погашение кредита, проценты на страховую сумму начисляться не будут, каждый месяц он должен будет погашать страховой взнос в размере <.......> рублей.
Однако, при получении графика погашения кредита он обнаружил в нем сумму кредита в размере <.......> рублей, включающую в себя кредит - <.......> рублей и страховую премию в размере <.......> рублей, которая учитывалась при исчислении ежемесячного платежа по погашению кредита. Ежемесячный платеж по кредиту составлял <.......> рублей <.......> копейки и состоял из неравномерных частей размера кредита плюс суммы процентов.
Полагал, что Банк нарушил его права как потребителя, получив незаконно от него сумму в размере <.......> рубля, состоящую из процентов на страховую премию <.......> в размере <.......> руб. и комиссии за погашение кредита наличными денежными средствами в размере <.......> рублей, которая в условиях кредитного договора указана не была. Злоупотребив его доверием как потребителя банковских услуг, ответчик причинил ему моральный вред в виде нравственных страданий, размер которого он оценил в сумме <.......> рублей.
Просил суд обязать ответчика предоставить ему письменный ответ на заявление от <дата> о причинах отказа в выдаче кредита в размере <.......> рублей; произвести перерасчет суммы погашения кредита, исходя из размера кредита <.......> руб., с погашением страховки ежемесячно равными долями без выплаты процентов на сумму страховки, погашение кредита ежемесячно равными долями; обязать ответчика не производить взыскание комиссионного сбора за погашение кредита наличными денежными средствами, взыскать с ответчика имущественный вред в размере <.......> рубля <.......> копеек, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N ... города Магадана Магаданской области от <дата> гражданское дело по иску Д. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" передано по подсудности в Магаданский городской суд Магаданской области.
В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска и просил суд признать заключенный кредитный договор от <дата> на сумму <.......> рублей сделкой, совершенной под влиянием обмана, признать взыскание комиссионного сбора за период с <дата> по <дата> незаконным, взыскать имущественный вред в размере <.......> рубля <.......> копеек, компенсацию морального вреда, причиненного сделкой, совершенной под влиянием обмана, в сумме <.......> рублей, компенсацию морального вреда, причиненного оставлением без реагирования и ответа претензии истца от <дата>, в размере <.......> рублей.
Определением Магаданского городского суда Магаданской области от <дата> производство по делу по иску Д. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о возложении обязанности предоставить письменный ответ на заявление (претензию) истца от <дата> о причинах отказа в выдаче кредита в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда в сумме <.......> рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части требований.
Решением Магаданского городского суда от 26 июня 2013 года исковые требования Д. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены частично.
Взимание ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" комиссии за погашение кредита наличными денежными средствами признано незаконным.
С ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Д. взыскана компенсация расходов по уплате комиссии за погашение кредита наличными денежными средствами в сумме <.......> рублей <.......> копеек, в остальной части требований о взыскании компенсации причиненного имущественного вреда отказано.
С ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в доход муниципального образования "Город Магадан" взыскана государственная пошлина в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
В удовлетворении исковых требований Д. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора от <дата> сделкой, совершенной под влиянием обмана, и признании указанного договора недействительным отказано.
В удовлетворении исковых требований Д. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного сделкой, совершенной под влиянием обмана, в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда ввиду его незаконности и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
Выражает несогласие с расчетом графика погашения кредита на сумму <.......> рублей, включающего помимо суммы потребительского кредита в размере <.......> рублей и страховую премию в размере <.......> рублей.
Обращает внимание на то обстоятельство, что расчетный счет ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ему не открывал, сумма потребительского кредита была перечислена на его счет в Северо-Восточный банк ОАО "Сбербанк России".
Также обращает внимание на то, что договор добровольного страхования ему предоставлен не был и страховой полис не выдавался.
Полагает, что начисление процентов на страховую сумму является неправомерным, так как проценты за пользование страховой премией начисляться не должны.
Считает, что Банк, злоупотребив его доверием, незаконно получал от него проценты за пользование страховой премией, чем причинил ему ущерб в сумме <.......> рубля <.......> копеек.
Поскольку страховой полис ему не выдавался, но страховую премию он погашал, то ответчик также незаконно получил от него путем обмана <.......> рублей. Всего Банком незаконно было получено от него сумма в размере <.......> рубля <.......> копеек, включающая в себя незаконно полученную страховую премию в размере <.......> рублей, проценты за пользование страховой премией в размере <.......> рубля <.......> копеек, а также комиссионный сбор за погашение кредита наличными денежными средствами в размере <.......> рублей.
Обращает внимание суда на незаконное получение Банком комиссии в сумме <.......> рублей <.......> копейки за перечисление страховщику ООО СК "<.......>" страхового взноса за истца в сумме <.......> рублей <.......> копеек по договору страхования.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции изменить: признать заключенный между сторонами кредитный договор от <дата> сделкой, совершенной под влиянием обмана, признать договор недействительным; взыскать с ответчика имущественный вред в размере <.......> рубля <.......> копеек, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей с учетом индивидуальных особенностей истца: пожилой возраст и имущественное положение.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает, что договор добровольного страхования был заключен страховой компанией с истцом с соблюдением всех требований закона. После подписания заявления на добровольное страхование истцу был выдан на руки Страховой полис, а после заключения кредитного договора открыт расчетный счет, который указан в поле N 4 Договора Заявки на открытие банковских счетов.
Обращает внимание на то, что в своем заявлении на страхование истец указал, что согласен с оплатой страховой премии в размере <.......> рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с его расчетного счета в ООО "ХКФ" Банк", что подразумевает под собой распоряжение о перечислении ответчиком денежных средств.
Указывает, что комиссионное вознаграждение страхового агента (Банка), на которое в своей жалобе обращает внимание истец, регулируется партнерским соглашением между Банком и Страховщиком.
Также указывает, что при заключении кредитного договора истцу был предоставлен График погашения кредита с указанием всех сумм (процентов и основного долга) помесячно, с которыми истец был согласен, что подтверждается его подписью.
Отмечает, что кредитный договор заключен истцом на сумму <.......> рублей и Банк начисляет проценты на эту сумму, а не на сумму страховой премии, как ошибочно полагает истец.
Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
В поступивших <дата> возражениях истца последний не согласен с утверждением ответчика, что истцу был выдан страховой полис, обращает внимание, что страховая премия была перечислена страховщику не с расчетного счета истца, как указывает в своем отзыве ответчик, а с расчетного счета самого ответчика.
Указывает на то, что ответчик, злоупотребил его доверием и незаконно навязал ему оплату страховой премии страховщику, на перечисление которой из денежных средств ответчика он своего согласия не давал.
Также указывает на то, что истец по кредитному договору получил <.......> рублей и пользовался только этой суммой.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Истец Д. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить по доводам указанным в жалобе.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Выслушав объяснение истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Д. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит на сумму <.......> рублей на срок 48 месяцев с уплатой 39,90% годовых, в том числе <.......> рублей страховой взнос на личное страхование, включающий комиссию Банка за обслуживание счета.
При оформлении кредита Банк предложил истцу добровольное страхование жизни и здоровья путем подключения к программе коллективного страхования.
Программа предусматривает заключение между банком (Страхователем) и страховой компанией (Страховщиком) договоров страхования от несчастных случаев и болезней в отношении физических лиц - заемщиков банка (Застрахованных лиц).
Согласно условиям участия в Программе за участие в Программе заемщик уплачивает банку плату, которая состоит из двух частей:
- - комиссия банка за подключение к Программе;
- - компенсация расходов банка на оплату страховой премии.
Договор страхования заключается на срок до даты возврата заемщиком банку суммы кредита, определенной кредитным договором.
Д., заполняя договор (заявку на открытие банковского счета), собственноручно указал, что он согласен на подключение к программе коллективного страхования.
В указанном договоре истец выразил согласие на назначение выгодоприобретателем по договору страхования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", на взимание банком платы, состоящей из комиссии на уплату страховой премии страховщику.
<дата> истец подписал заявление на добровольное страхование, согласившись на подключение к услуге по страхованию жизни, и от несчастных случаев и болезней, т.е. письменно акцептовал публичную оферту о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, тем самым заключил договор страхования, являющийся договором присоединения.
До заключения кредитного договора Банк предоставил истцу полную информацию о кредите, включая полную стоимость кредита, размере страхового взноса на личное страхование в сумме <.......> рублей, ежемесячном платеже в сумме <.......> рублей <.......> копейки.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании кредитного договора недействительным, сделкой, совершенной под влиянием обмана; взыскании причиненного ущерба вследствие нарушения прав потребителей, компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истец был ознакомлен со всеми существенными условиями договора кредитования и согласился на предоставление кредита на указанных условиях, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на договоре.
Согласно части 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Таким образом, необходимым для признания сделки недействительной, в том числе, совершенной под влиянием обмана, является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, так как истец заключил с Банком кредитный договор добровольно, доказательств того, что ответчик умышленно ввел истца в заблуждение с целью заключить с ним договор, истец суду не представил, а судом таких доказательств не добыто. Заемщик выразил свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на включение в программу добровольного коллективного страхования.
Включение суммы комиссии за перечисление страховой премии страховщику в общую сумму кредита, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку соглашение между Банком и истцом о подключении к программе добровольного страхования представляет собой договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), по которому банк подключает заемщика к данной программе, а заемщик оплачивает банку плату за подключение к программе и расходы банка на оплату страховой премии.
Также судебная коллегия полагает, что действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не установлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что истец не заключал с Банком кредитный договор в сумме <.......> рублей является несостоятельным, поскольку как указано выше, между истцом и Банком были согласованы существенные условия кредитного договора, а именно о размере кредита на сумму <.......> рублей, а также о порядке, сроках его возврата, подлежащих уплате процентах за пользование кредитом. При этом по условиям договора сумма в размере <.......> рублей была предоставлена заемщику в качестве кредита и удержана в счет уплаты страхового взноса на личное страхование.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <.......> рублей с уплатой на указанную сумму процентов.
Утверждение истца о том, что он не давал Банку распоряжение выплачивать за него страховую премию, противоречит материалам дела. Подключая истца к программе коллективного страхования, банк действовал по поручению истца, который, согласно условиям кредитного договора поручил Банку перечислить Страховщику страховой взнос на личное страхование.
Доводы истца о том, что ответчик не представил доказательства заключения договора страхования заемщика (полиса добровольного страхования), не могут повлечь отмену правильного судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии истца с установленными судом обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка истцом этих обстоятельств не может служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Верно:
Судья
Магаданского областного суда
Л.В.ГРИШАН
16 сентября 2013 года
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2013 N 33-847/2013 ПО ДЕЛУ N 2-2080/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. N 33-847/2013
Судья: Ефремов О.Б. Дело N 2-2080/2013{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Гришан Л.В., Лобыкина С.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании заключенного между сторонами кредитного договора от <дата> сделкой, совершенной под влиянием обмана, и признании его недействительным, признании взыскания комиссионного сбора за погашение кредита наличными денежными средствами с <дата> по <дата> незаконным, взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Д. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 июня 2013 года,
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Гришан Л.В., объяснения Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Д. обратился к мировому судье судебного участка N ... города Магадана Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") об обязании предоставить письменный ответ на заявление от <дата> о причинах отказа в выдаче кредита на сумму <.......> рублей; произвести перерасчет суммы погашения кредита, исходя из размера кредита в сумме <.......> рублей; обязании ответчика не производить взыскание комиссионного сбора за погашение кредита наличными денежными средствами; взыскании имущественного вреда в размере <.......> рубля <.......> копеек, причиненного ответчиком в результате нарушения потребительских прав истца; компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата> заключил кредитный договор с ответчиком на сумму <.......> рублей на срок 48 месяцев с уплатой 39,9% годовых со страховым взносом на личное страхование в сумме <.......> рублей. Как пояснил ему при заключении кредитного договора работник Банка, выплата страхового взноса будет начисляться ему равными долями за каждый месяц его платежа в погашение кредита, проценты на страховую сумму начисляться не будут, каждый месяц он должен будет погашать страховой взнос в размере <.......> рублей.
Однако, при получении графика погашения кредита он обнаружил в нем сумму кредита в размере <.......> рублей, включающую в себя кредит - <.......> рублей и страховую премию в размере <.......> рублей, которая учитывалась при исчислении ежемесячного платежа по погашению кредита. Ежемесячный платеж по кредиту составлял <.......> рублей <.......> копейки и состоял из неравномерных частей размера кредита плюс суммы процентов.
Полагал, что Банк нарушил его права как потребителя, получив незаконно от него сумму в размере <.......> рубля, состоящую из процентов на страховую премию <.......> в размере <.......> руб. и комиссии за погашение кредита наличными денежными средствами в размере <.......> рублей, которая в условиях кредитного договора указана не была. Злоупотребив его доверием как потребителя банковских услуг, ответчик причинил ему моральный вред в виде нравственных страданий, размер которого он оценил в сумме <.......> рублей.
Просил суд обязать ответчика предоставить ему письменный ответ на заявление от <дата> о причинах отказа в выдаче кредита в размере <.......> рублей; произвести перерасчет суммы погашения кредита, исходя из размера кредита <.......> руб., с погашением страховки ежемесячно равными долями без выплаты процентов на сумму страховки, погашение кредита ежемесячно равными долями; обязать ответчика не производить взыскание комиссионного сбора за погашение кредита наличными денежными средствами, взыскать с ответчика имущественный вред в размере <.......> рубля <.......> копеек, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N ... города Магадана Магаданской области от <дата> гражданское дело по иску Д. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" передано по подсудности в Магаданский городской суд Магаданской области.
В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска и просил суд признать заключенный кредитный договор от <дата> на сумму <.......> рублей сделкой, совершенной под влиянием обмана, признать взыскание комиссионного сбора за период с <дата> по <дата> незаконным, взыскать имущественный вред в размере <.......> рубля <.......> копеек, компенсацию морального вреда, причиненного сделкой, совершенной под влиянием обмана, в сумме <.......> рублей, компенсацию морального вреда, причиненного оставлением без реагирования и ответа претензии истца от <дата>, в размере <.......> рублей.
Определением Магаданского городского суда Магаданской области от <дата> производство по делу по иску Д. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о возложении обязанности предоставить письменный ответ на заявление (претензию) истца от <дата> о причинах отказа в выдаче кредита в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда в сумме <.......> рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части требований.
Решением Магаданского городского суда от 26 июня 2013 года исковые требования Д. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены частично.
Взимание ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" комиссии за погашение кредита наличными денежными средствами признано незаконным.
С ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Д. взыскана компенсация расходов по уплате комиссии за погашение кредита наличными денежными средствами в сумме <.......> рублей <.......> копеек, в остальной части требований о взыскании компенсации причиненного имущественного вреда отказано.
С ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в доход муниципального образования "Город Магадан" взыскана государственная пошлина в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
В удовлетворении исковых требований Д. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора от <дата> сделкой, совершенной под влиянием обмана, и признании указанного договора недействительным отказано.
В удовлетворении исковых требований Д. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного сделкой, совершенной под влиянием обмана, в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда ввиду его незаконности и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
Выражает несогласие с расчетом графика погашения кредита на сумму <.......> рублей, включающего помимо суммы потребительского кредита в размере <.......> рублей и страховую премию в размере <.......> рублей.
Обращает внимание на то обстоятельство, что расчетный счет ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ему не открывал, сумма потребительского кредита была перечислена на его счет в Северо-Восточный банк ОАО "Сбербанк России".
Также обращает внимание на то, что договор добровольного страхования ему предоставлен не был и страховой полис не выдавался.
Полагает, что начисление процентов на страховую сумму является неправомерным, так как проценты за пользование страховой премией начисляться не должны.
Считает, что Банк, злоупотребив его доверием, незаконно получал от него проценты за пользование страховой премией, чем причинил ему ущерб в сумме <.......> рубля <.......> копеек.
Поскольку страховой полис ему не выдавался, но страховую премию он погашал, то ответчик также незаконно получил от него путем обмана <.......> рублей. Всего Банком незаконно было получено от него сумма в размере <.......> рубля <.......> копеек, включающая в себя незаконно полученную страховую премию в размере <.......> рублей, проценты за пользование страховой премией в размере <.......> рубля <.......> копеек, а также комиссионный сбор за погашение кредита наличными денежными средствами в размере <.......> рублей.
Обращает внимание суда на незаконное получение Банком комиссии в сумме <.......> рублей <.......> копейки за перечисление страховщику ООО СК "<.......>" страхового взноса за истца в сумме <.......> рублей <.......> копеек по договору страхования.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции изменить: признать заключенный между сторонами кредитный договор от <дата> сделкой, совершенной под влиянием обмана, признать договор недействительным; взыскать с ответчика имущественный вред в размере <.......> рубля <.......> копеек, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей с учетом индивидуальных особенностей истца: пожилой возраст и имущественное положение.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает, что договор добровольного страхования был заключен страховой компанией с истцом с соблюдением всех требований закона. После подписания заявления на добровольное страхование истцу был выдан на руки Страховой полис, а после заключения кредитного договора открыт расчетный счет, который указан в поле N 4 Договора Заявки на открытие банковских счетов.
Обращает внимание на то, что в своем заявлении на страхование истец указал, что согласен с оплатой страховой премии в размере <.......> рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с его расчетного счета в ООО "ХКФ" Банк", что подразумевает под собой распоряжение о перечислении ответчиком денежных средств.
Указывает, что комиссионное вознаграждение страхового агента (Банка), на которое в своей жалобе обращает внимание истец, регулируется партнерским соглашением между Банком и Страховщиком.
Также указывает, что при заключении кредитного договора истцу был предоставлен График погашения кредита с указанием всех сумм (процентов и основного долга) помесячно, с которыми истец был согласен, что подтверждается его подписью.
Отмечает, что кредитный договор заключен истцом на сумму <.......> рублей и Банк начисляет проценты на эту сумму, а не на сумму страховой премии, как ошибочно полагает истец.
Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
В поступивших <дата> возражениях истца последний не согласен с утверждением ответчика, что истцу был выдан страховой полис, обращает внимание, что страховая премия была перечислена страховщику не с расчетного счета истца, как указывает в своем отзыве ответчик, а с расчетного счета самого ответчика.
Указывает на то, что ответчик, злоупотребил его доверием и незаконно навязал ему оплату страховой премии страховщику, на перечисление которой из денежных средств ответчика он своего согласия не давал.
Также указывает на то, что истец по кредитному договору получил <.......> рублей и пользовался только этой суммой.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Истец Д. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить по доводам указанным в жалобе.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Выслушав объяснение истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Д. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит на сумму <.......> рублей на срок 48 месяцев с уплатой 39,90% годовых, в том числе <.......> рублей страховой взнос на личное страхование, включающий комиссию Банка за обслуживание счета.
При оформлении кредита Банк предложил истцу добровольное страхование жизни и здоровья путем подключения к программе коллективного страхования.
Программа предусматривает заключение между банком (Страхователем) и страховой компанией (Страховщиком) договоров страхования от несчастных случаев и болезней в отношении физических лиц - заемщиков банка (Застрахованных лиц).
Согласно условиям участия в Программе за участие в Программе заемщик уплачивает банку плату, которая состоит из двух частей:
- - комиссия банка за подключение к Программе;
- - компенсация расходов банка на оплату страховой премии.
Договор страхования заключается на срок до даты возврата заемщиком банку суммы кредита, определенной кредитным договором.
Д., заполняя договор (заявку на открытие банковского счета), собственноручно указал, что он согласен на подключение к программе коллективного страхования.
В указанном договоре истец выразил согласие на назначение выгодоприобретателем по договору страхования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", на взимание банком платы, состоящей из комиссии на уплату страховой премии страховщику.
<дата> истец подписал заявление на добровольное страхование, согласившись на подключение к услуге по страхованию жизни, и от несчастных случаев и болезней, т.е. письменно акцептовал публичную оферту о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, тем самым заключил договор страхования, являющийся договором присоединения.
До заключения кредитного договора Банк предоставил истцу полную информацию о кредите, включая полную стоимость кредита, размере страхового взноса на личное страхование в сумме <.......> рублей, ежемесячном платеже в сумме <.......> рублей <.......> копейки.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании кредитного договора недействительным, сделкой, совершенной под влиянием обмана; взыскании причиненного ущерба вследствие нарушения прав потребителей, компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истец был ознакомлен со всеми существенными условиями договора кредитования и согласился на предоставление кредита на указанных условиях, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на договоре.
Согласно части 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Таким образом, необходимым для признания сделки недействительной, в том числе, совершенной под влиянием обмана, является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, так как истец заключил с Банком кредитный договор добровольно, доказательств того, что ответчик умышленно ввел истца в заблуждение с целью заключить с ним договор, истец суду не представил, а судом таких доказательств не добыто. Заемщик выразил свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на включение в программу добровольного коллективного страхования.
Включение суммы комиссии за перечисление страховой премии страховщику в общую сумму кредита, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку соглашение между Банком и истцом о подключении к программе добровольного страхования представляет собой договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), по которому банк подключает заемщика к данной программе, а заемщик оплачивает банку плату за подключение к программе и расходы банка на оплату страховой премии.
Также судебная коллегия полагает, что действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не установлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что истец не заключал с Банком кредитный договор в сумме <.......> рублей является несостоятельным, поскольку как указано выше, между истцом и Банком были согласованы существенные условия кредитного договора, а именно о размере кредита на сумму <.......> рублей, а также о порядке, сроках его возврата, подлежащих уплате процентах за пользование кредитом. При этом по условиям договора сумма в размере <.......> рублей была предоставлена заемщику в качестве кредита и удержана в счет уплаты страхового взноса на личное страхование.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <.......> рублей с уплатой на указанную сумму процентов.
Утверждение истца о том, что он не давал Банку распоряжение выплачивать за него страховую премию, противоречит материалам дела. Подключая истца к программе коллективного страхования, банк действовал по поручению истца, который, согласно условиям кредитного договора поручил Банку перечислить Страховщику страховой взнос на личное страхование.
Доводы истца о том, что ответчик не представил доказательства заключения договора страхования заемщика (полиса добровольного страхования), не могут повлечь отмену правильного судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии истца с установленными судом обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка истцом этих обстоятельств не может служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Верно:
Судья
Магаданского областного суда
Л.В.ГРИШАН
16 сентября 2013 года
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)