Судебные решения, арбитраж
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВИНЕР НС" Чихирева С.Б. (доверенность от 25.03.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Лента" Капорина А.В. (доверенность от 21.12.2012), рассмотрев 05.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-52240/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВИНЕР НС", место нахождения: 119034, г. Москва, М.Левшинский пер., д. 10, пом. IV, ОГРН 1057747818347 (далее - ООО "ВИНЕР НС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лента", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 112, ОГРН 1037832048605 (далее - ООО "Лента"), 12 897 967 руб. 78 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в период с 16.08.2010 по 07.02.2011 по накладным согласно перечню на основании договора поставки от 01.07.2010 N NF-1015 (далее - Договор) и по разовым сделкам купли-продажи.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий банк "Металлургический инвестиционный банк" (открытое акционерное общество) (далее - Банк).
Решением суда первой инстанции от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2013, исковые требования ООО "ВИНЕР НС" удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Лента", считая оспариваемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы отмечает, что ООО "ВИНЕР НС" уступило право требования по части товарных накладных, следовательно, право требования исполнения обязательства по оплате товара принадлежит Банку.
Как полагает податель жалобы, поскольку настоящий спор имеет самостоятельный предмет и основания иска, вытекающие из договора поставки, а не из договоров поручительства, в удовлетворении исковых требований о взыскании 6 132 628 руб. 17 коп. по заявленным основаниям следовало отказать.
Податель жалобы не согласен с тем, что суды отклонили его довод о прекращении обязательства по оплате путем осуществления зачетов.
ООО "Лента" не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "ВИНЕР НС" поставило ООО "Лента" товар как по условиям Договора, так и по разовым сделкам купли-продажи. Полагает, что поставка товара на оспариваемую сумму была осуществлена только во исполнение Договора.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "ВИНЕР НС" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными. От ООО "ВИНЕР НС" 30.05.2013 в суд поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.
В судебном заседании представитель ООО "Лента" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе; обратил внимание суда, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа отменены определение суда первой инстанции от 31.10.2012 об отказе в принятии встречного искового заявления ООО "Лента", а также постановление апелляционного суда от 25.02.2013, которым определение от 31.10.2012 оставлено без изменения. Представитель ООО "ВИНЕР НС" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель истца отказался от ходатайства о процессуальном правопреемстве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор, по условиям которого ООО "Винер НС" (поставщик) обязуется поставлять, а ООО "Лента" (покупатель) принимать и оплачивать товары, поставляемые по адресам торговых комплексов отдельными партиями в ассортименте, количестве и сроки согласно заказам покупателя.
ООО "ВИНЕР НС" в период с 16.08.2010 по 07.02.2011 поставило ООО "Лента" товар общей стоимостью 37 589 058 руб. 72 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Между ООО "Винер НС" (поставщик) и Банком (фактор) 01.11.2006 заключен генеральный договор N 64/11-2006 об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинг) (далее - Договор факторинга), согласно которому ООО "Винер НС" обязалось уступать фактору (Банку) денежные требования, а Банк обязался перечислять ООО "Винер НС" денежные средства в счет уступленных требований.
Согласно пункту 2.2 Договора факторинга любое денежное требование к любому из дебиторов поставщика переходит к фактору (Банку) в момент подписания фактором заявки поставщика на получение финансирования.
ООО "Винер НС" уступило Банку денежные требования к ООО "Лента" на общую сумму 30 715 899 руб. 92 коп. По товарным накладным, указанным в таблице "А, Б" на сумму 23 826 256 руб. 65 коп. и профинансированным фактором, ООО "Лента" произвело оплату по истечении отсрочки платежа на реквизиты фактора; по товарным накладным, указанным в таблице "В" на сумму 6 132 628 руб. 17 коп. и профинансированным фактором, оплата произведена ООО "Винер НС", поскольку ООО "Лента" по данным накладным денежные средства на счет фактора не перечислило, а ООО "Винер НС" являлся поручителем ООО "Лента" по указанным обязательствам; по товарным накладным, перечисленным в таблице "Г", ООО "Винер НС" не уступало Банку право требования; общая стоимость товара, поставленного по этим накладным, составляет 6 765 339 руб. 61 коп.
Ссылаясь на то, что сумма долга ООО "Лента" перед ООО "Винер НС" составляет 12 897 967 руб. 78 коп., последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, признали его обоснованным по праву и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Установив, что ООО "Лента" получило от ООО "Винер НС" товар и не оплатило его в полном объеме, суды правомерно удовлетворили требования истца. Выводы судов подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными, платежными поручениями, расчетами истца и Банка.
Довод подателя жалобы о том, вывод суда первой инстанции о наличии разовых сделок купли-продажи противоречит обстоятельствам дела, обоснованно отклонен апелляционным судом, так как не имеет существенного значения для рассмотрения дела по существу.
Довод ООО "Лента" о том, что спор в части взыскания 6 132 628 руб. 17 коп. имеет самостоятельный предмет и основание иска, вытекающий из договора поручительства, в связи с чем не может рассматриваться в рамках иска о взыскании долга по договору поставки, отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.
В силу статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1). По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (пункт 2).
Как установлено судами, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО "Винер НС" поставило ООО "Лента" товар по накладным согласно таблице "В" общей стоимостью 6 132 628 руб. 17 коп. Право требования по данным накладным уступлено Банку по Договору факторинга, о чем ООО "Лента" извещено. Факт уступки данных накладных подтверждается двухсторонними заявками, что предусмотрено Договором факторинга. ООО "Лента" не исполнило обязательства по оплате перед Банком, в связи с чем ООО "Винер НС", являясь поручителем, исполнило обязательство за ООО "Лента".
Таким образом, ООО "Винер НС" уступив право требования третьему лицу и впоследствии исполнив обязательство за ООО "Лента", как поручитель, вновь приобрело права кредитора по ранее уступленным накладным.
Довод ООО "Лента" о том, что суды отвергли его довод о прекращении обязательства по оплате путем осуществления зачетов, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данному доводу судом апелляционной инстанции ему дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка подателя жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, которым отменены определение суда первой инстанции от 31.10.2012 об отказе в принятии встречного искового заявления ООО "Лента", а также постановление апелляционного суда от 25.02.2013, которым определение от 31.10.2012 оставлено без изменения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство в рассматриваемом случае не является основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов, принятых по результатам рассмотрения спора по существу. ООО "Лента" не лишено права предъявить самостоятельный иск к ООО "Винер НС" с требованиями, содержащимися в ранее поданном встречном иске.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2013, подлежит отмене, а денежные средства в размере 12 897 967 руб. 78 коп., перечисленные на депозитный счет Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа платежным поручением от 19.03.2013 N 31103 в качестве встречного обеспечения, - возврату ООО "Лента".
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А56-52240/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2013 по настоящему делу, отменить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лента", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 112, ОГРН 1037832048605, с депозитного счета Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 12 897 967 руб. 78 коп., перечисленных платежным поручением от 19.03.2013 N 31103 в качестве встречного обеспечения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-52240/2011
Разделы:Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2013 г. по делу N А56-52240/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВИНЕР НС" Чихирева С.Б. (доверенность от 25.03.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Лента" Капорина А.В. (доверенность от 21.12.2012), рассмотрев 05.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-52240/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВИНЕР НС", место нахождения: 119034, г. Москва, М.Левшинский пер., д. 10, пом. IV, ОГРН 1057747818347 (далее - ООО "ВИНЕР НС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лента", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 112, ОГРН 1037832048605 (далее - ООО "Лента"), 12 897 967 руб. 78 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в период с 16.08.2010 по 07.02.2011 по накладным согласно перечню на основании договора поставки от 01.07.2010 N NF-1015 (далее - Договор) и по разовым сделкам купли-продажи.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий банк "Металлургический инвестиционный банк" (открытое акционерное общество) (далее - Банк).
Решением суда первой инстанции от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2013, исковые требования ООО "ВИНЕР НС" удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Лента", считая оспариваемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы отмечает, что ООО "ВИНЕР НС" уступило право требования по части товарных накладных, следовательно, право требования исполнения обязательства по оплате товара принадлежит Банку.
Как полагает податель жалобы, поскольку настоящий спор имеет самостоятельный предмет и основания иска, вытекающие из договора поставки, а не из договоров поручительства, в удовлетворении исковых требований о взыскании 6 132 628 руб. 17 коп. по заявленным основаниям следовало отказать.
Податель жалобы не согласен с тем, что суды отклонили его довод о прекращении обязательства по оплате путем осуществления зачетов.
ООО "Лента" не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "ВИНЕР НС" поставило ООО "Лента" товар как по условиям Договора, так и по разовым сделкам купли-продажи. Полагает, что поставка товара на оспариваемую сумму была осуществлена только во исполнение Договора.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "ВИНЕР НС" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными. От ООО "ВИНЕР НС" 30.05.2013 в суд поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.
В судебном заседании представитель ООО "Лента" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе; обратил внимание суда, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа отменены определение суда первой инстанции от 31.10.2012 об отказе в принятии встречного искового заявления ООО "Лента", а также постановление апелляционного суда от 25.02.2013, которым определение от 31.10.2012 оставлено без изменения. Представитель ООО "ВИНЕР НС" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель истца отказался от ходатайства о процессуальном правопреемстве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор, по условиям которого ООО "Винер НС" (поставщик) обязуется поставлять, а ООО "Лента" (покупатель) принимать и оплачивать товары, поставляемые по адресам торговых комплексов отдельными партиями в ассортименте, количестве и сроки согласно заказам покупателя.
ООО "ВИНЕР НС" в период с 16.08.2010 по 07.02.2011 поставило ООО "Лента" товар общей стоимостью 37 589 058 руб. 72 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Между ООО "Винер НС" (поставщик) и Банком (фактор) 01.11.2006 заключен генеральный договор N 64/11-2006 об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинг) (далее - Договор факторинга), согласно которому ООО "Винер НС" обязалось уступать фактору (Банку) денежные требования, а Банк обязался перечислять ООО "Винер НС" денежные средства в счет уступленных требований.
Согласно пункту 2.2 Договора факторинга любое денежное требование к любому из дебиторов поставщика переходит к фактору (Банку) в момент подписания фактором заявки поставщика на получение финансирования.
ООО "Винер НС" уступило Банку денежные требования к ООО "Лента" на общую сумму 30 715 899 руб. 92 коп. По товарным накладным, указанным в таблице "А, Б" на сумму 23 826 256 руб. 65 коп. и профинансированным фактором, ООО "Лента" произвело оплату по истечении отсрочки платежа на реквизиты фактора; по товарным накладным, указанным в таблице "В" на сумму 6 132 628 руб. 17 коп. и профинансированным фактором, оплата произведена ООО "Винер НС", поскольку ООО "Лента" по данным накладным денежные средства на счет фактора не перечислило, а ООО "Винер НС" являлся поручителем ООО "Лента" по указанным обязательствам; по товарным накладным, перечисленным в таблице "Г", ООО "Винер НС" не уступало Банку право требования; общая стоимость товара, поставленного по этим накладным, составляет 6 765 339 руб. 61 коп.
Ссылаясь на то, что сумма долга ООО "Лента" перед ООО "Винер НС" составляет 12 897 967 руб. 78 коп., последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, признали его обоснованным по праву и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Установив, что ООО "Лента" получило от ООО "Винер НС" товар и не оплатило его в полном объеме, суды правомерно удовлетворили требования истца. Выводы судов подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными, платежными поручениями, расчетами истца и Банка.
Довод подателя жалобы о том, вывод суда первой инстанции о наличии разовых сделок купли-продажи противоречит обстоятельствам дела, обоснованно отклонен апелляционным судом, так как не имеет существенного значения для рассмотрения дела по существу.
Довод ООО "Лента" о том, что спор в части взыскания 6 132 628 руб. 17 коп. имеет самостоятельный предмет и основание иска, вытекающий из договора поручительства, в связи с чем не может рассматриваться в рамках иска о взыскании долга по договору поставки, отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.
В силу статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1). По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (пункт 2).
Как установлено судами, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО "Винер НС" поставило ООО "Лента" товар по накладным согласно таблице "В" общей стоимостью 6 132 628 руб. 17 коп. Право требования по данным накладным уступлено Банку по Договору факторинга, о чем ООО "Лента" извещено. Факт уступки данных накладных подтверждается двухсторонними заявками, что предусмотрено Договором факторинга. ООО "Лента" не исполнило обязательства по оплате перед Банком, в связи с чем ООО "Винер НС", являясь поручителем, исполнило обязательство за ООО "Лента".
Таким образом, ООО "Винер НС" уступив право требования третьему лицу и впоследствии исполнив обязательство за ООО "Лента", как поручитель, вновь приобрело права кредитора по ранее уступленным накладным.
Довод ООО "Лента" о том, что суды отвергли его довод о прекращении обязательства по оплате путем осуществления зачетов, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данному доводу судом апелляционной инстанции ему дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка подателя жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, которым отменены определение суда первой инстанции от 31.10.2012 об отказе в принятии встречного искового заявления ООО "Лента", а также постановление апелляционного суда от 25.02.2013, которым определение от 31.10.2012 оставлено без изменения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство в рассматриваемом случае не является основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов, принятых по результатам рассмотрения спора по существу. ООО "Лента" не лишено права предъявить самостоятельный иск к ООО "Винер НС" с требованиями, содержащимися в ранее поданном встречном иске.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2013, подлежит отмене, а денежные средства в размере 12 897 967 руб. 78 коп., перечисленные на депозитный счет Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа платежным поручением от 19.03.2013 N 31103 в качестве встречного обеспечения, - возврату ООО "Лента".
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А56-52240/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2013 по настоящему делу, отменить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лента", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 112, ОГРН 1037832048605, с депозитного счета Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 12 897 967 руб. 78 коп., перечисленных платежным поручением от 19.03.2013 N 31103 в качестве встречного обеспечения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)