Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-1140/2013
по иску Открытого акционерного общества "Институт реакторных материалов" (ИНН 6639019655)
к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России"
третье лицо, без самостоятельных требований на предмет спора, - Юдович Станислав Борисович
о признании незаконным действий и взыскании 4829894 руб. 26 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Галкина Е.А. - представитель по доверенности N 66 АА 1562839 от 12.02.13,
от ответчика: Волкова В.В. - представитель по доверенности N 66 АА 0337325 от 08.11.10,
от третьего лица: не явился.
ОАО "Институт реакторных материалов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" о признании незаконными действий ответчика по списанию денежных средств с расчетного счета истца N 40702810616390046929 на основании инкассового поручения N 7138 от 03.10.12 в размере 4740806 руб. 60 коп. и взыскании 4829894 руб. 26 коп., в том числе: 4740806 руб. 60 коп. убытков и 89087 руб. 66 коп. процентов, начисленных за период с 03.10.12 по 24.12.12 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.
Истец заявил ходатайство об исключении п. 1 просительной части иска о признании незаконными действий ответчика по списанию денежных средств с расчетного счета истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названные уточнения приняты судом в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик поддержал ранее изложенные в отзыве на иск возражения, приобщил к материалам дела дополнительный отзыв. Заявил ходатайства о направлении запроса в Белоярский отдел УФССП по факту получения исполнительного листа серии ВС N 019420805 и привлечении судебного пристава-исполнителя, получившего исполнительный лист, в качестве третьего лица, которые судом отклонены, как необоснованные и не относящиеся к рассматриваемому спору.
Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Обществом "Институт реакторных материалов" (клиент) открыт расчетный счет в Асбестовском отделении N 1769 ОАО "Сбербанк России" на основании договора банковского счета от 05.08.2009 N 46929.
В соответствии с п. 3.2.3 указанного договора банку предоставлено право на списание со счета клиента в безакцептном (бесспорном) порядке денежных средств по расчетным (платежным) документам в случаях, предусмотренных действующим законодательством и/или дополнительным соглашением к настоящему договору.
В Банк 03.10.2012 поступило заявление Юдовичева С.Б. о взыскании на основании исполнительного листа серии ВС N 019420805 от 27.09.12 выданного Заречным районным судом Свердловской области по делу N 2-2611/12 с ОАО "Ирм" Институт реактивных материалов (ИНН 6639019655) в пользу Юдовичева С.Б. денежных средств в сумме 4740806 руб. 60 коп.
Банк инкассовым поручением от 03.10.12 N 7138 произвел операцию по списанию денежных средств с расчетного счета 40702810616390046929 истца в пользу Юдовичева С.Б. на общую сумму 4740806 руб. 60 коп.
Общество "Институт реакторных материалов", полагая, что в результате неправомерных действий Банка по списанию денежных средств с расчетного счета, открытого на основании договора банковского счета от 05.08.2009 N 46929 ему причинены убытки, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В обоснование требований истец сослался на имеющиеся в исполнительном документе неточности в наименовании должника (вместо "Открытое акционерное общество "Институт реакторных материалов" (ОАО "ИРМ", указано "ОАО "Ирм" Институт реактивных материалов") и наличие исправлений от руки в сведениях взыскателя.
В подтверждение исковых требований истец также представил ответ председателя Заречного районного суда Свердловской области о том, что исполнительный лист по гражданскому делу N 2-2611/12 по иску Юдовичева С.Б. к ОАО "Ирм" Институт реакторных материалов на сумму 4780806 руб. 60 коп. не оформлялся и не выдавался, дело с указанным номером в 2012 Заречным районным судом не рассматривалось.
Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.
Возникшие из договора банковского счета от 05.08.2009 N 46929 правоотношения сторон регулируются нормами гл. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (банковский счет).
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 01.10.2007 N 229-ФЗ) перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя (п. 5 ст. 70 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ).
В соответствии с п. 6 той же статьи в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 данного Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.
В представленном заключении по результатам проверки заявления истца от 04.10.12 проведенной председателем Заречного районного суда, указано, что согласно сведениям содержащимся в журнале учета выдаваемых (направляемых) исполнительных листов, исполнительный лист серии ВС N 019420805 был выписан 29.10.2010 для исполнения решения по гражданскому делу N 2-448/2010, рассмотренному Заречным районным судом по иску Межрайонной ИФНС N 18 к Михеевой Ю.В. о взыскании транспортного налога. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Белоярского отдела УФССП возбуждено исполнительное производство.
Ответчик, получив исполнительный лист серии ВС N 019420805 от 27.09.12, с неверным наименованием должника и видимыми исправлениями должен был усомниться в достоверности такого исполнительного документа и приостановить его исполнение.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что у банка отсутствовали основания для списания со счета истца денежных средств в сумме 4740806 руб. 60 коп.
Таким образом, представленные в дело доказательства подтверждают факт причинения истцу убытков, противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями Банка и причиненными убытками.
Указанная сумма является для истца убытками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения ответчика об отсутствии вины судом не принимаются, т.к. банк, принимая к исполнению документ, должен в принципе исключить возможность списания денежных средств со счета клиента по поддельным документам. В последнем случае именно банк как организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, несет риск ответственности за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.
Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89087 руб. 66 коп. и процентов по день фактической уплаты долга, то данное требование признано судом необоснованным и не подлежащем удовлетворению.
В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации плательщик вправе потребовать от исполняющего банка возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", положения статьи 395 Кодекса не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.
Предметом иска является не денежный долг, а реальный ущерб, являющийся в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации мерой ответственности за нарушение обязательства в виде убытков. Законом не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки, поскольку проценты, как и убытки, является видом ответственности за нарушение обязательства.
Согласно п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 ГК РФ).
Поскольку мера ответственности, предусмотренная ст. 856 ГК РФ, имеет характер законной неустойки, п. 2 ст. 395 ГК РФ допускает также взыскание убытков клиента в части, не покрытой суммой процентов. Поэтому начисление процентов на сумму убытков не допускается, поскольку проценты по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.
ОАО "Институт реакторных материалов" реализовало предоставленное ему указанными нормами право, предъявив ко взысканию сумму убытков.
С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в общей сумме 4740806 руб. 60 коп.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Открытого акционерного общества "Институт реакторных материалов" 4740806 руб. 60 коп. (четыре миллиона семьсот сорок тысяч восемьсот шесть рублей шестьдесят копеек) убытков.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
3. Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Открытого акционерного общества "Институт реакторных материалов" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 46279 руб. 80 коп. (сорок шесть тысяч двести семьдесят девять рублей восемьдесят копеек).
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N А60-1140/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N А60-1140/2013
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-1140/2013
по иску Открытого акционерного общества "Институт реакторных материалов" (ИНН 6639019655)
к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России"
третье лицо, без самостоятельных требований на предмет спора, - Юдович Станислав Борисович
о признании незаконным действий и взыскании 4829894 руб. 26 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Галкина Е.А. - представитель по доверенности N 66 АА 1562839 от 12.02.13,
от ответчика: Волкова В.В. - представитель по доверенности N 66 АА 0337325 от 08.11.10,
от третьего лица: не явился.
ОАО "Институт реакторных материалов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" о признании незаконными действий ответчика по списанию денежных средств с расчетного счета истца N 40702810616390046929 на основании инкассового поручения N 7138 от 03.10.12 в размере 4740806 руб. 60 коп. и взыскании 4829894 руб. 26 коп., в том числе: 4740806 руб. 60 коп. убытков и 89087 руб. 66 коп. процентов, начисленных за период с 03.10.12 по 24.12.12 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.
Истец заявил ходатайство об исключении п. 1 просительной части иска о признании незаконными действий ответчика по списанию денежных средств с расчетного счета истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названные уточнения приняты судом в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик поддержал ранее изложенные в отзыве на иск возражения, приобщил к материалам дела дополнительный отзыв. Заявил ходатайства о направлении запроса в Белоярский отдел УФССП по факту получения исполнительного листа серии ВС N 019420805 и привлечении судебного пристава-исполнителя, получившего исполнительный лист, в качестве третьего лица, которые судом отклонены, как необоснованные и не относящиеся к рассматриваемому спору.
Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Обществом "Институт реакторных материалов" (клиент) открыт расчетный счет в Асбестовском отделении N 1769 ОАО "Сбербанк России" на основании договора банковского счета от 05.08.2009 N 46929.
В соответствии с п. 3.2.3 указанного договора банку предоставлено право на списание со счета клиента в безакцептном (бесспорном) порядке денежных средств по расчетным (платежным) документам в случаях, предусмотренных действующим законодательством и/или дополнительным соглашением к настоящему договору.
В Банк 03.10.2012 поступило заявление Юдовичева С.Б. о взыскании на основании исполнительного листа серии ВС N 019420805 от 27.09.12 выданного Заречным районным судом Свердловской области по делу N 2-2611/12 с ОАО "Ирм" Институт реактивных материалов (ИНН 6639019655) в пользу Юдовичева С.Б. денежных средств в сумме 4740806 руб. 60 коп.
Банк инкассовым поручением от 03.10.12 N 7138 произвел операцию по списанию денежных средств с расчетного счета 40702810616390046929 истца в пользу Юдовичева С.Б. на общую сумму 4740806 руб. 60 коп.
Общество "Институт реакторных материалов", полагая, что в результате неправомерных действий Банка по списанию денежных средств с расчетного счета, открытого на основании договора банковского счета от 05.08.2009 N 46929 ему причинены убытки, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В обоснование требований истец сослался на имеющиеся в исполнительном документе неточности в наименовании должника (вместо "Открытое акционерное общество "Институт реакторных материалов" (ОАО "ИРМ", указано "ОАО "Ирм" Институт реактивных материалов") и наличие исправлений от руки в сведениях взыскателя.
В подтверждение исковых требований истец также представил ответ председателя Заречного районного суда Свердловской области о том, что исполнительный лист по гражданскому делу N 2-2611/12 по иску Юдовичева С.Б. к ОАО "Ирм" Институт реакторных материалов на сумму 4780806 руб. 60 коп. не оформлялся и не выдавался, дело с указанным номером в 2012 Заречным районным судом не рассматривалось.
Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.
Возникшие из договора банковского счета от 05.08.2009 N 46929 правоотношения сторон регулируются нормами гл. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (банковский счет).
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 01.10.2007 N 229-ФЗ) перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя (п. 5 ст. 70 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ).
В соответствии с п. 6 той же статьи в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 данного Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.
В представленном заключении по результатам проверки заявления истца от 04.10.12 проведенной председателем Заречного районного суда, указано, что согласно сведениям содержащимся в журнале учета выдаваемых (направляемых) исполнительных листов, исполнительный лист серии ВС N 019420805 был выписан 29.10.2010 для исполнения решения по гражданскому делу N 2-448/2010, рассмотренному Заречным районным судом по иску Межрайонной ИФНС N 18 к Михеевой Ю.В. о взыскании транспортного налога. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Белоярского отдела УФССП возбуждено исполнительное производство.
Ответчик, получив исполнительный лист серии ВС N 019420805 от 27.09.12, с неверным наименованием должника и видимыми исправлениями должен был усомниться в достоверности такого исполнительного документа и приостановить его исполнение.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что у банка отсутствовали основания для списания со счета истца денежных средств в сумме 4740806 руб. 60 коп.
Таким образом, представленные в дело доказательства подтверждают факт причинения истцу убытков, противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями Банка и причиненными убытками.
Указанная сумма является для истца убытками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения ответчика об отсутствии вины судом не принимаются, т.к. банк, принимая к исполнению документ, должен в принципе исключить возможность списания денежных средств со счета клиента по поддельным документам. В последнем случае именно банк как организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, несет риск ответственности за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.
Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89087 руб. 66 коп. и процентов по день фактической уплаты долга, то данное требование признано судом необоснованным и не подлежащем удовлетворению.
В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации плательщик вправе потребовать от исполняющего банка возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", положения статьи 395 Кодекса не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.
Предметом иска является не денежный долг, а реальный ущерб, являющийся в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации мерой ответственности за нарушение обязательства в виде убытков. Законом не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки, поскольку проценты, как и убытки, является видом ответственности за нарушение обязательства.
Согласно п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 ГК РФ).
Поскольку мера ответственности, предусмотренная ст. 856 ГК РФ, имеет характер законной неустойки, п. 2 ст. 395 ГК РФ допускает также взыскание убытков клиента в части, не покрытой суммой процентов. Поэтому начисление процентов на сумму убытков не допускается, поскольку проценты по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.
ОАО "Институт реакторных материалов" реализовало предоставленное ему указанными нормами право, предъявив ко взысканию сумму убытков.
С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в общей сумме 4740806 руб. 60 коп.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Открытого акционерного общества "Институт реакторных материалов" 4740806 руб. 60 коп. (четыре миллиона семьсот сорок тысяч восемьсот шесть рублей шестьдесят копеек) убытков.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
3. Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Открытого акционерного общества "Институт реакторных материалов" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 46279 руб. 80 коп. (сорок шесть тысяч двести семьдесят девять рублей восемьдесят копеек).
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)