Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полунина О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Б. на решение Павловского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2013 года по делу
по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "МДМ Банк" и Б. был заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом Заемщик в соответствии с разделом "Б" заявления-оферты обязан был выплатить Банку 48% годовых. Кредитные средства были выданы Заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету ***. В период пользования кредитом ответчиком была погашена сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Заемщик Б. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> руб. - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов. Истец просил взыскать с Б. в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ОАО "МДМ Банк" удовлетворены частично.
С Б. в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
В обоснование жалобы ответчик указывает, что истцом не представлено суду сведений о сроке действия карты, предоставленной Б., в заявлении о выдаче кредита срок действия карты также не указан. Следовательно, договор, заключенный между ОАО "МДМ Банк" и Б. на предоставление кредитной карты не содержит условия о сроке исполнения обязательства.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Последний платеж Б. был осуществлен ДД.ММ.ГГ согласно расчету задолженности, условий и правил предоставления банковских услуг предусмотрен срок ежемесячного платежа по кредиту за предыдущий месяц. ДД.ММ.ГГ у ответчика возникла обязанность по внесению платежа по кредиту и именно с указанной даты у Банка возникло право предъявить требование об исполнении обязательства.
ОАО "МДМ Банк" с исковым заявлением обратилось в Павловский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ, следовательно, исковое заявление не подлежало удовлетворению.
В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что заявление (оферта), подписанная Б. не является кредитным договором. Акцептирование банком заявления (оферты) по своей сути является предварительным договором (ст. 429 ГК РФ), предметом которого может быть только заключение основного - кредитного договора. Считает, что оферта заемщика Б. в виде заявления от ДД.ММ.ГГ является предварительным договором и акцептом должно было являться предложение банка заключить кредитный договор, а не выдача кредитной карты.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ({\uc1\u167- 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "УРСА Банк", правопреемником которого является открытое акционерное общество "МДМ Банк" и Б. был заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей.
За пользование кредитом заемщик в соответствии с разделом "Б" заявления - оферты обязан был выплатить Банку 48% годовых.
Кредитные средства Заемщику Б. были выданы путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 6.1. Условий кредитования в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) и/или процентов за пользование кредитом либо нарушение сроков возврата кредита измененного по соглашению сторон либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке задолженность клиента перед Банком по соответствующей сумме кредита считается просроченной и Банк вправе начислить Заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: <данные изъяты> рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита и/или уплаты процентов); <данные изъяты> рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты> рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа, при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
На основании части 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщиком Б. принятые обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.
Последний платеж заемщиком Б. осуществлен ДД.ММ.ГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> рублей - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга и причитающихся процентов за пользование кредитом, срок уплаты по графику которых наступил до ДД.ММ.ГГ, принимая во внимание, что истец обратился с иском в суд только ДД.ММ.ГГ
Судом первой инстанции правильно установлено, что между Банком и Б. был заключен кредитный договор на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с условием возврата кредита по частям, что подтверждается Условиями кредитованиями, Графиком возврата кредита по частям, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору сумму основного долга и проценты по кредиту в порядке и размере, предусмотренных договором, в сроки, установленные графиком возврата кредита по частям, ежемесячно.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанная правовая позиция отражена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Учитывая изложенное, судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, срок уплаты по графику которых, наступил после ДД.ММ.ГГ
Ответчиком обстоятельства неисполнения условий кредитного договора, размер задолженности не оспаривался.
Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов, тем самым нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика в той части, что между сторонами был заключен предварительный договор, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с разделом Б "Данные о кредите" Заявления (оферты) на получение кредита по программе "Мастер-кредит", сумма лимита задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту составляет 48% годовых, срок действия кредита <данные изъяты> дней. Банк вправе начислить Заемщику следующие штрафные санкции: <данные изъяты> рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита и/или уплаты процентов); <данные изъяты> рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты> рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа, при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
На основании поданного ответчиком заявления (оферты), банк открыл счет и перечислил на него сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
При таких обстоятельствах следует, что между банком и Б. заключен смешанный договор с признаками кредитного договора, договора банковского счета, содержащий все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и следовательно, отвечающий требованиям ст. ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ. При этом Условия кредитования по программе "Мастер-Кредит" являются составной частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГ
На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установлении всех обстоятельств по делу, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Павловского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3693/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-3693/13
Судья: Полунина О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Б. на решение Павловского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2013 года по делу
по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "МДМ Банк" и Б. был заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом Заемщик в соответствии с разделом "Б" заявления-оферты обязан был выплатить Банку 48% годовых. Кредитные средства были выданы Заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету ***. В период пользования кредитом ответчиком была погашена сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Заемщик Б. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> руб. - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов. Истец просил взыскать с Б. в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ОАО "МДМ Банк" удовлетворены частично.
С Б. в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
В обоснование жалобы ответчик указывает, что истцом не представлено суду сведений о сроке действия карты, предоставленной Б., в заявлении о выдаче кредита срок действия карты также не указан. Следовательно, договор, заключенный между ОАО "МДМ Банк" и Б. на предоставление кредитной карты не содержит условия о сроке исполнения обязательства.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Последний платеж Б. был осуществлен ДД.ММ.ГГ согласно расчету задолженности, условий и правил предоставления банковских услуг предусмотрен срок ежемесячного платежа по кредиту за предыдущий месяц. ДД.ММ.ГГ у ответчика возникла обязанность по внесению платежа по кредиту и именно с указанной даты у Банка возникло право предъявить требование об исполнении обязательства.
ОАО "МДМ Банк" с исковым заявлением обратилось в Павловский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ, следовательно, исковое заявление не подлежало удовлетворению.
В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что заявление (оферта), подписанная Б. не является кредитным договором. Акцептирование банком заявления (оферты) по своей сути является предварительным договором (ст. 429 ГК РФ), предметом которого может быть только заключение основного - кредитного договора. Считает, что оферта заемщика Б. в виде заявления от ДД.ММ.ГГ является предварительным договором и акцептом должно было являться предложение банка заключить кредитный договор, а не выдача кредитной карты.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ({\uc1\u167- 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "УРСА Банк", правопреемником которого является открытое акционерное общество "МДМ Банк" и Б. был заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей.
За пользование кредитом заемщик в соответствии с разделом "Б" заявления - оферты обязан был выплатить Банку 48% годовых.
Кредитные средства Заемщику Б. были выданы путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 6.1. Условий кредитования в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) и/или процентов за пользование кредитом либо нарушение сроков возврата кредита измененного по соглашению сторон либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке задолженность клиента перед Банком по соответствующей сумме кредита считается просроченной и Банк вправе начислить Заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: <данные изъяты> рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита и/или уплаты процентов); <данные изъяты> рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты> рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа, при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
На основании части 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщиком Б. принятые обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.
Последний платеж заемщиком Б. осуществлен ДД.ММ.ГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> рублей - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга и причитающихся процентов за пользование кредитом, срок уплаты по графику которых наступил до ДД.ММ.ГГ, принимая во внимание, что истец обратился с иском в суд только ДД.ММ.ГГ
Судом первой инстанции правильно установлено, что между Банком и Б. был заключен кредитный договор на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с условием возврата кредита по частям, что подтверждается Условиями кредитованиями, Графиком возврата кредита по частям, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору сумму основного долга и проценты по кредиту в порядке и размере, предусмотренных договором, в сроки, установленные графиком возврата кредита по частям, ежемесячно.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанная правовая позиция отражена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Учитывая изложенное, судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, срок уплаты по графику которых, наступил после ДД.ММ.ГГ
Ответчиком обстоятельства неисполнения условий кредитного договора, размер задолженности не оспаривался.
Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов, тем самым нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика в той части, что между сторонами был заключен предварительный договор, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с разделом Б "Данные о кредите" Заявления (оферты) на получение кредита по программе "Мастер-кредит", сумма лимита задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту составляет 48% годовых, срок действия кредита <данные изъяты> дней. Банк вправе начислить Заемщику следующие штрафные санкции: <данные изъяты> рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита и/или уплаты процентов); <данные изъяты> рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты> рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа, при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
На основании поданного ответчиком заявления (оферты), банк открыл счет и перечислил на него сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
При таких обстоятельствах следует, что между банком и Б. заключен смешанный договор с признаками кредитного договора, договора банковского счета, содержащий все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и следовательно, отвечающий требованиям ст. ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ. При этом Условия кредитования по программе "Мастер-Кредит" являются составной частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГ
На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установлении всех обстоятельств по делу, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Павловского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)