Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Пильгуна А.С.
Судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 г., в редакции определения об исправлении описки от 03 сентября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ОАО) к Д. о расторжении кредитного договора от 07 августа 2007 года, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Кредитный договор N <...> от 07 августа 2007 года, заключенный между Коммерческим банком "Москоммерцбанк" (ОАО) и Д. - расторгнуть.
Взыскать с Д. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ОАО) в счет возмещения задолженности по кредитному договору N <...> от 07 августа 2007 года <...> долларов США и возврат государственной пошлины в размере <...> рублей.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: город <...>.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <...> долларов США, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества Д.
КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования мотивированы тем, что 07 августа 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> долларов США со сроком пользования 302 месяца, с условием оплаты процентов на сумму кредита в размере 12% годовых. 26 декабря 2007 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 07.08.2007 г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <...> долларов США, с процентной ставкой 16% годовых. Кредит предоставлялся Д. для целевого использования капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: <...>, находящейся в собственности ответчика. В связи с чем, между истцом и ответчиком 07.08.2007 г. был заключен договор ипотеки квартиры в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 14.08.2007 г. договор ипотеки зарегистрирован УФМС по г. Москве. 26.12.2007 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки, зарегистрированное УФМС по г. Москве. 26.12.2007 г. составлена закладная, удостоверяющая права КБ "Москоммерцбанк" как залогодержателя в отношении заложенного имущества. Истец, во исполнение обязательств по кредитному договору, предоставил Д. денежные средства в сумме <...> долларов США. Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату начисленных процентов 25 числа каждого месяца, аннуитетный платеж составляет <...> долларов США. Также кредитным договором установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов, ответчик обязан уплачивать пени в размере 30 долларов США за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 4.1.9 кредитного договора ответчик обязался досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 календарных дней, с даты, предъявления истцом требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Ответчик более 160 дней не исполняет свои обязательства по оплате ежемесячных платежей, задолженность, с учетом произведенной оплаты 25.05.2012 г. в размере <...> долларов США, составляет <...> долларов США. В связи с чем КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) просил расторгнуть кредитный договор от 07.08.2007 г., взыскать с Д. сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> долларов США, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, установить начальную продажную стоимость в размере <...> долларов США, способ реализации продажа с публичных торгов.
Представитель истца по доверенности Х. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Д. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Д., считая его незаконным.
Ответчик Д. и ее представитель в заседание судебной коллегии не явились.
Заседание судебной коллегии 06 декабря 2012 года было отложено по ходатайству сторон для разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения. О дате судебного заседания стороны были извещены под роспись в зале судебного заседания.
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела судебной коллегии не представлено.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика Д. и ее представителя.
Проверив материалы дела, выслушав представителя КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) по доверенности С., возражавшую против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что 07 августа 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> долларов США со сроком пользования 302 месяца, с условием оплаты процентов на сумму кредита в размере 12% годовых.
Также судом установлено, что 26 декабря 2007 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 07.08.2007 г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <...> долларов США, с процентной ставкой 16% годовых.
Как усматривается из условий кредитного договора, указанный кредит предоставлялся Д. для целевого использования капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: <...>, находящейся в собственности ответчика.
Согласно материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 07.08.2007 г. был заключен договор ипотеки квартиры. 14.08.2007 г. данный договор зарегистрирован УФМС по г. Москве. 26.12.2007 г. заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки, зарегистрированное УФМС по г. Москве и составлена закладная, удостоверяющая права КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) как залогодержателя в отношении заложенного имущества.
Исходя из материалов дела, истец, во исполнение обязательств по кредитному договору, предоставил Д. денежные средства в сумме <...> долларов США.
Удовлетворяя заявленные истцом, по причине ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, исковые требования, суд исходил из того, что ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, порядок и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, и поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд обоснованно принял признание иска ответчиком.
Доводы жалобы ответчика о том, что ей не ясна причина заключения дополнительного соглашения не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку при разрешении данного спора дополнительное соглашение не оспаривалось и в установленном законом порядке недействительным не признано.
Кроме того, в судебном заседании 06 декабря 2012 года был представлен проект мирового соглашения, в связи с чем разбирательство дела было отложено на 11 декабря 2012 года. Однако ответчик Д. в судебное заседание 11 декабря 2012 года, несмотря на надлежащее извещение, не явилась, ходатайство об утверждении мирового соглашения не поддержала. В связи с изложенным представитель истца отказался от заключения мирового соглашения.
Вместе с тем, согласно норм Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии дела, в связи с чем Д. не лишена возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 г. в редакции определения об исправлении описки от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-29977
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N 11-29977
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Пильгуна А.С.
Судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 г., в редакции определения об исправлении описки от 03 сентября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ОАО) к Д. о расторжении кредитного договора от 07 августа 2007 года, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Кредитный договор N <...> от 07 августа 2007 года, заключенный между Коммерческим банком "Москоммерцбанк" (ОАО) и Д. - расторгнуть.
Взыскать с Д. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ОАО) в счет возмещения задолженности по кредитному договору N <...> от 07 августа 2007 года <...> долларов США и возврат государственной пошлины в размере <...> рублей.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: город <...>.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <...> долларов США, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества Д.
установила:
КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования мотивированы тем, что 07 августа 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> долларов США со сроком пользования 302 месяца, с условием оплаты процентов на сумму кредита в размере 12% годовых. 26 декабря 2007 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 07.08.2007 г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <...> долларов США, с процентной ставкой 16% годовых. Кредит предоставлялся Д. для целевого использования капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: <...>, находящейся в собственности ответчика. В связи с чем, между истцом и ответчиком 07.08.2007 г. был заключен договор ипотеки квартиры в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 14.08.2007 г. договор ипотеки зарегистрирован УФМС по г. Москве. 26.12.2007 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки, зарегистрированное УФМС по г. Москве. 26.12.2007 г. составлена закладная, удостоверяющая права КБ "Москоммерцбанк" как залогодержателя в отношении заложенного имущества. Истец, во исполнение обязательств по кредитному договору, предоставил Д. денежные средства в сумме <...> долларов США. Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату начисленных процентов 25 числа каждого месяца, аннуитетный платеж составляет <...> долларов США. Также кредитным договором установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов, ответчик обязан уплачивать пени в размере 30 долларов США за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 4.1.9 кредитного договора ответчик обязался досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 календарных дней, с даты, предъявления истцом требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Ответчик более 160 дней не исполняет свои обязательства по оплате ежемесячных платежей, задолженность, с учетом произведенной оплаты 25.05.2012 г. в размере <...> долларов США, составляет <...> долларов США. В связи с чем КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) просил расторгнуть кредитный договор от 07.08.2007 г., взыскать с Д. сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> долларов США, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, установить начальную продажную стоимость в размере <...> долларов США, способ реализации продажа с публичных торгов.
Представитель истца по доверенности Х. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Д. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Д., считая его незаконным.
Ответчик Д. и ее представитель в заседание судебной коллегии не явились.
Заседание судебной коллегии 06 декабря 2012 года было отложено по ходатайству сторон для разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения. О дате судебного заседания стороны были извещены под роспись в зале судебного заседания.
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела судебной коллегии не представлено.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика Д. и ее представителя.
Проверив материалы дела, выслушав представителя КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) по доверенности С., возражавшую против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что 07 августа 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> долларов США со сроком пользования 302 месяца, с условием оплаты процентов на сумму кредита в размере 12% годовых.
Также судом установлено, что 26 декабря 2007 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 07.08.2007 г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <...> долларов США, с процентной ставкой 16% годовых.
Как усматривается из условий кредитного договора, указанный кредит предоставлялся Д. для целевого использования капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: <...>, находящейся в собственности ответчика.
Согласно материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 07.08.2007 г. был заключен договор ипотеки квартиры. 14.08.2007 г. данный договор зарегистрирован УФМС по г. Москве. 26.12.2007 г. заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки, зарегистрированное УФМС по г. Москве и составлена закладная, удостоверяющая права КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) как залогодержателя в отношении заложенного имущества.
Исходя из материалов дела, истец, во исполнение обязательств по кредитному договору, предоставил Д. денежные средства в сумме <...> долларов США.
Удовлетворяя заявленные истцом, по причине ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, исковые требования, суд исходил из того, что ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, порядок и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, и поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд обоснованно принял признание иска ответчиком.
Доводы жалобы ответчика о том, что ей не ясна причина заключения дополнительного соглашения не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку при разрешении данного спора дополнительное соглашение не оспаривалось и в установленном законом порядке недействительным не признано.
Кроме того, в судебном заседании 06 декабря 2012 года был представлен проект мирового соглашения, в связи с чем разбирательство дела было отложено на 11 декабря 2012 года. Однако ответчик Д. в судебное заседание 11 декабря 2012 года, несмотря на надлежащее извещение, не явилась, ходатайство об утверждении мирового соглашения не поддержала. В связи с изложенным представитель истца отказался от заключения мирового соглашения.
Вместе с тем, согласно норм Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии дела, в связи с чем Д. не лишена возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 г. в редакции определения об исправлении описки от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)