Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Лепешин Д.А
Судья: Травин И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.,
судей Удальцова А.В., Лепешина Д.А.
при секретаре М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Камешковского районного суда от 20 апреля 2012 года, которым удовлетворено встречное исковое заявление Т. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда, а также исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" к Т. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Лепешина Д.А., судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Т. о расторжении кредитного договора (заявление оферта) N <...> от <...> года и взыскании с заемщика задолженности в размере <...> рублей <...> копеек (л.д. 3,77-78).
В обоснование требований представителем истца указано, что <...> года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Т. был заключен данный кредитный договор на сумму <...> рублей <...> копейки. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов. Уведомление о расторжении договора и возврате суммы задолженности от <...> года оставлено без ответа, задолженность не оплачена (л.д. 3).
Ответчик Т., не соглашаясь с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением и просил признать ничтожным кредитный договор в части и исключить из него пункты, предусматривающие обязанность заемщика уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме <...> рубля <...> копейки, единовременной компенсации страховых премий <...> рублей <...> коп. и первоочередность списания денежных средств в счет погашения долга и процентов по договору в счет погашения пени и неустоек; применить последствия недействительности части данного договора и взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" в его пользу <...> рубля <...> копеек, а также неустойку за пользование чужими денежными средствами <...> рублей <...> копейки; зачесть денежные средства в сумме <...> рубля <...> копейки в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору; а также компенсацию морального вреда <...> рублей и судебные расходы на оплату юридической помощи <...> рублей (л.д. 61-65).
В обоснование заявленных требований Т. указывал на то, что не согласен с размером задолженности, поскольку к оспариваемым условиям должны быть применены последствия недействительности договора кредитования, взыскана неустойка за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда. На оплату юридических услуг в связи с защитой прав он понес расходы в размере <...> рублей, которые так же просит взыскать с ответчика.
Представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" М.Ю., действующий на основании доверенности, признал требований о недействительности договора в части взимания комиссии за выдачу кредита в размере <...> рубля <...> копейки, единовременной компенсации страховых премий <...> рублей <...> копеек, применения последствий недействительности сделки в части указанных сумм и расходов на оплату юридической помощи в размере <...> рублей.
Судом постановлено решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Т. Указано, что суд неправильно произвел расчет суммы задолженности по договору, поскольку произвел его исходя из суммы <...> рублей <...> копейки. В жалобе заявитель приводит собственный расчет, указывая сумму задолженности на <...> года в размере <...> рубля <...> копеек, и ссылается на наличие оснований для уменьшения государственной пошлины. Т., оспаривая размер суммы морального вреда, полагает, что действиями ответчика ему причинены значительные нравственные страдания, настаивает на сумме, указанной в исковом заявлении.
Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствии сторон надлежащим образом извещенных о дате времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что <...> года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Т. был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму <...> рублей <...> копейки. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 29% годовых, на срок 24 месяца (л.д. 5). С учетом взыскания при подписании договора единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме <...> рубля <...> копейки и единовременной компенсация страховых премий в сумме <...> рублей <...> копеек, Т. получено <...> года лишь <...> рублей.
Согласно выписке по счету <...> за период с <...> года по <...> года, а также расчетам задолженности на <...> года Т. в нарушение своих обязательств имеет задолженность на указанный период: просроченная ссуда <...> рубль <...> копейки, из которых <...> рублей <...> копейки комиссия за выдачу кредита и единовременная компенсация страховых премий, просроченные проценты <...> рубля <...> копеек (л.д. 7-9).
Суд первой инстанции на законных основаниях ст. 309, 310, 395, 450, 452, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, учитывая частичное признание требований каждой из сторон, правильно пришел к выводу о взыскании задолженности, недействительности кредитного договора по оспариваемым условиям, и его расторжении; взыскании с ООО ИКБ "Совкомбанк" в пользу Т. <...> рублей <...> копейки, с зачетом данной суммы в счет погашения основного долга; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля <...> копейки.
Между тем, в апелляционной жалобе ответчик указал на неприменение судом первой инстанции ст. 319 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Данный довод заслуживает внимания.
Из требований ст. 319 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) при наличии правовых оснований погашаются после возврата суммы основного долга.
В этой связи, суду первой инстанции надлежало проверить правильность представленного истцом расчета задолженности, в том числе и применительно к положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
Нарушение со стороны банка указанной нормы права явно усматривается из вышеуказанных расчетов задолженности банка на <...> года, поскольку графа "гашение просроченной задолженности" имеет нулевые показатели, несмотря на перечисление денежных средств по договору со стороны Т., которые первоначально зачислялись на погашение процентов по штрафам за просрочку уплаты кредита.
При этом судебная коллегия учитывает, что условие договора, устанавливающие первоочередность списания денежных средств в счет погашения пени и неустойки по спорному договору судом признано недействительным. Однако судом принят за основу неверный расчет спорной задолженности, поскольку составлен исходя из долга без вычета сумм по недействительным условиям кредитного договора.
Судебная коллегия учитывает, что истцом не представлен расчет задолженности ответчика без учета суммы взимания единовременной комиссии за выдачу кредита и компенсации страховых премий. При этом своевременно не оспорен расчет погашения задолженности по вышеуказанному договору, представленный Т. на сумму <...> рублей <...> копейку (л.д. 94-95). Суд принимает данный расчет за основу при взыскании с заемщика задолженности.
При таких обстоятельствах, с учетом признания ООО ИКБ "Совкомбанк" по встречному иску части заявленных требований, которое принято судом первой инстанции, и произведен зачет денежных средств, с Т. подлежит взысканию <...> рубля <...> копеек (<...>).
Судебная коллегия полагает решение Камешковского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2012 года изменить в части взыскания с Т. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" просроченную сумму кредита с зачетом погашения основного долга и процентов <...> рублей <...> копейки, то есть <...> рубля <...> копеек.
В остальной части требований апелляционной жалобы необходимо отказать. Размер морального вреда, взысканного судом в пользу апеллятора определен судом обоснованно в <...> рублей с учетом обстоятельств дела и требований разумности. Судебная коллегия находит, что данная сумма не является заниженной и соответствует последствиям нарушения прав Т. как потребителя, доказательств причинения вреда на большую сумму суду не представлено (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя").
Также подлежит уменьшению размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям до <...> рублей <...> копеек (<...>)=**** руб.).
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2012 года изменить в части взыскания с Т. просроченную сумму кредита <...> рублей <...> копейки и возврата уплаченной государственной пошлины <...> рубля <...> копейки:
Взыскать с Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк": просроченную сумму кредита <...> рубля <...> копеек, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины - <...> рублей <...> копеек.
В остальной части решение Камешковского районного суда Владимирской области 20 апреля 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
Д.А.ЛЕПЕШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2087/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. по делу N 33-2087/2012
Докладчик: Лепешин Д.А
Судья: Травин И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.,
судей Удальцова А.В., Лепешина Д.А.
при секретаре М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Камешковского районного суда от 20 апреля 2012 года, которым удовлетворено встречное исковое заявление Т. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда, а также исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" к Т. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Лепешина Д.А., судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Т. о расторжении кредитного договора (заявление оферта) N <...> от <...> года и взыскании с заемщика задолженности в размере <...> рублей <...> копеек (л.д. 3,77-78).
В обоснование требований представителем истца указано, что <...> года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Т. был заключен данный кредитный договор на сумму <...> рублей <...> копейки. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов. Уведомление о расторжении договора и возврате суммы задолженности от <...> года оставлено без ответа, задолженность не оплачена (л.д. 3).
Ответчик Т., не соглашаясь с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением и просил признать ничтожным кредитный договор в части и исключить из него пункты, предусматривающие обязанность заемщика уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме <...> рубля <...> копейки, единовременной компенсации страховых премий <...> рублей <...> коп. и первоочередность списания денежных средств в счет погашения долга и процентов по договору в счет погашения пени и неустоек; применить последствия недействительности части данного договора и взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" в его пользу <...> рубля <...> копеек, а также неустойку за пользование чужими денежными средствами <...> рублей <...> копейки; зачесть денежные средства в сумме <...> рубля <...> копейки в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору; а также компенсацию морального вреда <...> рублей и судебные расходы на оплату юридической помощи <...> рублей (л.д. 61-65).
В обоснование заявленных требований Т. указывал на то, что не согласен с размером задолженности, поскольку к оспариваемым условиям должны быть применены последствия недействительности договора кредитования, взыскана неустойка за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда. На оплату юридических услуг в связи с защитой прав он понес расходы в размере <...> рублей, которые так же просит взыскать с ответчика.
Представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" М.Ю., действующий на основании доверенности, признал требований о недействительности договора в части взимания комиссии за выдачу кредита в размере <...> рубля <...> копейки, единовременной компенсации страховых премий <...> рублей <...> копеек, применения последствий недействительности сделки в части указанных сумм и расходов на оплату юридической помощи в размере <...> рублей.
Судом постановлено решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Т. Указано, что суд неправильно произвел расчет суммы задолженности по договору, поскольку произвел его исходя из суммы <...> рублей <...> копейки. В жалобе заявитель приводит собственный расчет, указывая сумму задолженности на <...> года в размере <...> рубля <...> копеек, и ссылается на наличие оснований для уменьшения государственной пошлины. Т., оспаривая размер суммы морального вреда, полагает, что действиями ответчика ему причинены значительные нравственные страдания, настаивает на сумме, указанной в исковом заявлении.
Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствии сторон надлежащим образом извещенных о дате времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что <...> года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Т. был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму <...> рублей <...> копейки. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 29% годовых, на срок 24 месяца (л.д. 5). С учетом взыскания при подписании договора единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме <...> рубля <...> копейки и единовременной компенсация страховых премий в сумме <...> рублей <...> копеек, Т. получено <...> года лишь <...> рублей.
Согласно выписке по счету <...> за период с <...> года по <...> года, а также расчетам задолженности на <...> года Т. в нарушение своих обязательств имеет задолженность на указанный период: просроченная ссуда <...> рубль <...> копейки, из которых <...> рублей <...> копейки комиссия за выдачу кредита и единовременная компенсация страховых премий, просроченные проценты <...> рубля <...> копеек (л.д. 7-9).
Суд первой инстанции на законных основаниях ст. 309, 310, 395, 450, 452, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, учитывая частичное признание требований каждой из сторон, правильно пришел к выводу о взыскании задолженности, недействительности кредитного договора по оспариваемым условиям, и его расторжении; взыскании с ООО ИКБ "Совкомбанк" в пользу Т. <...> рублей <...> копейки, с зачетом данной суммы в счет погашения основного долга; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля <...> копейки.
Между тем, в апелляционной жалобе ответчик указал на неприменение судом первой инстанции ст. 319 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Данный довод заслуживает внимания.
Из требований ст. 319 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) при наличии правовых оснований погашаются после возврата суммы основного долга.
В этой связи, суду первой инстанции надлежало проверить правильность представленного истцом расчета задолженности, в том числе и применительно к положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
Нарушение со стороны банка указанной нормы права явно усматривается из вышеуказанных расчетов задолженности банка на <...> года, поскольку графа "гашение просроченной задолженности" имеет нулевые показатели, несмотря на перечисление денежных средств по договору со стороны Т., которые первоначально зачислялись на погашение процентов по штрафам за просрочку уплаты кредита.
При этом судебная коллегия учитывает, что условие договора, устанавливающие первоочередность списания денежных средств в счет погашения пени и неустойки по спорному договору судом признано недействительным. Однако судом принят за основу неверный расчет спорной задолженности, поскольку составлен исходя из долга без вычета сумм по недействительным условиям кредитного договора.
Судебная коллегия учитывает, что истцом не представлен расчет задолженности ответчика без учета суммы взимания единовременной комиссии за выдачу кредита и компенсации страховых премий. При этом своевременно не оспорен расчет погашения задолженности по вышеуказанному договору, представленный Т. на сумму <...> рублей <...> копейку (л.д. 94-95). Суд принимает данный расчет за основу при взыскании с заемщика задолженности.
При таких обстоятельствах, с учетом признания ООО ИКБ "Совкомбанк" по встречному иску части заявленных требований, которое принято судом первой инстанции, и произведен зачет денежных средств, с Т. подлежит взысканию <...> рубля <...> копеек (<...>).
Судебная коллегия полагает решение Камешковского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2012 года изменить в части взыскания с Т. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" просроченную сумму кредита с зачетом погашения основного долга и процентов <...> рублей <...> копейки, то есть <...> рубля <...> копеек.
В остальной части требований апелляционной жалобы необходимо отказать. Размер морального вреда, взысканного судом в пользу апеллятора определен судом обоснованно в <...> рублей с учетом обстоятельств дела и требований разумности. Судебная коллегия находит, что данная сумма не является заниженной и соответствует последствиям нарушения прав Т. как потребителя, доказательств причинения вреда на большую сумму суду не представлено (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя").
Также подлежит уменьшению размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям до <...> рублей <...> копеек (<...>)=**** руб.).
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2012 года изменить в части взыскания с Т. просроченную сумму кредита <...> рублей <...> копейки и возврата уплаченной государственной пошлины <...> рубля <...> копейки:
Взыскать с Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк": просроченную сумму кредита <...> рубля <...> копеек, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины - <...> рублей <...> копеек.
В остальной части решение Камешковского районного суда Владимирской области 20 апреля 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
Д.А.ЛЕПЕШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)