Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Беспалова Т.Е.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Сарбашева В.Б.,
судей - Кокшаровой Е.А., Черткова С.Н.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на заочное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 февраля 2012 года, которым
удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскана с К. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 задолженность по кредитной карте в сумме () руб., в том числе: сумма просроченного основного долга руб. коп., сумма просроченных процентов руб. коя., сумма неустойки - руб. коп.
Взысканы с К. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 расходы по оплате госпошлины в размере () рублей коп.
Разъяснено, что К. может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - руб. коп., сумма просроченных процентов - руб. коп., сумма неустойки - руб. коп. Требования мотивированы тем, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты К. была получена кредитная карта с лимитом кредита в размере рублей. При заключении договоров на получение и обслуживание банковских карт, в ОАО "Сбербанк России" используется схема договора присоединения. После принятия банком решения о выдаче карты, К. был ознакомлен с условиями его выпуска и обслуживания, тарифами Сбербанка России, а также уведомлен, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, размещены на сайте Сбербанка России. Вторая часть договора состоит из тарифов банка, которые указаны в "Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО", утвержденных постановлением Приказа Правительства Сбербанка России. После принятия банком решения о выдаче карты, К. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита. Указанные документы являются стандартизированной частью договора, принимаемой клиентом путем присоединения к ним и принятия полностью со всеми условиями. За время пользования картой, ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако, в надлежащем порядке не исполнил свои обязательства по договору, тем самым образовалась просроченная задолженность по данной карте и неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, предусмотренной договором в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К., указывая, что судом незаконно, в нарушение ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании вынесено заочное решение по делу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 Ч. просит оставить заочное решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может быть постановлено решение об отказе в иске при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности. Других оснований для разрешения спора по существу на стадии предварительного заседания ГПК РФ не предусматривает.
При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству.
Согласно ст. 153 ГПК РФ, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.
В соответствии с п. 3 ст. 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Апелляционная коллегия считает, что требования указанных норм закона судом первой инстанции не были выполнены.
Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству Горно-Алтайского городского суда, о чем вынесено соответствующее определение, назначено предварительное судебное заседание на 22 февраля 2012 года. Из протокола предварительного судебного заседания от 22.02.2012 года следует, что ответчик в предварительное судебное заседание не явился, однако суд посчитал возможным перейти к рассмотрению дела в порядке главы 15 ГПК РФ и вынес решение не по пропуску срока, а по существу спора.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом на стадии предварительного судебного заседания, что также подтверждается отсутствием в материалах дела определения о назначении дела к судебному разбирательству.
Также, разрешая спор без участия ответчика, суд указал, что ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причина его неявки суду не известна, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
С данным выводом апелляционная коллегия не может согласиться, поскольку как следует из материалов дела о дате и времени судебного заседания, назначенного на 22 февраля 2012 года, ответчик не был извещен.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 к К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что 1 июня 2010 года К. было оформлено заявление на предоставление кредитной карты "Виза Классик" с лимитом кредита рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ года, под годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Полная стоимость кредита (годовых) -.
ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 приняло оферту ответчика путем перечисления денежных средств в размере рублей на N счета карты, что подтверждается отчетом по счету кредитной карты и свидетельствует об исполнении заимодавцем своих обязательств.
Из отчета по счету кредитной карты следует, что задолженность К. по кредитной карте составляет руб., в том числе: сумма просроченного основного долга руб. коп., сумма просроченных процентов руб. коп., сумма неустойки - руб. коп.
Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, подтверждающих правильность расчета взыскиваемых истцом сумм.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением условий кредитной карты, является обоснованным требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.
Таким образом, проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере рублей коп. оплаченные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 февраля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 задолженность по кредитной карте в сумме () руб., в том числе: сумму просроченного основного долга руб. коп., сумму просроченных процентов руб. коя., сумма неустойки - руб. коп.
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 расходы по оплате госпошлины в размере () рублей коп.
Председательствующий
В.Б.САРБАШЕВ
Судьи
Е.А.КОКШАРОВА
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 23.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-342
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2012 г. по делу N 33-342
Председательствующий - Беспалова Т.Е.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Сарбашева В.Б.,
судей - Кокшаровой Е.А., Черткова С.Н.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на заочное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 февраля 2012 года, которым
удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскана с К. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 задолженность по кредитной карте в сумме () руб., в том числе: сумма просроченного основного долга руб. коп., сумма просроченных процентов руб. коя., сумма неустойки - руб. коп.
Взысканы с К. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 расходы по оплате госпошлины в размере () рублей коп.
Разъяснено, что К. может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - руб. коп., сумма просроченных процентов - руб. коп., сумма неустойки - руб. коп. Требования мотивированы тем, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты К. была получена кредитная карта с лимитом кредита в размере рублей. При заключении договоров на получение и обслуживание банковских карт, в ОАО "Сбербанк России" используется схема договора присоединения. После принятия банком решения о выдаче карты, К. был ознакомлен с условиями его выпуска и обслуживания, тарифами Сбербанка России, а также уведомлен, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, размещены на сайте Сбербанка России. Вторая часть договора состоит из тарифов банка, которые указаны в "Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО", утвержденных постановлением Приказа Правительства Сбербанка России. После принятия банком решения о выдаче карты, К. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита. Указанные документы являются стандартизированной частью договора, принимаемой клиентом путем присоединения к ним и принятия полностью со всеми условиями. За время пользования картой, ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако, в надлежащем порядке не исполнил свои обязательства по договору, тем самым образовалась просроченная задолженность по данной карте и неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, предусмотренной договором в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К., указывая, что судом незаконно, в нарушение ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании вынесено заочное решение по делу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 Ч. просит оставить заочное решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может быть постановлено решение об отказе в иске при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности. Других оснований для разрешения спора по существу на стадии предварительного заседания ГПК РФ не предусматривает.
При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству.
Согласно ст. 153 ГПК РФ, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.
В соответствии с п. 3 ст. 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Апелляционная коллегия считает, что требования указанных норм закона судом первой инстанции не были выполнены.
Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству Горно-Алтайского городского суда, о чем вынесено соответствующее определение, назначено предварительное судебное заседание на 22 февраля 2012 года. Из протокола предварительного судебного заседания от 22.02.2012 года следует, что ответчик в предварительное судебное заседание не явился, однако суд посчитал возможным перейти к рассмотрению дела в порядке главы 15 ГПК РФ и вынес решение не по пропуску срока, а по существу спора.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом на стадии предварительного судебного заседания, что также подтверждается отсутствием в материалах дела определения о назначении дела к судебному разбирательству.
Также, разрешая спор без участия ответчика, суд указал, что ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причина его неявки суду не известна, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
С данным выводом апелляционная коллегия не может согласиться, поскольку как следует из материалов дела о дате и времени судебного заседания, назначенного на 22 февраля 2012 года, ответчик не был извещен.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 к К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что 1 июня 2010 года К. было оформлено заявление на предоставление кредитной карты "Виза Классик" с лимитом кредита рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ года, под годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Полная стоимость кредита (годовых) -.
ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 приняло оферту ответчика путем перечисления денежных средств в размере рублей на N счета карты, что подтверждается отчетом по счету кредитной карты и свидетельствует об исполнении заимодавцем своих обязательств.
Из отчета по счету кредитной карты следует, что задолженность К. по кредитной карте составляет руб., в том числе: сумма просроченного основного долга руб. коп., сумма просроченных процентов руб. коп., сумма неустойки - руб. коп.
Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, подтверждающих правильность расчета взыскиваемых истцом сумм.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением условий кредитной карты, является обоснованным требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.
Таким образом, проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере рублей коп. оплаченные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 февраля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 задолженность по кредитной карте в сумме () руб., в том числе: сумму просроченного основного долга руб. коп., сумму просроченных процентов руб. коя., сумма неустойки - руб. коп.
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 расходы по оплате госпошлины в размере () рублей коп.
Председательствующий
В.Б.САРБАШЕВ
Судьи
Е.А.КОКШАРОВА
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)