Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Якушев П.А.
Судья Захаров А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего
Крайновой И.К.,
судей
Удальцова А.В., Якушева П.А.,
при секретаре
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 01 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" к Ф. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Ф. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с Ф. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубль <...> копеек.
В удовлетворении встречного искового заявления Ф. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" о признании кредитного договора незаключенным отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., объяснения представителя Ф. - А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Ж., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее также - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
В обоснование истец указал, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком заключен кредитный договор от <...> года N <...>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму <...> руб. с условием внесения ежемесячной платы за пользование кредитом согласно Приложению N 1 к кредитному договору (п. <...> кредитного договора). Кредит предоставлен на срок до <...> года Согласно п. <...> кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание кредита ответчик уплачивает истцу пени за каждый день просрочки в размере <...>% от суммы просроченной задолженности.
Начиная с <...> года ответчик в одностороннем порядке прекратил выплаты по кредитному договору.
По состоянию на <...> года задолженность ответчика составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: задолженность по основному долгу - <...> руб. <...> коп.; задолженность по плате за пользование кредитом <...> руб. <...> коп.; пени по просроченному основному долгу - <...> руб. <...> коп.; пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп.
В связи с тем, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец уменьшил пени по просроченному основному долгу с <...> руб. <...> коп. до <...> руб. <...> коп. и пени по просроченной плате за пользование кредитом с <...> руб. <...> коп. до <...> руб. <...> коп.
С учетом уменьшения размера пени истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от <...> года N <...> в размере <...> руб. <...> коп., в том числе:
- - задолженность по основному долгу в размере <...> руб. <...> коп.;
- - задолженность по плате за пользование кредитом <...> руб. <...> коп.;
- - пени по просроченному основному долгу в размере <...> руб. <...> коп.;
- - пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп.
Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от <...> года (л.д. 64 - 65) к производству принят встречный иск Ф. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании кредитного договора от <...> года N <...> незаключенным и взыскании судебных расходов.
В обоснование встречного иска указано, что из буквального толкования текста кредитного договора невозможно установить размер платы за полученный кредит.
Согласно п. <...> кредитного договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к кредитному договору. Однако график платежей был составлен в одном экземпляре и заемщику в день подписания договора передан не был.
В графике платежей, представленном банком, не указан размер процентов по кредиту.
Также в нарушение ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" заемщику не была указана полная стоимость кредита.
В судебном заседании суда первой инстанции представители ОАО АКБ "Пробизнесбанк" первоначальный иск к Ф. поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, возражали относительно удовлетворения встречного иска, полагая его необоснованным.
Ф. С.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе об объявленном перерыве в судебном заседании <...> года - телефонограммой /л.д. 89/), в судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель Ф. - адвокат Аксенова И.В., присутствовавшая в судебном заседании суда первой инстанции <...> года до объявления перерыва, первоначальный иск АКБ "Пробизнесбанк" не признала, просила удовлетворить встречный иск Ф. по изложенным в нем основаниям.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ф., полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. По его мнению, суд не учел, что между Ф. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не достигнуто соглашение по одному из существенных условий кредитного договора - плате за пользование кредитом. Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о перерыве, объявленном в судебном заседании <...> года, вследствие чего был лишен возможности изучить новые доказательства, представленные представителями ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в материалы дела, которые в нарушение ст. ст. 57, 149 ГПК РФ не направлялись в его адрес.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия Ф., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, а также соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ф. заключен кредитный договор N <...>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму <...> руб. с условием внесения ежемесячной платы за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком платежей в соответствии с Приложением N 1 к кредитному договору (п. <...> кредитного договора). Кредит предоставлен на срок <...> месяцев.
В соответствии с п. <...> кредитного договора заемщик обязуется до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <...> года обеспечить наличие не счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. При этом сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
В графике платежей (приложение N 1 к кредитному договору) указано, что плата за пользование кредитом в месяц определяется по формуле (л.д. 10):
Плата за пользование кредитом в месяц = R x ОЗ x t, где:
- R - <...>%;
- ОЗ - остаток задолженности на текущую дату (либо если первая плановая дата платежа еще не наступила, то сумма выданного кредита);
- t - количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту (либо если первая плановая дата платежа еще не наступала, то количество дней от момента выдачи кредита).
Также графиком платежей установлена полная сумма, подлежащая выплате, по договору, - <...> руб. <...> коп.
График платежей подписан Ф. (л.д. 11), что свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора он был ознакомлен с порядком определения платы за пользование кредитом и с полной суммой, подлежащей выплате по договору. Кроме того, Ф. ознакомлен с полной стоимостью кредита (л.д. 12), составляющей пятьдесят три целых восемь десятых процентов годовых, определенной в соответствии с указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" по формуле:
,
где:
- - дата i-го денежного потока (платежа);
- - дата начального денежного потока (платежа) (совпадает с датой перечисления денежных средств заемщику);
- n - количество денежных потоков (платежей);
- - сумма i-го денежного потока (платежа) по кредитному договору. Разнонаправленные денежные потоки (платежи) (приток и отток денежных средств) включаются в расчет с противоположными математическими знаками, а именно: предоставление заемщику кредита на дату его выдачи включается в расчет со знаком "минус", возврат заемщиком кредита, уплата процентов по кредиту включаются в расчет со знаком "плюс";
- ПСК - полная стоимость кредита, в % годовых.
Согласно п. <...> кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание кредита ответчик уплачивает истцу пени за каждый день просрочки в размере ****% от суммы просроченной задолженности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый Ф. кредитный договор содержит все согласованные сторонами существенные условия, предусмотренные законом для договоров данного вида, а именно: о сумме кредита, о размере платы за кредит, о сроке и порядке предоставления кредита заемщику, о сроке и порядке возврата полученного кредита, о полной стоимости кредита (в порядке ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности") и методике ее расчета, о размерах платежей, связанных с несоблюдением условий договора.
Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания кредитного договора от <...> года N <...> незаключенным является правильным, соответствующим обстоятельствам дела, основанным на верном толковании норм материального права и детальном анализе условий заключенного между истцом и ответчиком договора.
Соответственно, судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что между Ф. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не достигнуто соглашение по одному из существенных условий кредитного договора - плате за пользование кредитом.
Денежные средства в размере <...> руб. были фактически выданы Ф. <...> года, что подтверждается мемориальным ордером от <...> года N <...> (л.д. 15), расходным кассовым ордером от <...> года N <...>, подписанным Ф. (л.д. 90).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Ф. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.
Согласно информации о платежах, поступивших в погашение по кредитному договору за период с <...> года по <...> года (л.д. 93), Ф. оплатил в соответствии с графиком платежей по состоянию на <...> года, <...> года, <...> года, <...> года - по <...> рублей, по состоянию на <...> года - <...> руб. <...> коп., а всего: <...> руб. <...> коп., из которых в соответствии с графиком платежей и ст. 319 ГК РФ <...> руб. <...> коп. являются погашением основного долга, а <...> руб. <...> коп. - погашением платы за пользование кредитом.
При этом пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом и за погашение кредитной задолженности не погашались.
Начиная с <...> года, Ф. в одностороннем порядке прекратил выплаты по кредитному договору.
В соответствии с п. п. <...> кредитного договора уведомлением от <...> года (л.д. 25) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" поставил заемщика в известность о том, что в связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательств по кредитному договору банк в одностороннем порядке расторгает кредитный договор с <...> года, Ф. предложено погасить задолженность (л.д. 25).
Судом установлено, что по состоянию на <...> года задолженность Ф. составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: задолженность по основному долгу - <...> руб. <...> коп.; задолженность по плате за пользование кредитом <...> руб. <...> коп.; пени по просроченному основному долгу - <...> руб. <...> коп.; пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп.
Расчет задолженности тщательно проверен судом и обоснованно признан правильным.
Так, задолженность по основному долгу составляет: <...> руб. - <...> руб. <...> коп. (сумма, уплаченная Ф. С.М.) = <...> руб. <...> коп.
Задолженность по оплате за пользование кредитом, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора по формуле: R x ОЗ x t и уменьшенная на произведенный Ф. платеж, составила <...> руб. <...> коп. Подробный детализированный расчет приведен в мотивировочной части решения суда, какие-либо встречные расчеты от Ф. не поступили.
Пени по просроченному долгу суд вычислил по формуле:
П(д) = (? (ОЗ x Т)) x Р (%), где
- ОЗ - задолженность по основному долгу в месяц, определенная с даты первого неоплаченного платежа до даты досрочного возвращения кредита <...> года (л.д. 28);
- Т - количество дней с даты предыдущего до даты текущего платежа в месяц;
- Р - размер процентов - <...> : 100 (%).
В соответствии с расчетом, относительно которого встречный расчет Ф. не представлен, пени по просроченному основному долгу составили <...> руб. <...> коп.
Истец добровольно уменьшил пени по просроченному основному долгу с <...> руб. <...> коп. до <...> руб. <...> коп.
Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание, что ответчик не ходатайствовал о снижении размера пени до какой-либо иной суммы, суд первой инстанции не нашел оснований для снижения размера пени по ст. 333 ГК РФ, мотивировав соответствующий вывод в решении.
У судебной коллегии отсутствуют основания как для несогласия с указанным выводом суда первой инстанции, так и для удовлетворения ходатайства представителя Ф. - А., заявленного в суде апелляционной инстанции, о снижении размера пени по ст. 333 ГК РФ, поскольку данное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось и явная несоразмерность взыскиваемых пени последствиям нарушения обязательства не установлена.
Пени по просроченной плате за пользование кредитом суд вычислил по формуле:
П(д) = (? (ЗП x Т)) x Р (%), где
- ЗП - задолженность по плате за кредит в месяц, определенная с даты первого неоплаченного платежа до даты досрочного возвращения кредита <...> года (л.д. 29);
- Т - количество дней с даты предыдущего до даты текущего платежа в месяц;
- Р - размер процентов - <...> : 100 (%).
В соответствии с расчетом, относительно которого встречный расчет Ф. не представлен, пени по просроченному основному долгу составили <...> руб. <...> коп.
Истец добровольно уменьшил пени по просроченному основному долгу с <...> руб. <...> коп. до <...> руб. <...> коп.
Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание, что ответчик не ходатайствовал о снижении размера пени до какой-либо иной суммы, суд первой инстанции не нашел оснований для снижения размера пени по ст. 333 ГК РФ, мотивировав соответствующий вывод в решении.
У судебной коллегии отсутствуют основания как для несогласия с указанным выводом суда первой инстанции, так и для удовлетворения ходатайства представителя Ф. - А., заявленного в суде апелляционной инстанции, о снижении размера пени по ст. 333 ГК РФ, поскольку данное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось и явная несоразмерность взыскиваемых пени последствиям нарушения обязательства не установлена.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судом правильно взыскана с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении искового заявления.
Довод апелляционной жалобы о том, что Ф. не был извещен о перерыве в судебном заседании, опровергается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 89) и не является основанием для отмены решения суда. Какие-либо доказательства, способные повлиять на решение суда, после перерыва истцом по первоначальному иску не приобщались.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ним, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
П.А.ЯКУШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1031/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-1031/2012
Докладчик Якушев П.А.
Судья Захаров А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего
Крайновой И.К.,
судей
Удальцова А.В., Якушева П.А.,
при секретаре
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 01 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" к Ф. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Ф. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с Ф. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубль <...> копеек.
В удовлетворении встречного искового заявления Ф. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" о признании кредитного договора незаключенным отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., объяснения представителя Ф. - А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Ж., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее также - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
В обоснование истец указал, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком заключен кредитный договор от <...> года N <...>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму <...> руб. с условием внесения ежемесячной платы за пользование кредитом согласно Приложению N 1 к кредитному договору (п. <...> кредитного договора). Кредит предоставлен на срок до <...> года Согласно п. <...> кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание кредита ответчик уплачивает истцу пени за каждый день просрочки в размере <...>% от суммы просроченной задолженности.
Начиная с <...> года ответчик в одностороннем порядке прекратил выплаты по кредитному договору.
По состоянию на <...> года задолженность ответчика составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: задолженность по основному долгу - <...> руб. <...> коп.; задолженность по плате за пользование кредитом <...> руб. <...> коп.; пени по просроченному основному долгу - <...> руб. <...> коп.; пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп.
В связи с тем, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец уменьшил пени по просроченному основному долгу с <...> руб. <...> коп. до <...> руб. <...> коп. и пени по просроченной плате за пользование кредитом с <...> руб. <...> коп. до <...> руб. <...> коп.
С учетом уменьшения размера пени истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от <...> года N <...> в размере <...> руб. <...> коп., в том числе:
- - задолженность по основному долгу в размере <...> руб. <...> коп.;
- - задолженность по плате за пользование кредитом <...> руб. <...> коп.;
- - пени по просроченному основному долгу в размере <...> руб. <...> коп.;
- - пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп.
Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от <...> года (л.д. 64 - 65) к производству принят встречный иск Ф. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании кредитного договора от <...> года N <...> незаключенным и взыскании судебных расходов.
В обоснование встречного иска указано, что из буквального толкования текста кредитного договора невозможно установить размер платы за полученный кредит.
Согласно п. <...> кредитного договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к кредитному договору. Однако график платежей был составлен в одном экземпляре и заемщику в день подписания договора передан не был.
В графике платежей, представленном банком, не указан размер процентов по кредиту.
Также в нарушение ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" заемщику не была указана полная стоимость кредита.
В судебном заседании суда первой инстанции представители ОАО АКБ "Пробизнесбанк" первоначальный иск к Ф. поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, возражали относительно удовлетворения встречного иска, полагая его необоснованным.
Ф. С.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе об объявленном перерыве в судебном заседании <...> года - телефонограммой /л.д. 89/), в судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель Ф. - адвокат Аксенова И.В., присутствовавшая в судебном заседании суда первой инстанции <...> года до объявления перерыва, первоначальный иск АКБ "Пробизнесбанк" не признала, просила удовлетворить встречный иск Ф. по изложенным в нем основаниям.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ф., полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. По его мнению, суд не учел, что между Ф. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не достигнуто соглашение по одному из существенных условий кредитного договора - плате за пользование кредитом. Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о перерыве, объявленном в судебном заседании <...> года, вследствие чего был лишен возможности изучить новые доказательства, представленные представителями ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в материалы дела, которые в нарушение ст. ст. 57, 149 ГПК РФ не направлялись в его адрес.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия Ф., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, а также соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ф. заключен кредитный договор N <...>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму <...> руб. с условием внесения ежемесячной платы за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком платежей в соответствии с Приложением N 1 к кредитному договору (п. <...> кредитного договора). Кредит предоставлен на срок <...> месяцев.
В соответствии с п. <...> кредитного договора заемщик обязуется до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <...> года обеспечить наличие не счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. При этом сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
В графике платежей (приложение N 1 к кредитному договору) указано, что плата за пользование кредитом в месяц определяется по формуле (л.д. 10):
Плата за пользование кредитом в месяц = R x ОЗ x t, где:
- R - <...>%;
- ОЗ - остаток задолженности на текущую дату (либо если первая плановая дата платежа еще не наступила, то сумма выданного кредита);
- t - количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту (либо если первая плановая дата платежа еще не наступала, то количество дней от момента выдачи кредита).
Также графиком платежей установлена полная сумма, подлежащая выплате, по договору, - <...> руб. <...> коп.
График платежей подписан Ф. (л.д. 11), что свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора он был ознакомлен с порядком определения платы за пользование кредитом и с полной суммой, подлежащей выплате по договору. Кроме того, Ф. ознакомлен с полной стоимостью кредита (л.д. 12), составляющей пятьдесят три целых восемь десятых процентов годовых, определенной в соответствии с указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" по формуле:
,
где:
- - дата i-го денежного потока (платежа);
- - дата начального денежного потока (платежа) (совпадает с датой перечисления денежных средств заемщику);
- n - количество денежных потоков (платежей);
- - сумма i-го денежного потока (платежа) по кредитному договору. Разнонаправленные денежные потоки (платежи) (приток и отток денежных средств) включаются в расчет с противоположными математическими знаками, а именно: предоставление заемщику кредита на дату его выдачи включается в расчет со знаком "минус", возврат заемщиком кредита, уплата процентов по кредиту включаются в расчет со знаком "плюс";
- ПСК - полная стоимость кредита, в % годовых.
Согласно п. <...> кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание кредита ответчик уплачивает истцу пени за каждый день просрочки в размере ****% от суммы просроченной задолженности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый Ф. кредитный договор содержит все согласованные сторонами существенные условия, предусмотренные законом для договоров данного вида, а именно: о сумме кредита, о размере платы за кредит, о сроке и порядке предоставления кредита заемщику, о сроке и порядке возврата полученного кредита, о полной стоимости кредита (в порядке ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности") и методике ее расчета, о размерах платежей, связанных с несоблюдением условий договора.
Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания кредитного договора от <...> года N <...> незаключенным является правильным, соответствующим обстоятельствам дела, основанным на верном толковании норм материального права и детальном анализе условий заключенного между истцом и ответчиком договора.
Соответственно, судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что между Ф. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не достигнуто соглашение по одному из существенных условий кредитного договора - плате за пользование кредитом.
Денежные средства в размере <...> руб. были фактически выданы Ф. <...> года, что подтверждается мемориальным ордером от <...> года N <...> (л.д. 15), расходным кассовым ордером от <...> года N <...>, подписанным Ф. (л.д. 90).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Ф. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.
Согласно информации о платежах, поступивших в погашение по кредитному договору за период с <...> года по <...> года (л.д. 93), Ф. оплатил в соответствии с графиком платежей по состоянию на <...> года, <...> года, <...> года, <...> года - по <...> рублей, по состоянию на <...> года - <...> руб. <...> коп., а всего: <...> руб. <...> коп., из которых в соответствии с графиком платежей и ст. 319 ГК РФ <...> руб. <...> коп. являются погашением основного долга, а <...> руб. <...> коп. - погашением платы за пользование кредитом.
При этом пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом и за погашение кредитной задолженности не погашались.
Начиная с <...> года, Ф. в одностороннем порядке прекратил выплаты по кредитному договору.
В соответствии с п. п. <...> кредитного договора уведомлением от <...> года (л.д. 25) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" поставил заемщика в известность о том, что в связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательств по кредитному договору банк в одностороннем порядке расторгает кредитный договор с <...> года, Ф. предложено погасить задолженность (л.д. 25).
Судом установлено, что по состоянию на <...> года задолженность Ф. составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: задолженность по основному долгу - <...> руб. <...> коп.; задолженность по плате за пользование кредитом <...> руб. <...> коп.; пени по просроченному основному долгу - <...> руб. <...> коп.; пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп.
Расчет задолженности тщательно проверен судом и обоснованно признан правильным.
Так, задолженность по основному долгу составляет: <...> руб. - <...> руб. <...> коп. (сумма, уплаченная Ф. С.М.) = <...> руб. <...> коп.
Задолженность по оплате за пользование кредитом, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора по формуле: R x ОЗ x t и уменьшенная на произведенный Ф. платеж, составила <...> руб. <...> коп. Подробный детализированный расчет приведен в мотивировочной части решения суда, какие-либо встречные расчеты от Ф. не поступили.
Пени по просроченному долгу суд вычислил по формуле:
П(д) = (? (ОЗ x Т)) x Р (%), где
- ОЗ - задолженность по основному долгу в месяц, определенная с даты первого неоплаченного платежа до даты досрочного возвращения кредита <...> года (л.д. 28);
- Т - количество дней с даты предыдущего до даты текущего платежа в месяц;
- Р - размер процентов - <...> : 100 (%).
В соответствии с расчетом, относительно которого встречный расчет Ф. не представлен, пени по просроченному основному долгу составили <...> руб. <...> коп.
Истец добровольно уменьшил пени по просроченному основному долгу с <...> руб. <...> коп. до <...> руб. <...> коп.
Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание, что ответчик не ходатайствовал о снижении размера пени до какой-либо иной суммы, суд первой инстанции не нашел оснований для снижения размера пени по ст. 333 ГК РФ, мотивировав соответствующий вывод в решении.
У судебной коллегии отсутствуют основания как для несогласия с указанным выводом суда первой инстанции, так и для удовлетворения ходатайства представителя Ф. - А., заявленного в суде апелляционной инстанции, о снижении размера пени по ст. 333 ГК РФ, поскольку данное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось и явная несоразмерность взыскиваемых пени последствиям нарушения обязательства не установлена.
Пени по просроченной плате за пользование кредитом суд вычислил по формуле:
П(д) = (? (ЗП x Т)) x Р (%), где
- ЗП - задолженность по плате за кредит в месяц, определенная с даты первого неоплаченного платежа до даты досрочного возвращения кредита <...> года (л.д. 29);
- Т - количество дней с даты предыдущего до даты текущего платежа в месяц;
- Р - размер процентов - <...> : 100 (%).
В соответствии с расчетом, относительно которого встречный расчет Ф. не представлен, пени по просроченному основному долгу составили <...> руб. <...> коп.
Истец добровольно уменьшил пени по просроченному основному долгу с <...> руб. <...> коп. до <...> руб. <...> коп.
Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание, что ответчик не ходатайствовал о снижении размера пени до какой-либо иной суммы, суд первой инстанции не нашел оснований для снижения размера пени по ст. 333 ГК РФ, мотивировав соответствующий вывод в решении.
У судебной коллегии отсутствуют основания как для несогласия с указанным выводом суда первой инстанции, так и для удовлетворения ходатайства представителя Ф. - А., заявленного в суде апелляционной инстанции, о снижении размера пени по ст. 333 ГК РФ, поскольку данное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось и явная несоразмерность взыскиваемых пени последствиям нарушения обязательства не установлена.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судом правильно взыскана с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении искового заявления.
Довод апелляционной жалобы о том, что Ф. не был извещен о перерыве в судебном заседании, опровергается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 89) и не является основанием для отмены решения суда. Какие-либо доказательства, способные повлиять на решение суда, после перерыва истцом по первоначальному иску не приобщались.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ним, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
П.А.ЯКУШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)