Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Ередеева А.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Ялбаковой Э.В., Антуха Б.Е.
при секретаре - Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К.А. - П. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 29 декабря 2012 года, которым
исковые требования Открытого акционерного общества "Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека" к К.А., К.Ж.Н., удовлетворены.
Взыскана солидарно с К.А., К.Ж.А. в пользу Открытого акционерного общества "Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека" сумма задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, из которых <...> рубля <...> копейки сумма основного долга; <...> рубля <...> копейки сумма процентов за пользование кредитом.
Взыскана солидарно с К.А., К.Ж.А. в пользу Открытого акционерного общества "Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека" сумма процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму <...> рубля <...> копейки (сумму основного долга по кредиту) за период с 21 сентября 2011 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Взысканы солидарно с К.А., К.Ж.А. в пользу Открытого акционерного общества "Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек.
Обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, номер объекта N (условный), находящуюся по адресу: <...>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры для ее реализации с публичных торгов в сумме <...> рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности К.А., К.Ж.А. перед Открытым акционерным обществом "Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека".
Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., апелляционная коллегия
установила:
ОАО ИСО "ГПБ-Ипотека" обратилось в суд с иском к К.А., К.Ж.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитными средствами, обращении взыскания на квартиру, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 30 ноября 2005 года между ООО Коммерческий банк "Эл Банк" и солидарными заемщиками К.А. и К.Ж.А. был заключен кредитный договор N N. 16 декабря 2005 года заемщикам, в соответствии с указанным договором, был предоставлен кредит в размере <...> рублей сроком на 182 месяца с целевым назначением - приобретение в общую совместную собственность К.А., К.Ж.А. квартиры общей площадью <...> кв. м, жилой <...> кв. м, находящейся в <...>. Данная квартира была приобретена по договору купли-продажи от 01 декабря 2005 года, на нее была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств. Первоначальным залогодержателем являлся ООО КБ "Эл Банк", его права были удостоверены закладной. 23 декабря 2005 года права по закладной были переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", которое 26 декабря 2005 года передало права по закладной АБ "СОВФИНТРЕЙД" (ЗАО), 30 августа 2006 года права по закладной были переданы ОАО "ИСО ГПБ-Ипотека". В соответствии с кредитным договором и закладной заемщики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14% годовых. За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарных дней заемщикам было предъявлено 08 февраля 2011 года требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование должно было быть исполнено в течение 30 календарных дней с даты его предъявления, что не было исполнено до настоящего времени. Общая сумма задолженности ответчиков по состоянию на 20 сентября 2011 года составляет <...> рублей <...> копеек, в том числе <...> рублей <...> копеек основного долга (кредита); <...> рублей <...> копеек процентов за пользование кредитом. На сумму основного долга с 21 сентября 2011 года до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 14% годовых. В связи с просрочкой ответчиками оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Начальная продажная цена заложенного имущества, согласованная сторонами, определена в размере <...> рублей.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель К.А. - П., указывая, что судом необоснованно сделан вывод о том, что ответчики намеренно уклонялись от получения судебных повесток. Супруги К-вы никаких извещений о дате и месте судебного заседания не получали. Кроме того, в период, когда назначались судебные заседания, К.А. несколько раз находился в командировках. Считает, что если бы дело рассматривалось с участием ответчиков, решение суда было бы иным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил нормы закона, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу п. 1 ст. 50, подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 ноября 2005 года между ООО КБ "Эл Банк" и К.А., К.Ж.А. был заключен кредитный договор N N, согласно которого истец предоставляет ответчикам денежные средства в размере <...> руб. сроком - на 182 месяца с целью приобретения квартиры N N, общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>, а К.А., К.Ж.А. обязуются возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей из расчета 14% годовых.
Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчикам денежные средства на сумму <...> руб. Указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи от 1 декабря 2005 года, в том числе за счет кредитных средств, в связи с чем в силу ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" данная квартира считается находящейся в залоге.
Первоначальным залогодержателем являлся ООО КБ "Эл банк", впоследствии права по закладной были переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", которое 26 декабря 2005 года передало права по закладной АБ "СОВФИНТРЕЙД" (ЗАО), а 30 августа 2006 года права по закладной были переданы ОАО "ИСО ГПБ-Ипотека".
Судом также установлено, что К.А., К.Ж.А. обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем у них возникла задолженность в сумме <...> рублей <...> коп.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца "Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека" (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Довод апелляционной жалобы о не извещении судом ответчиков К.А., К.Ж.А. о месте и времени рассмотрения данного дела, апелляционной коллегией не принимается в виду нижеследующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, ответчики К.А., К.Ж.А. о судебном заседании, назначенном на 16 декабря 2011 года, извещались заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу: <...>, однако почтовое уведомление вернулось в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". На судебное заседание, назначенное на 29 декабря 2011 года, К.А., К.Ж.А. извещались телеграммой, направленной по вышеуказанному адресу. Из уведомления о вручении следует, что квартира К-вых была закрыта, по извещению адресат не явился. В этой связи у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков К.А., К.Ж.А., учитывая принятые судом меры для их надлежащего извещения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.А. - П. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
ЯЛБАКОВА Э.В.,
АНТУХ Б.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 11.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-262
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-262
Председательствующий - Ередеева А.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Ялбаковой Э.В., Антуха Б.Е.
при секретаре - Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К.А. - П. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 29 декабря 2012 года, которым
исковые требования Открытого акционерного общества "Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека" к К.А., К.Ж.Н., удовлетворены.
Взыскана солидарно с К.А., К.Ж.А. в пользу Открытого акционерного общества "Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека" сумма задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, из которых <...> рубля <...> копейки сумма основного долга; <...> рубля <...> копейки сумма процентов за пользование кредитом.
Взыскана солидарно с К.А., К.Ж.А. в пользу Открытого акционерного общества "Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека" сумма процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму <...> рубля <...> копейки (сумму основного долга по кредиту) за период с 21 сентября 2011 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Взысканы солидарно с К.А., К.Ж.А. в пользу Открытого акционерного общества "Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек.
Обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, номер объекта N (условный), находящуюся по адресу: <...>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры для ее реализации с публичных торгов в сумме <...> рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности К.А., К.Ж.А. перед Открытым акционерным обществом "Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека".
Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., апелляционная коллегия
установила:
ОАО ИСО "ГПБ-Ипотека" обратилось в суд с иском к К.А., К.Ж.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитными средствами, обращении взыскания на квартиру, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 30 ноября 2005 года между ООО Коммерческий банк "Эл Банк" и солидарными заемщиками К.А. и К.Ж.А. был заключен кредитный договор N N. 16 декабря 2005 года заемщикам, в соответствии с указанным договором, был предоставлен кредит в размере <...> рублей сроком на 182 месяца с целевым назначением - приобретение в общую совместную собственность К.А., К.Ж.А. квартиры общей площадью <...> кв. м, жилой <...> кв. м, находящейся в <...>. Данная квартира была приобретена по договору купли-продажи от 01 декабря 2005 года, на нее была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств. Первоначальным залогодержателем являлся ООО КБ "Эл Банк", его права были удостоверены закладной. 23 декабря 2005 года права по закладной были переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", которое 26 декабря 2005 года передало права по закладной АБ "СОВФИНТРЕЙД" (ЗАО), 30 августа 2006 года права по закладной были переданы ОАО "ИСО ГПБ-Ипотека". В соответствии с кредитным договором и закладной заемщики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14% годовых. За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарных дней заемщикам было предъявлено 08 февраля 2011 года требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование должно было быть исполнено в течение 30 календарных дней с даты его предъявления, что не было исполнено до настоящего времени. Общая сумма задолженности ответчиков по состоянию на 20 сентября 2011 года составляет <...> рублей <...> копеек, в том числе <...> рублей <...> копеек основного долга (кредита); <...> рублей <...> копеек процентов за пользование кредитом. На сумму основного долга с 21 сентября 2011 года до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 14% годовых. В связи с просрочкой ответчиками оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Начальная продажная цена заложенного имущества, согласованная сторонами, определена в размере <...> рублей.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель К.А. - П., указывая, что судом необоснованно сделан вывод о том, что ответчики намеренно уклонялись от получения судебных повесток. Супруги К-вы никаких извещений о дате и месте судебного заседания не получали. Кроме того, в период, когда назначались судебные заседания, К.А. несколько раз находился в командировках. Считает, что если бы дело рассматривалось с участием ответчиков, решение суда было бы иным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил нормы закона, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу п. 1 ст. 50, подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 ноября 2005 года между ООО КБ "Эл Банк" и К.А., К.Ж.А. был заключен кредитный договор N N, согласно которого истец предоставляет ответчикам денежные средства в размере <...> руб. сроком - на 182 месяца с целью приобретения квартиры N N, общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>, а К.А., К.Ж.А. обязуются возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей из расчета 14% годовых.
Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчикам денежные средства на сумму <...> руб. Указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи от 1 декабря 2005 года, в том числе за счет кредитных средств, в связи с чем в силу ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" данная квартира считается находящейся в залоге.
Первоначальным залогодержателем являлся ООО КБ "Эл банк", впоследствии права по закладной были переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", которое 26 декабря 2005 года передало права по закладной АБ "СОВФИНТРЕЙД" (ЗАО), а 30 августа 2006 года права по закладной были переданы ОАО "ИСО ГПБ-Ипотека".
Судом также установлено, что К.А., К.Ж.А. обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем у них возникла задолженность в сумме <...> рублей <...> коп.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца "Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека" (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Довод апелляционной жалобы о не извещении судом ответчиков К.А., К.Ж.А. о месте и времени рассмотрения данного дела, апелляционной коллегией не принимается в виду нижеследующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, ответчики К.А., К.Ж.А. о судебном заседании, назначенном на 16 декабря 2011 года, извещались заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу: <...>, однако почтовое уведомление вернулось в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". На судебное заседание, назначенное на 29 декабря 2011 года, К.А., К.Ж.А. извещались телеграммой, направленной по вышеуказанному адресу. Из уведомления о вручении следует, что квартира К-вых была закрыта, по извещению адресат не явился. В этой связи у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков К.А., К.Ж.А., учитывая принятые судом меры для их надлежащего извещения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.А. - П. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
ЯЛБАКОВА Э.В.,
АНТУХ Б.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)