Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Колосковой С.Е. судей Горностаевой В.П. и Плехановой С.В. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ОАО в лице заместителя управляющего Тобольского ОСБ Р.
на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 08 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Пункт 2.1 Кредитного договора от, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, открытым акционерным обществом и С. в части, предусматривающей уплату заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 17955 рублей не позднее даты выдачи кредита, - признать недействительным.
Взыскать с открытого акционерного общества в пользу С. 5000 (Пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей в федеральный бюджет".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., объяснения И., представителя ОАО ", просившей об отмене решения, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее банк) о признании недействительным условия кредитного договора от, обязывающего истца уплачивать ответчику единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета, о применении последствия недействительности сделки, путем возмещения неосновательно полученных денежных средств в размере 17955 рублей, взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требования истца в размере 7002,45 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 5395,97 руб. и 15000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2006 г. между банком и С. был заключен кредитный договор о предоставлении истцу ипотечного кредита в размере 1197000 руб. на приобретение квартиры.
Порядок предоставления кредита, установленный п. 2.1 указанного договора, предусматривает открытие кредитором заемщику ссудного счета и обязательство заемщика уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 17955 рублей за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита. Данное обязательство согласно квитанции исполнено С.
Действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета считает противоречат ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и нарушают установленные законом права потребителя. В добровольном порядке ответчик отказался возвратить незаконно полученную сумму денежных средств, пользуется этими денежными средствами. Нарушение банком прав потребителя повлекло нравственные страдания
В судебном заседании истец уточнил суммы исковых требований, просил взыскать 17955 руб. уплаченных банку, 15000 руб. компенсации морального вреда, 17955 руб. неустойки и 4174,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика по доверенности А. иск не признала, пояснив, что не считает нарушенными права истца, так как отношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются законом РФ "О защите прав потребителя" в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону - ФЗ РФ "О Центральном Банке РФ (Банке России)". Условия кредитного договора соответствуют Гражданскому кодексу РФ, ФЗ РФ "О Центральном Банке РФ (Банке России)", ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Истец с условиями договора был ознакомлен, с ними согласился.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ОАО
В кассационной жалобе банк просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в исках. Стороны при заключении договора вправе определить любые его условия, не противоречащие действующему законодательству РФ. Считает, что суд не принял во внимание п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. Суд неверно истолковал ст. 15 Закона "о защите прав потребителей". Нарушение прав потребителей, предусмотренных актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (прав, предоставленных именно Законом), отсутствует, и взыскание судом с Банка морального вреда является безосновательным и неправомерным. Сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, также считает не обоснованной, поскольку несоразмерно завышена по отношению к сумме заявленного материального ущерба.
Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Судом правильно определены обстоятельства дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.
27 ноября 2006 г. между банком и С. был заключен кредитный договор о предоставлении истцу ипотечного кредита в размере 1197000 руб. на приобретение квартиры.
Порядок предоставления кредита, установленный п. 2.1 указанного договора, предусматривает открытие кредитором заемщику ссудного счета и обязательство заемщика уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 17955 рублей за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита. Данное обязательство согласно квитанции исполнено С. 14.12.2006 г.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, что указанное условие договора не соответствует нормам законодательства и является недействительным.
Положениями ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которого в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Следовательно, гражданин, заключающий кредитный договор, пользуется правами, предоставленными потребителю Законом РФ - от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно п. 1 ст. 16 которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Обязанность кредитной организации по открытию балансового счета для учета ссудной задолженности закреплена в нормативных актах Центрального банка Российской Федерации, в п. 14 ст. 4 ФЗ от "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из чего следует, что ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Обязательное, открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Взимание комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрено.
Обоснованно судом взыскана компенсация морального вреда в соответствии с ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" в размере 5000 рублей, что соответствует характеру и объему причиненных С. нравственных страданий, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права, иную оценку обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-499/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2011 г. по делу N 33-499/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Колосковой С.Е. судей Горностаевой В.П. и Плехановой С.В. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ОАО в лице заместителя управляющего Тобольского ОСБ Р.
на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 08 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Пункт 2.1 Кредитного договора от, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, открытым акционерным обществом и С. в части, предусматривающей уплату заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 17955 рублей не позднее даты выдачи кредита, - признать недействительным.
Взыскать с открытого акционерного общества в пользу С. 5000 (Пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей в федеральный бюджет".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., объяснения И., представителя ОАО ", просившей об отмене решения, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее банк) о признании недействительным условия кредитного договора от, обязывающего истца уплачивать ответчику единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета, о применении последствия недействительности сделки, путем возмещения неосновательно полученных денежных средств в размере 17955 рублей, взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требования истца в размере 7002,45 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 5395,97 руб. и 15000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2006 г. между банком и С. был заключен кредитный договор о предоставлении истцу ипотечного кредита в размере 1197000 руб. на приобретение квартиры.
Порядок предоставления кредита, установленный п. 2.1 указанного договора, предусматривает открытие кредитором заемщику ссудного счета и обязательство заемщика уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 17955 рублей за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита. Данное обязательство согласно квитанции исполнено С.
Действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета считает противоречат ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и нарушают установленные законом права потребителя. В добровольном порядке ответчик отказался возвратить незаконно полученную сумму денежных средств, пользуется этими денежными средствами. Нарушение банком прав потребителя повлекло нравственные страдания
В судебном заседании истец уточнил суммы исковых требований, просил взыскать 17955 руб. уплаченных банку, 15000 руб. компенсации морального вреда, 17955 руб. неустойки и 4174,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика по доверенности А. иск не признала, пояснив, что не считает нарушенными права истца, так как отношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются законом РФ "О защите прав потребителя" в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону - ФЗ РФ "О Центральном Банке РФ (Банке России)". Условия кредитного договора соответствуют Гражданскому кодексу РФ, ФЗ РФ "О Центральном Банке РФ (Банке России)", ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Истец с условиями договора был ознакомлен, с ними согласился.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ОАО
В кассационной жалобе банк просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в исках. Стороны при заключении договора вправе определить любые его условия, не противоречащие действующему законодательству РФ. Считает, что суд не принял во внимание п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. Суд неверно истолковал ст. 15 Закона "о защите прав потребителей". Нарушение прав потребителей, предусмотренных актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (прав, предоставленных именно Законом), отсутствует, и взыскание судом с Банка морального вреда является безосновательным и неправомерным. Сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, также считает не обоснованной, поскольку несоразмерно завышена по отношению к сумме заявленного материального ущерба.
Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Судом правильно определены обстоятельства дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.
27 ноября 2006 г. между банком и С. был заключен кредитный договор о предоставлении истцу ипотечного кредита в размере 1197000 руб. на приобретение квартиры.
Порядок предоставления кредита, установленный п. 2.1 указанного договора, предусматривает открытие кредитором заемщику ссудного счета и обязательство заемщика уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 17955 рублей за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита. Данное обязательство согласно квитанции исполнено С. 14.12.2006 г.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, что указанное условие договора не соответствует нормам законодательства и является недействительным.
Положениями ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которого в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Следовательно, гражданин, заключающий кредитный договор, пользуется правами, предоставленными потребителю Законом РФ - от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно п. 1 ст. 16 которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Обязанность кредитной организации по открытию балансового счета для учета ссудной задолженности закреплена в нормативных актах Центрального банка Российской Федерации, в п. 14 ст. 4 ФЗ от "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из чего следует, что ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Обязательное, открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Взимание комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрено.
Обоснованно судом взыскана компенсация морального вреда в соответствии с ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" в размере 5000 рублей, что соответствует характеру и объему причиненных С. нравственных страданий, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права, иную оценку обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)