Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Качалова Р.Ю.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.,
судей Рожковой Т.В., Малининой О.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и к П.Ю. и П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., представителя ООО "Русфинанс Банк" Н., поддержавшего доводы жалобы, апелляционная инстанция
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с иском к П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от ***. в размере *** руб. *** коп. и обращении взыскания на заложенный автомобиль Форд Фокус, указывая, что ***. между банком и П.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым П.Ю. был предоставлен кредит в сумме *** руб. *** коп. на срок до ***. на приобретение автомобиля Форд Фокус. В соответствии с условиями кредитного договора П.Ю. обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако он неоднократно нарушал данные условия, что дает банку право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и обращение взыскания на заложенное имущество.
Также ООО "Русфинанс Банк" обратился с иском к П.Ю. и П.В. (супругам) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N *** от *** г. в сумме *** руб. *** коп. и обращении взыскания на заложенный автомобиль Лада 212140 Лада 4 х 4, указывая, что *** г. между банком и П.В. был заключен кредитный договор, по которому П.В. был предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок до *** г. на приобретение автомобиля Лада. В целях обеспечения кредита ***. был заключен договор залога на этот автомобиль и с П.Ю. - договор поручительства N ***. В соответствии с условиями кредитного договора П.В. обязана погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако она неоднократно нарушала данные условия, что дает банку право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и право обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Лада.
Определением суда от 28.03.2012 г. указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В ходе разбирательства дела банк уменьшил заявленные требования и просил взыскать с П.Ю. задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., поскольку банку ***. П.Ю. были возмещены.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 марта 2012 года в иске ООО "Русфинанс Банк" к П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от *** г. и в иске к П.Ю. и П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от *** г. отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просит решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 марта 2012 года отменить. Указывает, что ответчики вносили платежи не своевременно в связи с чем происходило начисление штрафных процентов и автоматическое увеличение суммы общей задолженности. В январе 2011 г. ответчики пропустили оплату ежемесячного платежа и попали в систематическую просрочку, в которой находятся и по день принятия решения суда. Период нарушения обязательств составил 14 месяцев, в течение которых ежемесячные платежи поступали не регулярно и в размерах значительно меньше обязательного ежемесячного платежа. Нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора, которое в данном случае сводится к возврату оставшихся частей до установленных договором сроков.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что банк не представил доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиками своих обязательств.
С указанным выводом апелляционная инстанция не может согласиться, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, в виду чего обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что ***. между истцом и ответчиком П.Ю. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого П.Ю. получил кредит в размере ***. ***. на срок до ***. на приобретение автомобиля Форд Фокус выпуска ***. В качестве обеспечения возврата денежных средств по кредиту между банком и П.Ю. был заключен договор залога названного автомобиля.
На основании п. п. 6 - 10 кредитного договора за пользование кредитом П.Ю. в течение всего срока договора обязан уплатить банку проценты в размере ***% годовых, которые начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет П.Ю. до дня возврата всей суммы кредита, при этом проценты начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу. Размер минимального ежемесячного платежа установлен договором в размере ***. ***., который должен быть внесен на счет по учету вклада до востребования в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита сумма начисленных процентов и сумма непогашенной части ссудной задолженности переносятся на счет просроченных процентов и на счет просроченных ссуд соответственно; размер платы по просроченным процентам составляет ***% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, размер платы по просроченным ссудам составляет ***% от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день.
В том случае если П.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом банк вправе в одностороннем порядке потребовать от П.Ю. досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов (п. 26 договора).
***. между истцом и ответчиком П.В. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого П.В. получила кредит в размере ***. на срок до ***. на приобретение автомобиля Лада выпуска ***. В качестве обеспечения возврата денежных средств по кредиту между банком и П.В. был заключен договор залога названного автомобиля, а также между банком и П.Ю. договор поручительства.
На основании п. п. 6 - 10 кредитного договора за пользование кредитом П.В. в течение всего срока договора обязана уплатить банку проценты в размере ***% годовых, которые начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет П.В. до дня возврата всей суммы кредита, при этом проценты начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу. Размер минимального ежемесячного платежа установлен договором в размере ***. ***., который должен быть внесен на счет по учету вклада до востребования в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита сумма начисленных процентов и сумма непогашенной части ссудной задолженности переносятся на счет просроченных процентов и на счет просроченных ссуд соответственно; размер платы по просроченным процентам составляет ***% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, размер платы по просроченным ссудам составляет ***% от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день.
В том случае если П.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом банк вправе в одностороннем порядке потребовать от П.В. досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов (п. 26 договора).
Согласно договору поручительства от ***., который соответствует требованиям ст. 363 Гражданского кодекса РФ, П.Ю. обязался перед банком солидарно отвечать за исполнение П.В. всех ее обязательств по кредитному договору от ***., включая непогашенный кредит, проценты и другие обязательства, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств П.В. по кредитному договору.
В соответствии с договором залога от ***., соответствующим требованиям, предъявляемым к нему ст. ст. 336, 339 ГК РФ, П.В. предоставила банку в залог автомобиль Лада 212140 Лада 4 х 4, залоговая стоимость автомобиля составляет ***. Залогом автомобиля обеспечивается исполнение П.В. возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, возмещение судебных издержек. Залогодатель вправе обратить взыскание на залоговое имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Заявляя исковые требования к П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от ***. и исковые требования к П-вым В.Г. и Ю.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору от ***. и договору поручительства от того же числа, истец в обоснование заявленных требований предоставил как по одному так и по второму кредитному договору помимо самих кредитных договоров расчет задолженности и историю погашений денежных средств, из которых усматривается, что по кредитному договору от ***. П.Ю. допустил первую просрочку платежа за ***., заплатив очередной периодический платеж ***., просрочку за ***., заплатив - ***., затем за ***., заплатив ***., за ***., заплатив ***., за ***., заплатив ***., за ***., за ***., за ***., совершив платеж в недостаточном для погашения текущей задолженности размере лишь ***., после чего просрочки ежемесячных платежей допускались постоянно и в график платежей П.Ю. не вошел вплоть до подачи банком иска в суд.
По кредитному договору от ***. П.В. допустила первую просрочку платежа за ***., заплатив очередной периодический платеж ***., просрочку за ***., заплатив - ***., затем за ***., заплатив ***., за ***., заплатив *** за ***., за ***., за ***., совершив платеж в недостаточном для погашения текущей задолженности размере лишь ***., после чего просрочки ежемесячных платежей допускались постоянно и в график платежей П.В. не вошла вплоть до подачи банком иска в суд.
Более того, нарушение сроков возврата кредитных средств и уплаты процентов и не возврат кредитных средств с начисленными процентами досрочно в соответствии с претензиями, направленными в адрес П-вых по обоим кредитным договорам, не оспаривалось в судебном заседании суда первой инстанции и П.В., представляющей также интересы П.Ю.
Анализируя предоставленные банком расчеты взыскиваемых сумм, учитывая, что возражений по расчету от ответчиков не поступило, апелляционная инстанция соглашается с размером задолженности по кредитным договорам, поскольку указанные расчеты в полной мере соответствуют требованиям п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, условиям кредитных договоров, а также п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 г., произведены с учетом истории погашений по договорам.
Учитывая, что на автомобиль Форд Фокус в период рассмотрения дела в суде было обращено взыскание по соглашению между банком и П.Ю. и ***. были возвращены банку, задолженность П.Ю. по кредитному договору от *** составила ***. ***.
При таком положении в соответствии с требованиями ст. 819, п. 2 ст. 811, ст. 323 Гражданского кодекса РФ у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении требований банка о взыскании досрочно с П.Ю. задолженности по кредитному договору от ***. и о взыскании с П.Ю. и П.В. солидарно задолженности по кредитному договору от ***.
Кроме того с учетом вышеизложенного и предписаний п. 3 ст. 348, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" подлежат удовлетворению и требования банка об обращении взыскания на автомобиль Лада в размере задолженности по кредитному договору от ***. Начальная продажная цена автомобиля определяется апелляционной инстанцией в размере ***. в соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" и п. 19 договора залога от ***.
Судебные расходы банка по уплате государственной пошлины как при подаче исков в суд (с учетом уменьшения размера исковых требований по иску к П.Ю.) так и при подаче апелляционной жалобы, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 марта 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с П.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N *** от ***. в размере *** (***) руб. *** коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (***) руб. ***.
Взыскать с П.Ю. и П.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N *** от ***. в размере *** (***) руб. ***., из которых: текущий долг - *** руб. ***., срочные проценты - ***. ***., просроченный кредит - ***. ***., просроченные проценты - ***. ***., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга - ***. ***., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ***. ***., и обратить взыскание ООО "Русфинанс Банк" в размере *** (***) руб. ***. на заложенное по кредитному договору от ***. и договору залога от *** между ООО "Русфинанс Банк" и П.В. имущество, принадлежащее на праве собственности П.В., - легковой автомобиль LADA 212140 LADA 4 х 4, год выпуска ***, идентификационный N ***, двигатель N ***, ***, кузов N ***, цвет ***, определив начальную продажную цену автомобиля *** (***) рублей.
Взыскать с П.Ю. и П.В. в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (***) руб. ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1435/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2012 г. по делу N 33-1435/2012
Судья: Качалова Р.Ю.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.,
судей Рожковой Т.В., Малининой О.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и к П.Ю. и П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., представителя ООО "Русфинанс Банк" Н., поддержавшего доводы жалобы, апелляционная инстанция
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с иском к П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от ***. в размере *** руб. *** коп. и обращении взыскания на заложенный автомобиль Форд Фокус, указывая, что ***. между банком и П.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым П.Ю. был предоставлен кредит в сумме *** руб. *** коп. на срок до ***. на приобретение автомобиля Форд Фокус. В соответствии с условиями кредитного договора П.Ю. обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако он неоднократно нарушал данные условия, что дает банку право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и обращение взыскания на заложенное имущество.
Также ООО "Русфинанс Банк" обратился с иском к П.Ю. и П.В. (супругам) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N *** от *** г. в сумме *** руб. *** коп. и обращении взыскания на заложенный автомобиль Лада 212140 Лада 4 х 4, указывая, что *** г. между банком и П.В. был заключен кредитный договор, по которому П.В. был предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок до *** г. на приобретение автомобиля Лада. В целях обеспечения кредита ***. был заключен договор залога на этот автомобиль и с П.Ю. - договор поручительства N ***. В соответствии с условиями кредитного договора П.В. обязана погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако она неоднократно нарушала данные условия, что дает банку право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и право обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Лада.
Определением суда от 28.03.2012 г. указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В ходе разбирательства дела банк уменьшил заявленные требования и просил взыскать с П.Ю. задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., поскольку банку ***. П.Ю. были возмещены.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 марта 2012 года в иске ООО "Русфинанс Банк" к П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от *** г. и в иске к П.Ю. и П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от *** г. отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просит решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 марта 2012 года отменить. Указывает, что ответчики вносили платежи не своевременно в связи с чем происходило начисление штрафных процентов и автоматическое увеличение суммы общей задолженности. В январе 2011 г. ответчики пропустили оплату ежемесячного платежа и попали в систематическую просрочку, в которой находятся и по день принятия решения суда. Период нарушения обязательств составил 14 месяцев, в течение которых ежемесячные платежи поступали не регулярно и в размерах значительно меньше обязательного ежемесячного платежа. Нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора, которое в данном случае сводится к возврату оставшихся частей до установленных договором сроков.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что банк не представил доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиками своих обязательств.
С указанным выводом апелляционная инстанция не может согласиться, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, в виду чего обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что ***. между истцом и ответчиком П.Ю. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого П.Ю. получил кредит в размере ***. ***. на срок до ***. на приобретение автомобиля Форд Фокус выпуска ***. В качестве обеспечения возврата денежных средств по кредиту между банком и П.Ю. был заключен договор залога названного автомобиля.
На основании п. п. 6 - 10 кредитного договора за пользование кредитом П.Ю. в течение всего срока договора обязан уплатить банку проценты в размере ***% годовых, которые начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет П.Ю. до дня возврата всей суммы кредита, при этом проценты начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу. Размер минимального ежемесячного платежа установлен договором в размере ***. ***., который должен быть внесен на счет по учету вклада до востребования в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита сумма начисленных процентов и сумма непогашенной части ссудной задолженности переносятся на счет просроченных процентов и на счет просроченных ссуд соответственно; размер платы по просроченным процентам составляет ***% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, размер платы по просроченным ссудам составляет ***% от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день.
В том случае если П.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом банк вправе в одностороннем порядке потребовать от П.Ю. досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов (п. 26 договора).
***. между истцом и ответчиком П.В. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого П.В. получила кредит в размере ***. на срок до ***. на приобретение автомобиля Лада выпуска ***. В качестве обеспечения возврата денежных средств по кредиту между банком и П.В. был заключен договор залога названного автомобиля, а также между банком и П.Ю. договор поручительства.
На основании п. п. 6 - 10 кредитного договора за пользование кредитом П.В. в течение всего срока договора обязана уплатить банку проценты в размере ***% годовых, которые начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет П.В. до дня возврата всей суммы кредита, при этом проценты начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу. Размер минимального ежемесячного платежа установлен договором в размере ***. ***., который должен быть внесен на счет по учету вклада до востребования в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита сумма начисленных процентов и сумма непогашенной части ссудной задолженности переносятся на счет просроченных процентов и на счет просроченных ссуд соответственно; размер платы по просроченным процентам составляет ***% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, размер платы по просроченным ссудам составляет ***% от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день.
В том случае если П.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом банк вправе в одностороннем порядке потребовать от П.В. досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов (п. 26 договора).
Согласно договору поручительства от ***., который соответствует требованиям ст. 363 Гражданского кодекса РФ, П.Ю. обязался перед банком солидарно отвечать за исполнение П.В. всех ее обязательств по кредитному договору от ***., включая непогашенный кредит, проценты и другие обязательства, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств П.В. по кредитному договору.
В соответствии с договором залога от ***., соответствующим требованиям, предъявляемым к нему ст. ст. 336, 339 ГК РФ, П.В. предоставила банку в залог автомобиль Лада 212140 Лада 4 х 4, залоговая стоимость автомобиля составляет ***. Залогом автомобиля обеспечивается исполнение П.В. возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, возмещение судебных издержек. Залогодатель вправе обратить взыскание на залоговое имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Заявляя исковые требования к П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от ***. и исковые требования к П-вым В.Г. и Ю.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору от ***. и договору поручительства от того же числа, истец в обоснование заявленных требований предоставил как по одному так и по второму кредитному договору помимо самих кредитных договоров расчет задолженности и историю погашений денежных средств, из которых усматривается, что по кредитному договору от ***. П.Ю. допустил первую просрочку платежа за ***., заплатив очередной периодический платеж ***., просрочку за ***., заплатив - ***., затем за ***., заплатив ***., за ***., заплатив ***., за ***., заплатив ***., за ***., за ***., за ***., совершив платеж в недостаточном для погашения текущей задолженности размере лишь ***., после чего просрочки ежемесячных платежей допускались постоянно и в график платежей П.Ю. не вошел вплоть до подачи банком иска в суд.
По кредитному договору от ***. П.В. допустила первую просрочку платежа за ***., заплатив очередной периодический платеж ***., просрочку за ***., заплатив - ***., затем за ***., заплатив ***., за ***., заплатив *** за ***., за ***., за ***., совершив платеж в недостаточном для погашения текущей задолженности размере лишь ***., после чего просрочки ежемесячных платежей допускались постоянно и в график платежей П.В. не вошла вплоть до подачи банком иска в суд.
Более того, нарушение сроков возврата кредитных средств и уплаты процентов и не возврат кредитных средств с начисленными процентами досрочно в соответствии с претензиями, направленными в адрес П-вых по обоим кредитным договорам, не оспаривалось в судебном заседании суда первой инстанции и П.В., представляющей также интересы П.Ю.
Анализируя предоставленные банком расчеты взыскиваемых сумм, учитывая, что возражений по расчету от ответчиков не поступило, апелляционная инстанция соглашается с размером задолженности по кредитным договорам, поскольку указанные расчеты в полной мере соответствуют требованиям п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, условиям кредитных договоров, а также п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 г., произведены с учетом истории погашений по договорам.
Учитывая, что на автомобиль Форд Фокус в период рассмотрения дела в суде было обращено взыскание по соглашению между банком и П.Ю. и ***. были возвращены банку, задолженность П.Ю. по кредитному договору от *** составила ***. ***.
При таком положении в соответствии с требованиями ст. 819, п. 2 ст. 811, ст. 323 Гражданского кодекса РФ у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении требований банка о взыскании досрочно с П.Ю. задолженности по кредитному договору от ***. и о взыскании с П.Ю. и П.В. солидарно задолженности по кредитному договору от ***.
Кроме того с учетом вышеизложенного и предписаний п. 3 ст. 348, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" подлежат удовлетворению и требования банка об обращении взыскания на автомобиль Лада в размере задолженности по кредитному договору от ***. Начальная продажная цена автомобиля определяется апелляционной инстанцией в размере ***. в соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" и п. 19 договора залога от ***.
Судебные расходы банка по уплате государственной пошлины как при подаче исков в суд (с учетом уменьшения размера исковых требований по иску к П.Ю.) так и при подаче апелляционной жалобы, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 марта 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с П.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N *** от ***. в размере *** (***) руб. *** коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (***) руб. ***.
Взыскать с П.Ю. и П.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N *** от ***. в размере *** (***) руб. ***., из которых: текущий долг - *** руб. ***., срочные проценты - ***. ***., просроченный кредит - ***. ***., просроченные проценты - ***. ***., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга - ***. ***., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ***. ***., и обратить взыскание ООО "Русфинанс Банк" в размере *** (***) руб. ***. на заложенное по кредитному договору от ***. и договору залога от *** между ООО "Русфинанс Банк" и П.В. имущество, принадлежащее на праве собственности П.В., - легковой автомобиль LADA 212140 LADA 4 х 4, год выпуска ***, идентификационный N ***, двигатель N ***, ***, кузов N ***, цвет ***, определив начальную продажную цену автомобиля *** (***) рублей.
Взыскать с П.Ю. и П.В. в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (***) руб. ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)