Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макматов А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Путиловой О.Н.,
судей Бахтиной Е.Б. и Иванова А.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 11 мая 2012 года, которым постановлено:
иск Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к П.(М.) удовлетворить частично.
Взыскать с П.(М.) в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" денежные средства в размере ... рублей ... копеек, из них: просроченный основной долг - ... рублей, проценты за пользование кредитом ... рубль ... копейка, пени за несвоевременный возврат основного долга ... рублей ... копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов ... рублей ... копеек.
Взыскать с П.(М.) в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (далее ОАО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к П.(М.) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек и государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
В обоснование исковых требований указано, что 00.00.00. между ОАО "Россельхозбанк" (Кредитор) и П.(М.) (Заемщик) заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере ... рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит до 00.00.00. и уплатить проценты за пользование им в размере ...% годовых в соответствии с установленными договором условиями. Кредит предоставлен с целевым назначением для приобретения жилого помещения стоимостью ... рублей. Истцом условия договора выполнены в срок и в полном объеме. С 00.00.00. ответчиком прекращены все платежи по погашению задолженности по кредитному договору. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита и всех причитающихся процентов. По состоянию на 00.00.00. задолженность по кредитному договору составляет ... рублей ... копеек, из них: просроченный основной долг - ... рублей, проценты за пользование кредитом за период с 00.00.00. по 00.00.00. - ... рублей ... копейка, пени за несвоевременный возврат основного долга - ... рублей ... копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - ... рублей ... копеек. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в полном объеме, как вынесенное с неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение о взыскании всей суммы причитающихся процентов по кредитному договору.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции П. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомила. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк" М.Н., просившей жалобу удовлетворить, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 00.00.00. между ОАО "Россельхозбанк" (Кредитор) и М. (Заемщик) был заключен кредитный договор N ..., согласно которому истец обязуется предоставить М. денежные средства в размере ... рублей, с целевым назначением для приобретения жилого помещения - квартиры стоимостью ... рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит до 00.00.00. и уплатить проценты за пользование им в размере ...% годовых в порядке, установленном договором.
Истец условия кредитного договора выполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером от 00.00.00. N ..., выпиской по ссудному счету Заемщика от 00.00.00. N ...
М. изменила фамилию на П., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 00.00.00. I EC N ...
Судом также установлено, что ответчик П. с 00.00.00. обязательства по кредитному договору от 00.00.00. не исполняет, задолженность по кредиту и проценты за пользование им не оплачивает. В связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и по уплате процентов за пользование кредитом.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
В адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора неоднократно направлялись письма с просьбой добровольно погасить образовавшуюся просроченную задолженность. Данное уведомление ответчиком оставлено без внимания. В связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ суд постановил взыскать сумму задолженности по основному долгу, пени за несвоевременный возврат основного долга, неустойку за несвоевременную уплату процентов. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В жалобе ОАО "Россельхозбанк" ссылается на то, что суд необоснованно взыскал проценты за пользование кредитом в сумме за период - с момента неисполнения обязательств по кредитному договору и до момента вынесения судебного акта. Полагает, что проценты за пользование кредитом должны быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Разрешая спор в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек за период с 00.00.00. по 00.00.00., суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, указал, что данная норма не устанавливает безусловное исчисление указанных процентов на будущее время до окончания срока действия договора. Поскольку кредитный договор считается расторгнутым с даты вынесения судебного решения, то взысканию подлежат проценты за пользование кредитом с момента неисполнения обязательств по настоящему кредитному договору и до момента вынесения судебного акта.
Проверяя выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в полном объеме и взыскания данных процентов по день вынесения судебного решения в размере ... рубля ... копейки, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с кредитным договором от 00.00.00. N ... и графиком погашения кредита, проценты за пользование кредитом должны уплачиваться П. по 00.00.00.
Как видно из материалов дела, требований о расторжении кредитного договора от 00.00.00. истцом не заявлялось. Каких-либо иных доказательств расторжения кредитного договора по соглашению сторон или в судебном порядке суду не представлено. Следовательно, выводы суда о расторжении договора и прекращении обязательств сторон с момента вынесения решения суда несостоятельны.
С учетом изложенного, суд первой инстанции произвел расчет задолженности без учета требований материального закона, что послужило основанием к постановлению по делу необоснованного решения, поскольку проценты за пользование кредитом подлежали взысканию по 00.00.00.
Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом судебная коллегия находит правильным, стороной ответчика данный расчет не оспаривается.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование кредитом и, соответственно, общей суммы задолженности, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым взыскать с П. проценты за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек за период с 00.00.00. по 00.00.00.
Поскольку судебная коллегия изменила решение суда первой инстанции, то в силу ст. 98 ГПК РФ, должен быть изменен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика П. в пользу ОАО "Россельхозбанк". В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 11 мая 2012 года изменить.
Взыскать с П. в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" денежные средства в размере ... рублей ... копеек, из них: просроченный основной долг в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек, пени за несвоевременный возврат основного долга в размере ... рублей ... копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с П. в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Председательствующий
О.Н.ПУТИЛОВА
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 31.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1156
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. по делу N 33-1156
Судья: Макматов А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Путиловой О.Н.,
судей Бахтиной Е.Б. и Иванова А.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 11 мая 2012 года, которым постановлено:
иск Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к П.(М.) удовлетворить частично.
Взыскать с П.(М.) в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" денежные средства в размере ... рублей ... копеек, из них: просроченный основной долг - ... рублей, проценты за пользование кредитом ... рубль ... копейка, пени за несвоевременный возврат основного долга ... рублей ... копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов ... рублей ... копеек.
Взыскать с П.(М.) в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (далее ОАО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к П.(М.) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек и государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
В обоснование исковых требований указано, что 00.00.00. между ОАО "Россельхозбанк" (Кредитор) и П.(М.) (Заемщик) заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере ... рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит до 00.00.00. и уплатить проценты за пользование им в размере ...% годовых в соответствии с установленными договором условиями. Кредит предоставлен с целевым назначением для приобретения жилого помещения стоимостью ... рублей. Истцом условия договора выполнены в срок и в полном объеме. С 00.00.00. ответчиком прекращены все платежи по погашению задолженности по кредитному договору. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита и всех причитающихся процентов. По состоянию на 00.00.00. задолженность по кредитному договору составляет ... рублей ... копеек, из них: просроченный основной долг - ... рублей, проценты за пользование кредитом за период с 00.00.00. по 00.00.00. - ... рублей ... копейка, пени за несвоевременный возврат основного долга - ... рублей ... копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - ... рублей ... копеек. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в полном объеме, как вынесенное с неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение о взыскании всей суммы причитающихся процентов по кредитному договору.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции П. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомила. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк" М.Н., просившей жалобу удовлетворить, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 00.00.00. между ОАО "Россельхозбанк" (Кредитор) и М. (Заемщик) был заключен кредитный договор N ..., согласно которому истец обязуется предоставить М. денежные средства в размере ... рублей, с целевым назначением для приобретения жилого помещения - квартиры стоимостью ... рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит до 00.00.00. и уплатить проценты за пользование им в размере ...% годовых в порядке, установленном договором.
Истец условия кредитного договора выполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером от 00.00.00. N ..., выпиской по ссудному счету Заемщика от 00.00.00. N ...
М. изменила фамилию на П., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 00.00.00. I EC N ...
Судом также установлено, что ответчик П. с 00.00.00. обязательства по кредитному договору от 00.00.00. не исполняет, задолженность по кредиту и проценты за пользование им не оплачивает. В связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и по уплате процентов за пользование кредитом.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
В адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора неоднократно направлялись письма с просьбой добровольно погасить образовавшуюся просроченную задолженность. Данное уведомление ответчиком оставлено без внимания. В связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ суд постановил взыскать сумму задолженности по основному долгу, пени за несвоевременный возврат основного долга, неустойку за несвоевременную уплату процентов. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В жалобе ОАО "Россельхозбанк" ссылается на то, что суд необоснованно взыскал проценты за пользование кредитом в сумме за период - с момента неисполнения обязательств по кредитному договору и до момента вынесения судебного акта. Полагает, что проценты за пользование кредитом должны быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Разрешая спор в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек за период с 00.00.00. по 00.00.00., суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, указал, что данная норма не устанавливает безусловное исчисление указанных процентов на будущее время до окончания срока действия договора. Поскольку кредитный договор считается расторгнутым с даты вынесения судебного решения, то взысканию подлежат проценты за пользование кредитом с момента неисполнения обязательств по настоящему кредитному договору и до момента вынесения судебного акта.
Проверяя выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в полном объеме и взыскания данных процентов по день вынесения судебного решения в размере ... рубля ... копейки, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с кредитным договором от 00.00.00. N ... и графиком погашения кредита, проценты за пользование кредитом должны уплачиваться П. по 00.00.00.
Как видно из материалов дела, требований о расторжении кредитного договора от 00.00.00. истцом не заявлялось. Каких-либо иных доказательств расторжения кредитного договора по соглашению сторон или в судебном порядке суду не представлено. Следовательно, выводы суда о расторжении договора и прекращении обязательств сторон с момента вынесения решения суда несостоятельны.
С учетом изложенного, суд первой инстанции произвел расчет задолженности без учета требований материального закона, что послужило основанием к постановлению по делу необоснованного решения, поскольку проценты за пользование кредитом подлежали взысканию по 00.00.00.
Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом судебная коллегия находит правильным, стороной ответчика данный расчет не оспаривается.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование кредитом и, соответственно, общей суммы задолженности, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым взыскать с П. проценты за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек за период с 00.00.00. по 00.00.00.
Поскольку судебная коллегия изменила решение суда первой инстанции, то в силу ст. 98 ГПК РФ, должен быть изменен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика П. в пользу ОАО "Россельхозбанк". В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 11 мая 2012 года изменить.
Взыскать с П. в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" денежные средства в размере ... рублей ... копеек, из них: просроченный основной долг в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек, пени за несвоевременный возврат основного долга в размере ... рублей ... копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с П. в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Председательствующий
О.Н.ПУТИЛОВА
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)