Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Таратановой Л.Л.
судей: Ишбулатовой Е.И.
Ткачевой А.А.
при секретаре: Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Росгосстрах Банк" на решение Мелеузовского районного суда РБ от ... года, которым постановлено:
исковые требования М. к ОАО "Росгосстрах Банк" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу М.:
комиссию по договору займа N ... в размере N ... рублей,
- сумму за услуги по страхованию в размере N ... рублей,
- компенсацию морального вреда в размере N ...,
- - расходы за оказанные юридические услуги в размере ...;
- - взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей.
- итого в сумме ... рублей.
- В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад председательствующей судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ОАО "Русь-Банк" о защите прав потребителей, в обоснование требований указывая, что ... года между ним и банком ОАО "Русь-Банк" был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере N ... рублей на потребительские цели по ...% сроком на 36 месяцев. Одним из обязательных условий кредитного договора выплата заемщиком комиссии за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита. Процедура открытия ссудного счета и вынесения заемщиком платы за его обслуживание в указанной сумме предусмотрена бланком стандартного договора. Считает, что данное условие кредитного договора ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, ... года он обратился в Банк с письменной претензией о признании недействительным условия кредитного договора и взимания комиссии за ведение ссудного счета и выплате расходов по оплате навязанной услуге. Банк отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца. Также кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье по программе страхования в одной из их страховых компаний, аккредитованных в банке, при этом оплата услуг страхования была включена в сумму предоставляемого кредита и составила N ... рублей, так как сумма кредита составила N ... рублей, с учетом данного страхования составила N ... рублей. Считает, что данное условие кредитного договора также нарушает его права как потребителя, поскольку в силу Закона о защите прав потребителей, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителей. Просит суд признать пункты 1.3, 1.4, 4.1.5 условий кредитного договора N ... недействительными, как несоответствующие нормам действующего законодательства, взыскать с ОАО "Русь-Банк" в пользу истца незаконно удержанную сумму комиссии за обслуживание кредита в размере N ..., сумму за услуги по страхованию в размере N ... рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере N ... рублей, а также судебные расходы в размере N ....
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания страховых выплат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "Росгосстрах Банк" - М.Р., П., М., судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Русь-Банк" и заемщиком М. года был заключен кредитный договор N ..., согласно которому ОАО "Русь-Банк" предоставило М. кредит в размере N ... рублей по ...% годовых, на основании заявления-анкеты на получение кредита по программе "Экспресс-кредит" от... года (л.д. 10 - 11).
Заемщик - М. обязался зачислять сумму платежа в размере, в сроки и на условиях указанного договора, а именно, обязан был погашать кредит ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, сумму погашения основного долга, комиссию за ведение ссудного счета.
Пунктом 1.1.2, 1.1.4 договора предусмотрено, что заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов, уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита, которая уплачивается с даты фактического предоставлении кредита по дату возврата кредита.
Согласно п. 1.1.3, п. 4.1.5 заемщик обязан застраховать свою жизнь и здоровье по коллективной программе страхования в одной из страховых компаний, аккредитованных в банке, период страхования устанавливается с даты выдачи кредита по кредитному договору до даты, погашения кредита.
Согласно мемориальному ордеру N ... М. ... года была перечислена денежная сумма по кредитному договору N ... в размере N ... рублей (л.д. 87).
В ходе судебного заседания было установлено, что ОАО "Русь-банк" был переименован в ОАО "Росгосстрах Банк" на основании приказа N ... от ... года (л.д. 35).
Свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 77 N ... подтверждается, что ОАО "Росгосстрах Банк" постановлен на учет в налоговом органе по месту нахождения МИФНС N ... по ... (л.д. 37).
Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 N ... следует, что ОАО "Росгосстрах Банк" внесен в реестр юридический лиц ... года (л.д. 33).
Судом установлено, что при заключении сторонами кредитного договора истцу была предоставлена услуга банка по подключению к программе страхования, истцом через банк совместно с периодичными платежами по погашению кредита вносились периодичные платежи в счет страховой премии.
Правилами присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Русь-банк в страховой компании "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" установлен порядок присоединения к Программе и Правилам коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, а также установлен тариф за предоставляемую услугу в размере 0,23% от первоначальный суммы кредита за каждый месяц действия Правил, взимается единовременно за весь период действия указанных Правил (л.д. 88 - 94).
В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина, если это не предусмотрено законом.
Так, ФЗ "Об ипотеке" предусмотрена обязанность заемщика осуществлять и страхование жизни и здоровья при получении кредитных сумм. В данном случае кредитование не носило характер ипотеки.
Обязанности заемщика по кредитному договору определены в ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, из положений которой не следует обязанности заемщика страховать его жизнь и здоровье.
В силу п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу об ущемлении прав истца как потребителя вследствие возложения на него дополнительных обязанностей помимо установленных действующим законодательством Российской Федерации, то есть о нарушении банком требований п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1 ..."
Следует также указать, что условия страхования носили противоречивый характер, о чем свидетельствует п. 4.1.5, из которого следует, что получение кредита обусловлено приобретением услуг банка по подключению к программе страхования и заключение договора страхования от несчастных случаев. А из заявления на присоединение к Программе коллективного страхования от ... года следует, что М. с данной Программой ознакомлен, возражений по условиям не имел и обязуется ее выполнять, также уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием получения кредита. М. дал свое согласие на принятие мер условия правил присоединился к программе коллективного страхования жизни и здоровья, и обязался Банку плату за оказание услуг в размере 0,23 процента от суммы кредита за каждый месяц срока действия кредита, о чем имеется его подпись (л.д. 39).
В соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ исполненное по недействительной сделке подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца взыскании страховой выплаты в сумме N ... рублей по представленным М. расчетам, не оспоренным ответчиком.
При противоречивости условий кредитного договора в части осуществления страхования не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что полная информация об услугах банка была доведена до истца. Пользуясь предоставленной банком информацией, каждый клиент имеет возможность осуществить свободный выбор услуг ... заключил кредитный договор с банком, вследствие чего он согласился с предоставленными на условиях банка услугами добровольно. Судебная коллегия полагает, что указанные условия кредитного договора не основаны на требованиях законодательства, в связи, с чем не могут быть признаны законными по указанным ответчиком основаниям.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся правомерности, по мнению банка, взыскания страховой премии, уплаченной истицей в счет страхования жизни и здоровья, не могут быть признаны состоятельными. Как правильно указал суд, указанная сумма является для истца убытками в смысле положения абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", вследствие чего подлежит возмещению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда РБ от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Росгосстрах Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Судьи
Е.И.ИШБУЛАТОВА
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7786
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. по делу N 33-7786
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Таратановой Л.Л.
судей: Ишбулатовой Е.И.
Ткачевой А.А.
при секретаре: Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Росгосстрах Банк" на решение Мелеузовского районного суда РБ от ... года, которым постановлено:
исковые требования М. к ОАО "Росгосстрах Банк" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу М.:
комиссию по договору займа N ... в размере N ... рублей,
- сумму за услуги по страхованию в размере N ... рублей,
- компенсацию морального вреда в размере N ...,
- - расходы за оказанные юридические услуги в размере ...;
- - взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей.
- итого в сумме ... рублей.
- В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад председательствующей судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ОАО "Русь-Банк" о защите прав потребителей, в обоснование требований указывая, что ... года между ним и банком ОАО "Русь-Банк" был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере N ... рублей на потребительские цели по ...% сроком на 36 месяцев. Одним из обязательных условий кредитного договора выплата заемщиком комиссии за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита. Процедура открытия ссудного счета и вынесения заемщиком платы за его обслуживание в указанной сумме предусмотрена бланком стандартного договора. Считает, что данное условие кредитного договора ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, ... года он обратился в Банк с письменной претензией о признании недействительным условия кредитного договора и взимания комиссии за ведение ссудного счета и выплате расходов по оплате навязанной услуге. Банк отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца. Также кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье по программе страхования в одной из их страховых компаний, аккредитованных в банке, при этом оплата услуг страхования была включена в сумму предоставляемого кредита и составила N ... рублей, так как сумма кредита составила N ... рублей, с учетом данного страхования составила N ... рублей. Считает, что данное условие кредитного договора также нарушает его права как потребителя, поскольку в силу Закона о защите прав потребителей, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителей. Просит суд признать пункты 1.3, 1.4, 4.1.5 условий кредитного договора N ... недействительными, как несоответствующие нормам действующего законодательства, взыскать с ОАО "Русь-Банк" в пользу истца незаконно удержанную сумму комиссии за обслуживание кредита в размере N ..., сумму за услуги по страхованию в размере N ... рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере N ... рублей, а также судебные расходы в размере N ....
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания страховых выплат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "Росгосстрах Банк" - М.Р., П., М., судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Русь-Банк" и заемщиком М. года был заключен кредитный договор N ..., согласно которому ОАО "Русь-Банк" предоставило М. кредит в размере N ... рублей по ...% годовых, на основании заявления-анкеты на получение кредита по программе "Экспресс-кредит" от... года (л.д. 10 - 11).
Заемщик - М. обязался зачислять сумму платежа в размере, в сроки и на условиях указанного договора, а именно, обязан был погашать кредит ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, сумму погашения основного долга, комиссию за ведение ссудного счета.
Пунктом 1.1.2, 1.1.4 договора предусмотрено, что заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов, уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита, которая уплачивается с даты фактического предоставлении кредита по дату возврата кредита.
Согласно п. 1.1.3, п. 4.1.5 заемщик обязан застраховать свою жизнь и здоровье по коллективной программе страхования в одной из страховых компаний, аккредитованных в банке, период страхования устанавливается с даты выдачи кредита по кредитному договору до даты, погашения кредита.
Согласно мемориальному ордеру N ... М. ... года была перечислена денежная сумма по кредитному договору N ... в размере N ... рублей (л.д. 87).
В ходе судебного заседания было установлено, что ОАО "Русь-банк" был переименован в ОАО "Росгосстрах Банк" на основании приказа N ... от ... года (л.д. 35).
Свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 77 N ... подтверждается, что ОАО "Росгосстрах Банк" постановлен на учет в налоговом органе по месту нахождения МИФНС N ... по ... (л.д. 37).
Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 N ... следует, что ОАО "Росгосстрах Банк" внесен в реестр юридический лиц ... года (л.д. 33).
Судом установлено, что при заключении сторонами кредитного договора истцу была предоставлена услуга банка по подключению к программе страхования, истцом через банк совместно с периодичными платежами по погашению кредита вносились периодичные платежи в счет страховой премии.
Правилами присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Русь-банк в страховой компании "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" установлен порядок присоединения к Программе и Правилам коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, а также установлен тариф за предоставляемую услугу в размере 0,23% от первоначальный суммы кредита за каждый месяц действия Правил, взимается единовременно за весь период действия указанных Правил (л.д. 88 - 94).
В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина, если это не предусмотрено законом.
Так, ФЗ "Об ипотеке" предусмотрена обязанность заемщика осуществлять и страхование жизни и здоровья при получении кредитных сумм. В данном случае кредитование не носило характер ипотеки.
Обязанности заемщика по кредитному договору определены в ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, из положений которой не следует обязанности заемщика страховать его жизнь и здоровье.
В силу п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу об ущемлении прав истца как потребителя вследствие возложения на него дополнительных обязанностей помимо установленных действующим законодательством Российской Федерации, то есть о нарушении банком требований п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1 ..."
Следует также указать, что условия страхования носили противоречивый характер, о чем свидетельствует п. 4.1.5, из которого следует, что получение кредита обусловлено приобретением услуг банка по подключению к программе страхования и заключение договора страхования от несчастных случаев. А из заявления на присоединение к Программе коллективного страхования от ... года следует, что М. с данной Программой ознакомлен, возражений по условиям не имел и обязуется ее выполнять, также уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием получения кредита. М. дал свое согласие на принятие мер условия правил присоединился к программе коллективного страхования жизни и здоровья, и обязался Банку плату за оказание услуг в размере 0,23 процента от суммы кредита за каждый месяц срока действия кредита, о чем имеется его подпись (л.д. 39).
В соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ исполненное по недействительной сделке подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца взыскании страховой выплаты в сумме N ... рублей по представленным М. расчетам, не оспоренным ответчиком.
При противоречивости условий кредитного договора в части осуществления страхования не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что полная информация об услугах банка была доведена до истца. Пользуясь предоставленной банком информацией, каждый клиент имеет возможность осуществить свободный выбор услуг ... заключил кредитный договор с банком, вследствие чего он согласился с предоставленными на условиях банка услугами добровольно. Судебная коллегия полагает, что указанные условия кредитного договора не основаны на требованиях законодательства, в связи, с чем не могут быть признаны законными по указанным ответчиком основаниям.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся правомерности, по мнению банка, взыскания страховой премии, уплаченной истицей в счет страхования жизни и здоровья, не могут быть признаны состоятельными. Как правильно указал суд, указанная сумма является для истца убытками в смысле положения абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", вследствие чего подлежит возмещению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда РБ от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Росгосстрах Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Судьи
Е.И.ИШБУЛАТОВА
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)