Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 01.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2641/12

Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. по делу N 33-2641/12


Судья Адамов А.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Семеновой М.Н.,
судей Бережновой О.Н., Громацкой В.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 августа 2012 г.
в г. Якутске дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2012 года, которым по делу по иску Открытого акционерного общества АКБ "Росбанк" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом
постановлено:
Иск ОАО АКБ "Росбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с Д., _______ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., задолженность по процентам в размере *** руб. *** коп., неустойку в сумме *** руб., госпошлину в размере 3 637 руб. 84 коп. и судебные расходы по оплате проезда представителя в сумме *** руб., всего взыскать *** руб. *** коп.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в суд с иском к Д., обосновывая тем, что 29 июля 2011 г. был заключен договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме *** руб. *** коп. сроком на 36 месяцев под 42% годовых путем перечисления на счет, специально открытого для кредита, и была выдана кредитная карта. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Указывая на данное обстоятельство, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере *** руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме *** руб., неустойку в размере *** руб., судебные расходы по уплате госпошлины 3 710,23 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из обстоятельств дела следует, что 29 июля 2011 г. ОАО АКБ "Росбанк" на основании заявления Д. предоставил ему кредитные денежные средства в размере *** руб. под 42% годовых сроком на 36 месяцев. Данная сумма была перечислена банком на счет ответчика, открытый специально для предоставления ему кредита.
Согласно пункту 2 статьи 821 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Из материалов дела усматривается, что Д. не воспользовался указанным правом и не отказался от кредита, кроме того, действия сторон были направлены на исполнение обязанностей по договору. Как следует из содержания приложений к договору с условиями кредитного договора и графиком погашения кредита ответчик был ознакомлен под роспись.
Пунктом 1.2 Условий предусмотрено, что кредит считается предоставленным в момент зачисления или перечисления денежных средств на счет клиента.
С учетом изложенного, оснований полагать, что договор между истцом и ответчиком не был заключен, не имеется, ввиду чего довод заявителя о том, что отказался от получения кредита отвергается судебной коллегией как несостоятельный.
Таким образом, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору является правильным и обоснованным.
Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, не опровергают выводы суда и являлись предметом исследования суда первой инстанции. Мотивы, по которым они отвергнуты, судом приведены в решении и сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывают.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2012 г. по данному делу оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий
М.Н.СЕМЕНОВА

Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
В.В.ГРОМАЦКАЯ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)