Судебные решения, арбитраж
Валютные операции коммерческих банков; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в составе:
председательствующего Григорян М.А.,
судей Батагова А.Э. и Алборова У.Я.,
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.С. к ОАО АКБ "Связь-Банк" в лице Северо-Осетинского филиала с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Г. о взыскании суммы ущерба, причиненного работником банка по апелляционной жалобе Х.С. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 1 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление Х.С. к ОАО АКБ "связь-Банк" в лице Северо-Осетинского филиала, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Г. о взыскании суммы ущерба, причиненного работником банка - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Алборова У.Я., возражения по доводам апелляционной жалобы представителя ОАО АКБ "Связь-Банк" в лице Северо-Осетинского филиала Х.В., судебная коллегия
установила:
Х.С. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "Связь-Банк" в лице Северо-Осетинского филиала о взыскании суммы ущерба в размере 848 049 рублей, причиненного работником банка Г.
Заявленные требования мотивировал тем, что 22.02.2009 года Г., являясь опер-кассиром пункта обмена валюты ОАО АКБ "Связь-Банк", расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Тамаева, 43, получила от гр. Х.С. для обмена <...>. Сославшись на отсутствие покупателя валюты, Г. предложила Х.С. оставить у нее для обмена до года. Не исполнив обязательств к установленному сроку, Г. выдала Х.С. расписку, коей обязалась вернуть всю сумму долга до <...> года. Впоследствии Г. частично погасила долг Х.С. в размере рублей.
Однако Г., используя свое служебное положение в корыстных целях, при заведомом отсутствии у нее намерения выполнить принятые на себя обязательства по обмену по курсу ЦБ РФ на рубли РФ, с целью безвозмездного обращения в свою переданных ей денежных средств, несмотря на неоднократные требования Х.С. не выплатила их последнему, а передала их П., тем самым причинив Х.С. ущерб в крупном размере на сумму <...> рублей.
Представитель истца С. в судебном заседании увеличенные требования истца поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Х.В., требования истца не признала, просила в удовлетворении отказать.
Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания от 1 июня 2012 года постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Х.С. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из материалов дела видно и судом установлено, что Г. с <...> года по <...> год работала кассиром обменного пункта Северо-Осетинского филиала ОАО АКБ "Связь-Банк". Согласно п. 2.1 утвержденной 17.10.2006 года Должностной инструкции кассира операционной кассы вне кассового узла Банка на Г. возлагались обязанность по покупке и продаже наличной иностранной валюты ... года, являясь опер-кассиром пункта обмена валюты "Связь-банк" получила от Х.С. для обмена <...>. В нарушение Должностной инструкции Г. не поставила в известность руководителя Банка о получении и не отразила получение денег Х.С. в приходно-кассовых документах.
Следственными органами Г. было вменено совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении Х.С.
Постановлением от 19 апреля 2011 года Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания прекратил уголовное дело в отношении Г. в части обвинения ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении Х.С. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания от 8 июня 2011 года приговор и постановление от 19 апреля 2011 года без изменения.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, районный суд правильно исходил из того, что гражданско-правовые отношения сложились между Х.С. и Г., не как с работником ОАО АКБ "Связь-Банк", а как с физическим лицом.
Эти выводы подтверждаются судебными постановлениями, вступившими в законную силу, которыми установлено, что Г. не присваивала и не растрачивала денежные средства Х.С., как работник при исполнении служебных обязанностей в ОАО АКБ "Связь-Банк", а также распиской Г. (л.д. 156)
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, поскольку изложенных в решении выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, сводятся фактически к переоценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 1 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ГРИГОРЯН
Судьи
А.Э.БАТАГОВ
У.Я.АЛБОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 14.08.2012 N 33-535/2012
Разделы:Валютные операции коммерческих банков; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. N 33-535/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в составе:
председательствующего Григорян М.А.,
судей Батагова А.Э. и Алборова У.Я.,
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.С. к ОАО АКБ "Связь-Банк" в лице Северо-Осетинского филиала с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Г. о взыскании суммы ущерба, причиненного работником банка по апелляционной жалобе Х.С. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 1 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление Х.С. к ОАО АКБ "связь-Банк" в лице Северо-Осетинского филиала, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Г. о взыскании суммы ущерба, причиненного работником банка - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Алборова У.Я., возражения по доводам апелляционной жалобы представителя ОАО АКБ "Связь-Банк" в лице Северо-Осетинского филиала Х.В., судебная коллегия
установила:
Х.С. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "Связь-Банк" в лице Северо-Осетинского филиала о взыскании суммы ущерба в размере 848 049 рублей, причиненного работником банка Г.
Заявленные требования мотивировал тем, что 22.02.2009 года Г., являясь опер-кассиром пункта обмена валюты ОАО АКБ "Связь-Банк", расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Тамаева, 43, получила от гр. Х.С. для обмена <...>. Сославшись на отсутствие покупателя валюты, Г. предложила Х.С. оставить у нее для обмена до года. Не исполнив обязательств к установленному сроку, Г. выдала Х.С. расписку, коей обязалась вернуть всю сумму долга до <...> года. Впоследствии Г. частично погасила долг Х.С. в размере рублей.
Однако Г., используя свое служебное положение в корыстных целях, при заведомом отсутствии у нее намерения выполнить принятые на себя обязательства по обмену по курсу ЦБ РФ на рубли РФ, с целью безвозмездного обращения в свою переданных ей денежных средств, несмотря на неоднократные требования Х.С. не выплатила их последнему, а передала их П., тем самым причинив Х.С. ущерб в крупном размере на сумму <...> рублей.
Представитель истца С. в судебном заседании увеличенные требования истца поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Х.В., требования истца не признала, просила в удовлетворении отказать.
Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания от 1 июня 2012 года постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Х.С. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из материалов дела видно и судом установлено, что Г. с <...> года по <...> год работала кассиром обменного пункта Северо-Осетинского филиала ОАО АКБ "Связь-Банк". Согласно п. 2.1 утвержденной 17.10.2006 года Должностной инструкции кассира операционной кассы вне кассового узла Банка на Г. возлагались обязанность по покупке и продаже наличной иностранной валюты ... года, являясь опер-кассиром пункта обмена валюты "Связь-банк" получила от Х.С. для обмена <...>. В нарушение Должностной инструкции Г. не поставила в известность руководителя Банка о получении и не отразила получение денег Х.С. в приходно-кассовых документах.
Следственными органами Г. было вменено совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении Х.С.
Постановлением от 19 апреля 2011 года Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания прекратил уголовное дело в отношении Г. в части обвинения ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении Х.С. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания от 8 июня 2011 года приговор и постановление от 19 апреля 2011 года без изменения.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, районный суд правильно исходил из того, что гражданско-правовые отношения сложились между Х.С. и Г., не как с работником ОАО АКБ "Связь-Банк", а как с физическим лицом.
Эти выводы подтверждаются судебными постановлениями, вступившими в законную силу, которыми установлено, что Г. не присваивала и не растрачивала денежные средства Х.С., как работник при исполнении служебных обязанностей в ОАО АКБ "Связь-Банк", а также распиской Г. (л.д. 156)
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, поскольку изложенных в решении выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, сводятся фактически к переоценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 1 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ГРИГОРЯН
Судьи
А.Э.БАТАГОВ
У.Я.АЛБОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)