Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гачегова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В., Высочанской О.Ю., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 02 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Название" к А., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с А., Т. в пользу Открытого акционерного общества "Название" задолженность по основному долгу в сумме <...> рублей <...> коп., процентам за пользование кредитом в сумме <...> руб. <...> коп., комиссии в сумме <...> руб. <...> коп., неустойку в размере <...> рублей.
Взыскать с А., Т. в пользу Открытого акционерного общества "Название" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. с каждого."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Название" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп., из которых <...> руб. <...> коп. - задолженность по основному долгу, <...> руб. <...> коп. - проценты за пользование кредитом, <...> руб. <...> коп. - пени за просрочку ссудной задолженности, <...> руб. <...> коп. - пени за просрочку процентов, <...> руб. <...> коп. - комиссии за сопровождение кредита, <...> рублей - штраф за факт возникновения просроченной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей. Требования мотивированы тем, что 17.05.2007 года банк заключил с А. кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <...> рублей сроком до 17.05.2010 года с начислением процентов по кредиту по ставке <...> % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между Банком и ответчицей Т. заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед Банком солидарно с должником. В нарушение условий договора заемщик не обеспечил наличие на счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности по кредиту в сроки, предусмотренные п. 4.1 договора, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем истец настаивал на взыскании образовавшейся задолженности.
В судебном заседании представитель истца, а также ответчики участия не принимали. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Т., считая, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в ее отсутствие, однако она о времени и месте рассмотрения дела извещена не была, судебных повесток и исковое заявление не получала. Полагает, что судебное решение следует отменить по следующим основаниям: истец неверно произвел расчет, представить контррасчет она не могла по причине не извещения о судебном заседании; производство по делу следовало прекратить, так как в отношении ИП А. введена процедура конкурсного производства; денежные средства не могут быть взысканы с Ответчиков по причине того, что договор является действующим и подлежит расторжению в судебном порядке; судом не исследован вопрос о том, что с А. была незаконно взята комиссия за открытие ссудного счета, что привело бы к уменьшению размера суммы основной задолженности и процентов.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Участники регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 17.05.2007 года между Банком и А. заключен кредитный договор, в соответствии с п. 1.1 которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <...> рублей на срок до 17.05.2010 года, а заемщик, в свою очередь, обязался погасить кредит в полном объеме и уплатить на него проценты из расчета <...> % годовых (п. 1.2 Договора). В соответствии с п. 4.1 Договора заемщик осуществляет погашение кредита в срок, указанный в п. 1.1 Договора, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным сторонами в дату выдачи кредита. Пунктом 5.1.3 договора на заемщика возложена обязанность, обеспечить наличие денежных средств на счете для осуществления платежей. При наличии оснований, предусмотренных п. 8.1 Договора, Банк имеет право предъявить заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита. В случае нарушения заемщиком сроков возврата и/или уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере <...> рублей за первый день просрочки, пеню в размере <...> % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки (п. 6.2). Факт исполнения обязательств Банком подтверждено расходным кассовым ордером, согласно которому А. получил денежные средства в сумме <...> рублей по кредитному договору (л.д. 32). Ответчик же свои обязательство по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, что подтверждено представленным расчетом задолженности, который А. не оспорен.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 362 ГК РФ, устанавливает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом, во исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 17.05.2007 года, между банком и Т. заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1. которого, поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение А. обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком солидарно с должником (п. 1.2).
Правильно установив фактические обстоятельства суда, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд, применив закон, подлежащий применений, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату займа.
Довод апелляционной жалобы в части допущения судом нарушений процессуальных норм, а именно рассмотрение дела в отсутствие ответчицы, не извещенной о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он опровергается имеющимися в деле доказательствами. Так, факт вручения ответчице Т. копии искового заявления и извещения о времени и месте судебного заседания, подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 53), где имеется личная подпись ответчицы Т.
Доводы апелляционной жалобы в части несогласия ответчицы с размером взысканной суммы, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку размер задолженности подтвержден исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ доказательствами. Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, автором жалобы не представлено.
Несостоятелен и довод Т. в части введения в отношении ИП А. процедуры банкротства, поскольку данный доводы не является юридически значимым. Согласно Кредитному договору, ответчик А., при заключении договора действовал как физическое лицо, кредит предоставлен на потребительские нужды.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5403
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N 33-5403
Судья Гачегова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В., Высочанской О.Ю., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 02 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Название" к А., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с А., Т. в пользу Открытого акционерного общества "Название" задолженность по основному долгу в сумме <...> рублей <...> коп., процентам за пользование кредитом в сумме <...> руб. <...> коп., комиссии в сумме <...> руб. <...> коп., неустойку в размере <...> рублей.
Взыскать с А., Т. в пользу Открытого акционерного общества "Название" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. с каждого."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Название" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп., из которых <...> руб. <...> коп. - задолженность по основному долгу, <...> руб. <...> коп. - проценты за пользование кредитом, <...> руб. <...> коп. - пени за просрочку ссудной задолженности, <...> руб. <...> коп. - пени за просрочку процентов, <...> руб. <...> коп. - комиссии за сопровождение кредита, <...> рублей - штраф за факт возникновения просроченной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей. Требования мотивированы тем, что 17.05.2007 года банк заключил с А. кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <...> рублей сроком до 17.05.2010 года с начислением процентов по кредиту по ставке <...> % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между Банком и ответчицей Т. заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед Банком солидарно с должником. В нарушение условий договора заемщик не обеспечил наличие на счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности по кредиту в сроки, предусмотренные п. 4.1 договора, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем истец настаивал на взыскании образовавшейся задолженности.
В судебном заседании представитель истца, а также ответчики участия не принимали. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Т., считая, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в ее отсутствие, однако она о времени и месте рассмотрения дела извещена не была, судебных повесток и исковое заявление не получала. Полагает, что судебное решение следует отменить по следующим основаниям: истец неверно произвел расчет, представить контррасчет она не могла по причине не извещения о судебном заседании; производство по делу следовало прекратить, так как в отношении ИП А. введена процедура конкурсного производства; денежные средства не могут быть взысканы с Ответчиков по причине того, что договор является действующим и подлежит расторжению в судебном порядке; судом не исследован вопрос о том, что с А. была незаконно взята комиссия за открытие ссудного счета, что привело бы к уменьшению размера суммы основной задолженности и процентов.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Участники регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 17.05.2007 года между Банком и А. заключен кредитный договор, в соответствии с п. 1.1 которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <...> рублей на срок до 17.05.2010 года, а заемщик, в свою очередь, обязался погасить кредит в полном объеме и уплатить на него проценты из расчета <...> % годовых (п. 1.2 Договора). В соответствии с п. 4.1 Договора заемщик осуществляет погашение кредита в срок, указанный в п. 1.1 Договора, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным сторонами в дату выдачи кредита. Пунктом 5.1.3 договора на заемщика возложена обязанность, обеспечить наличие денежных средств на счете для осуществления платежей. При наличии оснований, предусмотренных п. 8.1 Договора, Банк имеет право предъявить заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита. В случае нарушения заемщиком сроков возврата и/или уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере <...> рублей за первый день просрочки, пеню в размере <...> % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки (п. 6.2). Факт исполнения обязательств Банком подтверждено расходным кассовым ордером, согласно которому А. получил денежные средства в сумме <...> рублей по кредитному договору (л.д. 32). Ответчик же свои обязательство по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, что подтверждено представленным расчетом задолженности, который А. не оспорен.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 362 ГК РФ, устанавливает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом, во исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 17.05.2007 года, между банком и Т. заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1. которого, поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение А. обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком солидарно с должником (п. 1.2).
Правильно установив фактические обстоятельства суда, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд, применив закон, подлежащий применений, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату займа.
Довод апелляционной жалобы в части допущения судом нарушений процессуальных норм, а именно рассмотрение дела в отсутствие ответчицы, не извещенной о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он опровергается имеющимися в деле доказательствами. Так, факт вручения ответчице Т. копии искового заявления и извещения о времени и месте судебного заседания, подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 53), где имеется личная подпись ответчицы Т.
Доводы апелляционной жалобы в части несогласия ответчицы с размером взысканной суммы, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку размер задолженности подтвержден исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ доказательствами. Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, автором жалобы не представлено.
Несостоятелен и довод Т. в части введения в отношении ИП А. процедуры банкротства, поскольку данный доводы не является юридически значимым. Согласно Кредитному договору, ответчик А., при заключении договора действовал как физическое лицо, кредит предоставлен на потребительские нужды.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)