Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Муратова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Стешовиковой И.Г. и Венедиктовой Е.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2012 гражданское дело N 2-344/12 по апелляционной жалобе В.Н.В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2012 по иску В.Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка П.М.О. к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по <...>, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <...> районе, ФГУП <...> ОАО <...> о признании действий фонда незаконными, обязании перечислять пенсию по инвалидности на расчетный счет матери ребенка-инвалида.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца В.Н.В. представителей Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <...> - Д.Е.Н. Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <...> районе - П.А.Н. ФГУП <...> - А.И.А., ОАО <...> - Н.Л.В. судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2012 было отказано в удовлетворении исковых требований В.Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка П.М.О., о признании незаконными действий Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <...> области по открытию банковского счета на имя ребенка-инвалида получателя пенсии, требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <...> районе об открытии банковского счета на имя ребенка-инвалида получателя пенсии, изложенных в письме от <дата>, а также требований о предоставлении разрешения органа опеки и попечительства для получения денежных средств, начисленных на имя ребенка, требований ОАО <...> о необходимости оформить разрешение органа опеки и попечительства для получения денежных средств, начисленных на имя ребенка, отказ банка выдать документы, подтверждающие открытие счета на имя несовершеннолетнего ребенка, в том числе, договор банковского счета, требования ФГУП <...> о предъявлении разрешения органа опеки и попечительства для получения денежных средств, начисленных на имя ребенка; об обязании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <...> области, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <...> районе и ФГУП <...> обеспечить доставку пенсии на дом по месту жительства ребенка-инвалида без требования о предоставлении разрешения органа опеки и попечительства; об обязании ОАО <...> перечислять пенсию по инвалидности на расчетный счет истца - матери ребенка-инвалида.
В апелляционной жалобе В.Н.В. просит отменить решение районного суда.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства было установлено, истица В.Н.В. является матерью ребенка-инвалида П.М.О. <дата> года рождения.
<дата> органами социальной защиты В.Н.В. как законному представителю ребенка-инвалида была назначена социальная пенсия; выплата денежных средств производилась через доставочное предприятие ФГУП <...> почтовое отделение N <...>
После продления инвалидности П.М.О. на основании справки МСЭ Управлением Пенсионного фонда в <...> районе <дата> было принято решение о перерасчете пенсии и назначении ее непосредственно на имя П.М.О.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" выплата пенсии, ее доставка производятся в порядке, установленном Федеральным законом от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 04.03.2002 "О некоторых вопросах реализации Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлено, что перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсий в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (за исключением пенсий, предусмотренных пунктом 1 статьи 8 указанного Федерального закона, и случаев, предусмотренных в пункте 3 настоящего Постановления) производятся территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства лица, обратившегося за пенсией, в порядке, предусмотренном для установления и выплаты трудовых пенсий.
В соответствии с пунктом 12 Правил выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными постановлением Управления Пенсионного фонда РФ и Министерства труда и социального развития РФ от 16.02.2004 N 15п/18, выплатные документы должны быть оформлены на лицо, которому назначена пенсия.
Управлением Федеральной почтовой связи по <...> - филиалом ФГУП <...> при осуществлении доставки пенсий и других социальных выплат применяется почтово-банковская технология выплаты и доставки пенсий через отделения почтовой связи, которая предусматривает при формировании доставочного документа на выплату пенсий автоматическое открытие счета на пенсионера, на которого оформлен указанный доставочный документ.
В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
Статьей 37 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Без предварительного разрешения органа опеки и попечительства опекун или попечитель вправе ежемесячно расходовать на содержание подопечного его денежные средства в пределах установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Таким образом, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, признается право собственности на эти суммы, а родители являются лишь распорядителями этих денежных средств.
При таких обстоятельствах, является обоснованным требование ответчиков о необходимости наличия у истицы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ соответствующего документа от органа опеки и попечительства, подтверждающего ее право на получение имущества несовершеннолетнего.
Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что не имеется правовых оснований для признания незаконными действий ответчиков и для перечисления пенсии ребенка на имя и счет истицы.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2012 N 33-9872/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. N 33-9872/2012
Судья: Муратова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Стешовиковой И.Г. и Венедиктовой Е.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2012 гражданское дело N 2-344/12 по апелляционной жалобе В.Н.В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2012 по иску В.Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка П.М.О. к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по <...>, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <...> районе, ФГУП <...> ОАО <...> о признании действий фонда незаконными, обязании перечислять пенсию по инвалидности на расчетный счет матери ребенка-инвалида.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца В.Н.В. представителей Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <...> - Д.Е.Н. Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <...> районе - П.А.Н. ФГУП <...> - А.И.А., ОАО <...> - Н.Л.В. судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2012 было отказано в удовлетворении исковых требований В.Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка П.М.О., о признании незаконными действий Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <...> области по открытию банковского счета на имя ребенка-инвалида получателя пенсии, требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <...> районе об открытии банковского счета на имя ребенка-инвалида получателя пенсии, изложенных в письме от <дата>, а также требований о предоставлении разрешения органа опеки и попечительства для получения денежных средств, начисленных на имя ребенка, требований ОАО <...> о необходимости оформить разрешение органа опеки и попечительства для получения денежных средств, начисленных на имя ребенка, отказ банка выдать документы, подтверждающие открытие счета на имя несовершеннолетнего ребенка, в том числе, договор банковского счета, требования ФГУП <...> о предъявлении разрешения органа опеки и попечительства для получения денежных средств, начисленных на имя ребенка; об обязании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <...> области, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <...> районе и ФГУП <...> обеспечить доставку пенсии на дом по месту жительства ребенка-инвалида без требования о предоставлении разрешения органа опеки и попечительства; об обязании ОАО <...> перечислять пенсию по инвалидности на расчетный счет истца - матери ребенка-инвалида.
В апелляционной жалобе В.Н.В. просит отменить решение районного суда.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства было установлено, истица В.Н.В. является матерью ребенка-инвалида П.М.О. <дата> года рождения.
<дата> органами социальной защиты В.Н.В. как законному представителю ребенка-инвалида была назначена социальная пенсия; выплата денежных средств производилась через доставочное предприятие ФГУП <...> почтовое отделение N <...>
После продления инвалидности П.М.О. на основании справки МСЭ Управлением Пенсионного фонда в <...> районе <дата> было принято решение о перерасчете пенсии и назначении ее непосредственно на имя П.М.О.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" выплата пенсии, ее доставка производятся в порядке, установленном Федеральным законом от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 04.03.2002 "О некоторых вопросах реализации Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлено, что перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсий в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (за исключением пенсий, предусмотренных пунктом 1 статьи 8 указанного Федерального закона, и случаев, предусмотренных в пункте 3 настоящего Постановления) производятся территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства лица, обратившегося за пенсией, в порядке, предусмотренном для установления и выплаты трудовых пенсий.
В соответствии с пунктом 12 Правил выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными постановлением Управления Пенсионного фонда РФ и Министерства труда и социального развития РФ от 16.02.2004 N 15п/18, выплатные документы должны быть оформлены на лицо, которому назначена пенсия.
Управлением Федеральной почтовой связи по <...> - филиалом ФГУП <...> при осуществлении доставки пенсий и других социальных выплат применяется почтово-банковская технология выплаты и доставки пенсий через отделения почтовой связи, которая предусматривает при формировании доставочного документа на выплату пенсий автоматическое открытие счета на пенсионера, на которого оформлен указанный доставочный документ.
В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
Статьей 37 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Без предварительного разрешения органа опеки и попечительства опекун или попечитель вправе ежемесячно расходовать на содержание подопечного его денежные средства в пределах установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Таким образом, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, признается право собственности на эти суммы, а родители являются лишь распорядителями этих денежных средств.
При таких обстоятельствах, является обоснованным требование ответчиков о необходимости наличия у истицы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ соответствующего документа от органа опеки и попечительства, подтверждающего ее право на получение имущества несовершеннолетнего.
Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что не имеется правовых оснований для признания незаконными действий ответчиков и для перечисления пенсии ребенка на имя и счет истицы.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)