Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Пресникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Беленкова В.И.,
судей - Савельева А.И., Киреевой И.В.
при секретаре - Т.
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2011 года кассационные жалобы ОАО АКБ "Банк Москвы" и Ж.
на решение Дмитровского городского суда Московской области от 05 августа 2011 года по делу по иску АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя истца - Н., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с названным иском к Ж. в котором указывал, что 31.08.07 г. между сторонами был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит в размере 200000 руб. на срок до 31.08.10 г. с уплатой 16% годовых. Ответчица должна была погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами, однако с февраля 2010 г. ответчица прекратила выполнять обязательства, принятые на себя по кредитному договору, поэтому образовалась просроченная задолженность в размере 97809 руб. 14 коп. Данную сумму истец просит взыскать с ответчицы, а также проценты по просроченной задолженности в размере 24666 руб. 14 коп., неустойку в размере 19733 руб. 83 коп. и расходы по уплате госпошлины.
Ж. исковые требования признала только в части основного долга.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 05 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
В кассационных жалобах ОАО АКБ "Банк Москвы" и Ж.просят отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В силу ст. 309 ГК РФ, суд правильно взыскал с ответчицы в пользу истца сумму основного долга в размере 97809 руб. 14 коп., данная сумма ответчицей не оспаривается, размер долга подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).
В силу ст. 333 ГК РФ, требования о взыскании процентов по просроченной задолженности в размере 24666 руб. 14 коп., а также неустойки в размере 19733 руб. 83 коп. за нарушение сроков уплаты по кредиту, предусмотренные п. 4.1 заключенного кредитного договора, суд правильно удовлетворил частично, поскольку учитывая все обстоятельства данного дела, а также длительный срок не предъявления истцом данных требований, т.к. ответчица прекратила выполнять свои обязательства в феврале 2010 г., срок возврата кредита установлен был до 31.08.10 г., а требования истец предъявил в июне 2011 г., продолжая начислять проценты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы ОАО АКБ "Банк Москвы" и Ж. в кассационных жалобах являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 05 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО АКБ "Банк Москвы" и Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21961/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2011 г. по делу N 33-21961/2011
Судья - Пресникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Беленкова В.И.,
судей - Савельева А.И., Киреевой И.В.
при секретаре - Т.
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2011 года кассационные жалобы ОАО АКБ "Банк Москвы" и Ж.
на решение Дмитровского городского суда Московской области от 05 августа 2011 года по делу по иску АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя истца - Н., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с названным иском к Ж. в котором указывал, что 31.08.07 г. между сторонами был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит в размере 200000 руб. на срок до 31.08.10 г. с уплатой 16% годовых. Ответчица должна была погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами, однако с февраля 2010 г. ответчица прекратила выполнять обязательства, принятые на себя по кредитному договору, поэтому образовалась просроченная задолженность в размере 97809 руб. 14 коп. Данную сумму истец просит взыскать с ответчицы, а также проценты по просроченной задолженности в размере 24666 руб. 14 коп., неустойку в размере 19733 руб. 83 коп. и расходы по уплате госпошлины.
Ж. исковые требования признала только в части основного долга.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 05 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
В кассационных жалобах ОАО АКБ "Банк Москвы" и Ж.просят отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В силу ст. 309 ГК РФ, суд правильно взыскал с ответчицы в пользу истца сумму основного долга в размере 97809 руб. 14 коп., данная сумма ответчицей не оспаривается, размер долга подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).
В силу ст. 333 ГК РФ, требования о взыскании процентов по просроченной задолженности в размере 24666 руб. 14 коп., а также неустойки в размере 19733 руб. 83 коп. за нарушение сроков уплаты по кредиту, предусмотренные п. 4.1 заключенного кредитного договора, суд правильно удовлетворил частично, поскольку учитывая все обстоятельства данного дела, а также длительный срок не предъявления истцом данных требований, т.к. ответчица прекратила выполнять свои обязательства в феврале 2010 г., срок возврата кредита установлен был до 31.08.10 г., а требования истец предъявил в июне 2011 г., продолжая начислять проценты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы ОАО АКБ "Банк Москвы" и Ж. в кассационных жалобах являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 05 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО АКБ "Банк Москвы" и Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)