Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Короткова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ивановой Т.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года кассационную жалобу Я.В. на решение Коломенского городского суда Московской области от 25 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Я.В., Я.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя Я.В. - С.,
установила:
Банк ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Я.В., Я.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что получив в Банк ВТБ-24 кредит в сумме 4 500 000 руб. на основании кредитного соглашения N 721/1598-0000105 от 13.03.2008 г. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых, Я.М. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному соглашению, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению N 721/1598-0000105 от 13.03.2008 г. принято поручительство физического лица Я.В., который в соответствии с договором поручительства N 721/1598-0000105-п 01 от 13.03.2008 г. принял на себя обязательство солидарно с Я.М. отвечать перед истцом за выполнение ей условий кредитного договора. В целях обеспечения выданного кредита по кредитному соглашению N 721/1598-0000105 от 13.03.2008 г. между ВТБ-24 и Я.В. заключен договор залога движимого имущества N 721/1598-0000105-з01 от 13.03.2008 г. общей залоговой стоимостью 1 713 000 руб. В целях обеспечения выданного кредита по кредитному соглашению N 721/1598-0000105 от 13.03.2008 г. между ВТБ-24 и Я.В. заключен договор залога движимого имущества N 721/1598-0000105-з02 общей залоговой стоимостью 570 000 руб. В целях обеспечения выданного кредита по кредитному соглашению N 721/1598-0000105 от 02.04.2008 г. между ВТБ-24 и Я.М. заключен договор залога движимого имущества N 721/ 1598-0000105-з03 общей залоговой стоимостью общей залоговой стоимостью 1 500 000 руб. Банком ВТБ-24 направлялись уведомления в адрес ИП Я.М., Я.М., Я.В. с требованием погашения кредита в полном объеме вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом. Указанные требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения.
Представитель Я.В. с иском не согласился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Представитель Я.М. возражений по иску не заявила.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 25 июля 2011 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судом решением, Я.В. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
С соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" от 29.05.1992 г. начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Из материалов дела усматривается, что ИП Я.М. 13.03.2008 г. заключено кредитное соглашение N 721/1598-0000105 с Банком ВТБ-24, дополнительное соглашения N 721/1598-0000105-д01 от 13.03.2008 г., дополнительное соглашение N 721/1598-0000105-д02 от 02.04.2008 г., по условиям которых ею получен кредит на приобретение имущества в размере 4 500 000 руб., 3 000 000 руб. на срок 60 месяцев и 1500000 руб. на срок 59 месяцев под 17, 5% годовых (л.д. 37 - 39, 39 об. - 40, 41 об. - 42).
В соответствии с условиями кредитного соглашения ВТБ-24 выполнены обязательства перед ИП Я.М. в полном объеме, предоставлены денежные средства (л.д. 84, 85, 86 - 97).
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению N 721/1598-0000105 от 13.03.2008 <...> заключен договор поручительства N 721/1598-0000105-п 01 от 13.03.2008 г. с Я.В., в соответствии с которым Я.В. взял на себя обязательство отвечать перед ВТБ-24 за выполнение ИП Я.М. условий кредитного соглашения в том же объеме, что и ИП Я.М., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения (л.д. 60 об. - 63).
В целях обеспечения выданного кредита по кредитному соглашению N 721/1598-0000105 от 13.03.2008 г. между ВТБ-24 и Я.В. заключен договор залога движимого имущества N 721/1598-0000105-з01 от 13.03.2008 г. общей залоговой стоимостью 1 713 000 руб. (л.д. 46 об.).
В целях обеспечения выданного кредита по кредитному соглашению N 721/1598-0000105 от 13.03.2008 г. между ВТБ-24 и Я.В. заключен договор залога движимого имущества N 721/ 1598-0000105-з02 от 13.03.2008 г. общей залоговой стоимостью 570 000 руб. (л.д. 50 об.).
В целях обеспечения выданного кредита по кредитному соглашению N 721/1598-0000105 от 2.04.2008 г. между ВТБ-24 и Я.М. заключен договор залога движимого имущества N 721/1598-0000105-з03 от 2.04.2008 г. общей залоговой стоимостью 1 500 000 руб. (л.д. 56 - 60).
ИП Я.М. допущена задолженность по уплате платежа по погашению кредита и процентов за пользование им в соответствии с кредитным соглашением, до настоящего времени задолженность не погашена, нарушены сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 11 - 36).
Всего кредит (основной долг) погашен в сумме 1 678 045 руб. 36 коп. Общая сумма процентов за период с 14.03.2008 г. по 22.11.2010 г. составляет 1 709 301 руб. 73 коп., из которых оплачено заемщиком 1 585 186 руб. 27 коп.
Остаток задолженности ИП Я.М. по основному долгу составляет 2 821 954 руб. 64 коп., остаток задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 124 115 руб. 46 коп.
Поскольку ИП Я.М. допущена просрочка исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 1.13 кредитного соглашения Банком ВТБ-24 начислена неустойка в виде пени в размере 0,09% в день от суммы невыполнения обязательств: пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 14.09.2010 г. по 22.11.2010 г. в сумме 3 975 руб. 62 коп., из которых оплачено заемщиком 3 248 руб. 76 коп.; пени за несвоевременное погашение кредита за период с 14.09.2010 г. по 22.11.2010 г. в сумме 7 654 руб. 15 коп., из которых заемщиком оплачено 6 282 руб. 75 коп.
Договоры залога, наименование движимого имущества, его количество, а также залоговая стоимость имущества, установленная договорами, ответчиками не оспаривается.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что обязательство по своевременному возврату кредита заемщиком в установленный договором срок не выполнялось, до настоящего времени задолженность не погашена, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им является основанием для удовлетворения исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога.
При расчете размера взыскиваемой с ответчика суммы задолженности по договору, суд принял во внимание расчет представленный истцом и пришел к правомерному выводу о том, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным.
При этом, суд обоснованно указал в решении, что дополнительные соглашения к кредитному договору N 721/1598-0000105-д01 и N 721/1598-0000105-д02 не изменяют существенных условий кредитного договора: сумма кредита остается прежней, порядок и сроки погашения кредита не изменились, а дополнительное соглашение об изменении банковского процента до 18,5% было также подписано и с поручителем, соглашение, которым была снижена ставка банковского кредита до 17, 5%, не ущемляет прав ответчика как поручителя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что указанные соглашения не влекут увеличение ответственности или наступления иных неблагоприятных последствий для поручителя, влекущих в силу ст. 367 ГК РФ прекращение поручительства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Утверждение в жалобе о том, что суд неправомерно возложил обязанность по погашению задолженности по кредиту только на поручителя не влечет отмену решения суда, поскольку поручитель несет ответственность перед банком наравне с иными лицами, на которых возложена солидарная ответственность.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, всем им дана соответствующая оценка, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коломенского городского суда Московской области от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-24341/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2011 г. по делу N 33-24341/2011
Судья Короткова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ивановой Т.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года кассационную жалобу Я.В. на решение Коломенского городского суда Московской области от 25 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Я.В., Я.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя Я.В. - С.,
установила:
Банк ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Я.В., Я.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что получив в Банк ВТБ-24 кредит в сумме 4 500 000 руб. на основании кредитного соглашения N 721/1598-0000105 от 13.03.2008 г. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых, Я.М. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному соглашению, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению N 721/1598-0000105 от 13.03.2008 г. принято поручительство физического лица Я.В., который в соответствии с договором поручительства N 721/1598-0000105-п 01 от 13.03.2008 г. принял на себя обязательство солидарно с Я.М. отвечать перед истцом за выполнение ей условий кредитного договора. В целях обеспечения выданного кредита по кредитному соглашению N 721/1598-0000105 от 13.03.2008 г. между ВТБ-24 и Я.В. заключен договор залога движимого имущества N 721/1598-0000105-з01 от 13.03.2008 г. общей залоговой стоимостью 1 713 000 руб. В целях обеспечения выданного кредита по кредитному соглашению N 721/1598-0000105 от 13.03.2008 г. между ВТБ-24 и Я.В. заключен договор залога движимого имущества N 721/1598-0000105-з02 общей залоговой стоимостью 570 000 руб. В целях обеспечения выданного кредита по кредитному соглашению N 721/1598-0000105 от 02.04.2008 г. между ВТБ-24 и Я.М. заключен договор залога движимого имущества N 721/ 1598-0000105-з03 общей залоговой стоимостью общей залоговой стоимостью 1 500 000 руб. Банком ВТБ-24 направлялись уведомления в адрес ИП Я.М., Я.М., Я.В. с требованием погашения кредита в полном объеме вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом. Указанные требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения.
Представитель Я.В. с иском не согласился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Представитель Я.М. возражений по иску не заявила.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 25 июля 2011 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судом решением, Я.В. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
С соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" от 29.05.1992 г. начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Из материалов дела усматривается, что ИП Я.М. 13.03.2008 г. заключено кредитное соглашение N 721/1598-0000105 с Банком ВТБ-24, дополнительное соглашения N 721/1598-0000105-д01 от 13.03.2008 г., дополнительное соглашение N 721/1598-0000105-д02 от 02.04.2008 г., по условиям которых ею получен кредит на приобретение имущества в размере 4 500 000 руб., 3 000 000 руб. на срок 60 месяцев и 1500000 руб. на срок 59 месяцев под 17, 5% годовых (л.д. 37 - 39, 39 об. - 40, 41 об. - 42).
В соответствии с условиями кредитного соглашения ВТБ-24 выполнены обязательства перед ИП Я.М. в полном объеме, предоставлены денежные средства (л.д. 84, 85, 86 - 97).
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению N 721/1598-0000105 от 13.03.2008 <...> заключен договор поручительства N 721/1598-0000105-п 01 от 13.03.2008 г. с Я.В., в соответствии с которым Я.В. взял на себя обязательство отвечать перед ВТБ-24 за выполнение ИП Я.М. условий кредитного соглашения в том же объеме, что и ИП Я.М., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения (л.д. 60 об. - 63).
В целях обеспечения выданного кредита по кредитному соглашению N 721/1598-0000105 от 13.03.2008 г. между ВТБ-24 и Я.В. заключен договор залога движимого имущества N 721/1598-0000105-з01 от 13.03.2008 г. общей залоговой стоимостью 1 713 000 руб. (л.д. 46 об.).
В целях обеспечения выданного кредита по кредитному соглашению N 721/1598-0000105 от 13.03.2008 г. между ВТБ-24 и Я.В. заключен договор залога движимого имущества N 721/ 1598-0000105-з02 от 13.03.2008 г. общей залоговой стоимостью 570 000 руб. (л.д. 50 об.).
В целях обеспечения выданного кредита по кредитному соглашению N 721/1598-0000105 от 2.04.2008 г. между ВТБ-24 и Я.М. заключен договор залога движимого имущества N 721/1598-0000105-з03 от 2.04.2008 г. общей залоговой стоимостью 1 500 000 руб. (л.д. 56 - 60).
ИП Я.М. допущена задолженность по уплате платежа по погашению кредита и процентов за пользование им в соответствии с кредитным соглашением, до настоящего времени задолженность не погашена, нарушены сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 11 - 36).
Всего кредит (основной долг) погашен в сумме 1 678 045 руб. 36 коп. Общая сумма процентов за период с 14.03.2008 г. по 22.11.2010 г. составляет 1 709 301 руб. 73 коп., из которых оплачено заемщиком 1 585 186 руб. 27 коп.
Остаток задолженности ИП Я.М. по основному долгу составляет 2 821 954 руб. 64 коп., остаток задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 124 115 руб. 46 коп.
Поскольку ИП Я.М. допущена просрочка исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 1.13 кредитного соглашения Банком ВТБ-24 начислена неустойка в виде пени в размере 0,09% в день от суммы невыполнения обязательств: пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 14.09.2010 г. по 22.11.2010 г. в сумме 3 975 руб. 62 коп., из которых оплачено заемщиком 3 248 руб. 76 коп.; пени за несвоевременное погашение кредита за период с 14.09.2010 г. по 22.11.2010 г. в сумме 7 654 руб. 15 коп., из которых заемщиком оплачено 6 282 руб. 75 коп.
Договоры залога, наименование движимого имущества, его количество, а также залоговая стоимость имущества, установленная договорами, ответчиками не оспаривается.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что обязательство по своевременному возврату кредита заемщиком в установленный договором срок не выполнялось, до настоящего времени задолженность не погашена, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им является основанием для удовлетворения исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога.
При расчете размера взыскиваемой с ответчика суммы задолженности по договору, суд принял во внимание расчет представленный истцом и пришел к правомерному выводу о том, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным.
При этом, суд обоснованно указал в решении, что дополнительные соглашения к кредитному договору N 721/1598-0000105-д01 и N 721/1598-0000105-д02 не изменяют существенных условий кредитного договора: сумма кредита остается прежней, порядок и сроки погашения кредита не изменились, а дополнительное соглашение об изменении банковского процента до 18,5% было также подписано и с поручителем, соглашение, которым была снижена ставка банковского кредита до 17, 5%, не ущемляет прав ответчика как поручителя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что указанные соглашения не влекут увеличение ответственности или наступления иных неблагоприятных последствий для поручителя, влекущих в силу ст. 367 ГК РФ прекращение поручительства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Утверждение в жалобе о том, что суд неправомерно возложил обязанность по погашению задолженности по кредиту только на поручителя не влечет отмену решения суда, поскольку поручитель несет ответственность перед банком наравне с иными лицами, на которых возложена солидарная ответственность.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, всем им дана соответствующая оценка, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коломенского городского суда Московской области от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)