Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трубина И.Н.
Докладчик: Краева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Третьяковой В.П.,
судей: Краевой Л.В. и Бойко В.Н.,
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Краевой Л.В. гражданское дело по кассационным жалобам Л., З. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июня 2011 года
по делу по иску Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) к Л., З. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество,
ЗАО "Банк ВТБ 24" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Л. был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк обязался предоставить Л. денежные средства в сумме на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование Кредитом годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу, а Л. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Кредитным договором проценты и иные платежи на условиях Кредитного договора (п. п. 1.1. 2.2. Кредитного договора).
На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, составил.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге N в соответствии с которым в залог передано приобретенное Л. у Общества с ограниченной ответственностью "Автосфера" по договору N купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство -", г. выпуска, идентификационный номер - N; модель, N двигателя - N; N шасси - отсутствует.
ЗАО ВТБ 24 свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ Л. были предоставлены денежные средства в сумме.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Л. ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд.
Указывает, что задолженность Л. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, из которых: плановые проценты за пользование Кредитом -; задолженность по пени -; задолженность по пени по просроченному долгу -; остаток ссудной задолженности -.
Банк обратился в независимую оценочную организацию - Общество с ограниченной ответственностью "Финансы Бизнес Консалтинг" для установления рыночной стоимости предмета залога. Ссылаются на отчет N от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ в части установления начальной продажной стоимости предмета залога - автомобиля и просят установить ее в размере.
- Также просит;
- - расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Л.;
- - взыскать с Л. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере;
- - взыскать расходы по оплате госпошлины в размере;
- - обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с Л., а именно на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка - модель - идентификационный номер - (N; год изготовления -; модель, N двигателя -; N шасси - отсутствует; цвет - черный; паспорт транспортного средства ("ПТС") серии, выдан "ДД.ММ.ГГГГ;
- - установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере.
В судебном заседании представитель истца М., исковые требования поддержала.
Представитель Л. - К., исковые требования не признал. Не согласен с задолженностью по пени в размере, т.к. считает, что это начисление процентов на проценты. Также пояснил, что начальная продажная стоимость автомобиля занижена, поскольку автомобиль на данный момент стоит не менее.
Ответчик З. исковые требования не признал, пояснил, что начальная продажная стоимость автомобиля занижена.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июня 2011 года постановлено:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Л.
Взыскать с Л. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере, а всего.
Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с Л., а именно на автотранспортное средство со следующими характеристиками:
марка - "модель - идентификационный номер - (N; год изготовления -; модель, N двигателя -; N шасси - отсутствует; цвет - черный; паспорт транспортного средства ("ПТС") серии, выдан".
Установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере.
В кассационной жалобе З. просит решение суда отменить, в части обращения взыскания на автомобиль - в иске отказать. Указывает, что автомобиль не являлся предметом залога в силу ничтожности договора залога от ДД.ММ.ГГГГ N.
Ссылается на ч. 2 ст. 355 ГК РФ, в соответствии с которой залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее право хозяйственного ведения на нее.
Указывает, что в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль у Л., с этого момента он никаких сделок с автомобилем не совершал, что означает, что на момент заключения договора залога - ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился у него в собственности, поэтому договор залога является ничтожным в силу закона.
В кассационной жалобе Л. просит решение суда отменить.
Указывает, что судом не было предложено сторонам заключить мировое соглашение. Суд необоснованно взыскал сумму пени по просроченному долгу в размере поскольку проценты на проценты не начисляются.
Также суд необоснованно взыскал сумму пени по основному долгу в размере, поскольку на сумму основного долга одновременно за этот же срок были взысканы проценты в сумме.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения З., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
На основании ст. ст. 809, 820, 819 ГПК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Как видно из материалов дела и было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Л. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом годовых, начисляемых начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу, а Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Кредитным договором проценты и иные платежи на условиях Кредитного договора (п. п. 1.1. 2.2. Кредитного договора).
Согласно п. 2.1. Кредитного договора Кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком Кредита по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика N, открытый в валюте кредита в Банке на имя Заемщика.
Пунктом 2.3. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 2.2. Кредитного договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой Стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, по день, установленный в п. п. 1.1., 2.3. Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).
Согласно п. 2.5. Кредитного договора ежемесячные платежи - проценты, начисленные на сумму Кредита за период, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, по ДД.ММ.ГГГГ.
Ежемесячные платежи подлежат уплате ежемесячно в сроки, установленные в п. 2.3 Кредитного договора.
Платежи по Кредиту осуществляются Заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3. Кредитного договора) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле указанной в исковом заявлении.
На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, составил.
Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между размером аннуитетного платежа, рассчитанного по указанной выше формуле, и суммой ежемесячных процентов, рассчитанной в соответствии с п. 2.2. - 2.4. Кредитного договора.
Согласно п. 2.6. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредит и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности Заемщика по Кредитному договору с банковских счетов Заемщика, указанных в п. 2.3. Кредитного договора, при наступлении любого случая перечисленного в п. 4.2.3 Кредитного договора.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге N, в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком у Общества с ограниченной ответственностью "Автосфера" по договору N купли-продажи автомобиля от автотранспортное средство со следующими характеристиками: год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ
Установлена начальная продажная стоимость указанного автомобиля в размере.
Согласно п. 1.1. Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.
Согласно п. 2.3. Договора залога за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлены денежные средства в сумме.
Ответчик не исполнял свои обязательства.
При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд сделал правильный вывод о том, что допущенное должником нарушение по кредитному договору является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора в связи с чем, обоснованно взыскал с Л. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере а также расходы по оплате государственной пошлины в, а всего.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом существенно нарушены нормы процессуального права, поскольку сторонам не было предложено заключить мировое соглашение, как это предусмотрено положениями ст. 148, п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, не могут служить основание для отмены решения суда, поскольку мировое соглашение заключается при согласии обеих сторон, а Банком ВТБ 24 (ЗАО) такое намерение не высказывалось.
Одностороннее желание ответчика заключить мировое соглашение не имеет правового значения.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно взысканы в пользу истца пени по процентам в сумме, как начисление процентов на проценты, а также пени по основному долгу в размере одновременно со взысканием за тот же срок процентов по договору в сумме, не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Это условие предусмотрено сторонами в п. 2.6. кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ Данный пункт кредитного договора ответчиком не оспорен.
Взыскание пени также не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, в силу которых сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Кроме того, правовая природа пени в виде процентов, как ответственности на нарушение денежного обязательства, и процентов по договору разная, их одновременное взыскание допускается законом, и не нарушает права ответчицы по настоящему делу.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит. Расчеты сумм, периоды Л. не оспаривает.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ N на автотранспортное средство", год изготовления ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен Л. для погашения кредита ВТБ24 от ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль "Mitsubishi" являлся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, когда З. собственником указанного автомобиля не являлся. Кроме того, З. не заявлял самостоятельных требований о признании недействительным условий кредитного договора и договора залога автомобиля. В настоящее время он не лишен возможности заявить самостоятельные требования в защиту своих интересов и прав.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в обжалованной части судебного решения правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Л., З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11002
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. по делу N 33-11002
Судья: Трубина И.Н.
Докладчик: Краева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Третьяковой В.П.,
судей: Краевой Л.В. и Бойко В.Н.,
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Краевой Л.В. гражданское дело по кассационным жалобам Л., З. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июня 2011 года
по делу по иску Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) к Л., З. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ЗАО "Банк ВТБ 24" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Л. был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк обязался предоставить Л. денежные средства в сумме на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование Кредитом годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу, а Л. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Кредитным договором проценты и иные платежи на условиях Кредитного договора (п. п. 1.1. 2.2. Кредитного договора).
На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, составил.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге N в соответствии с которым в залог передано приобретенное Л. у Общества с ограниченной ответственностью "Автосфера" по договору N купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство -", г. выпуска, идентификационный номер - N; модель, N двигателя - N; N шасси - отсутствует.
ЗАО ВТБ 24 свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ Л. были предоставлены денежные средства в сумме.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Л. ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд.
Указывает, что задолженность Л. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, из которых: плановые проценты за пользование Кредитом -; задолженность по пени -; задолженность по пени по просроченному долгу -; остаток ссудной задолженности -.
Банк обратился в независимую оценочную организацию - Общество с ограниченной ответственностью "Финансы Бизнес Консалтинг" для установления рыночной стоимости предмета залога. Ссылаются на отчет N от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ в части установления начальной продажной стоимости предмета залога - автомобиля и просят установить ее в размере.
- Также просит;
- - расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Л.;
- - взыскать с Л. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере;
- - взыскать расходы по оплате госпошлины в размере;
- - обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с Л., а именно на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка - модель - идентификационный номер - (N; год изготовления -; модель, N двигателя -; N шасси - отсутствует; цвет - черный; паспорт транспортного средства ("ПТС") серии, выдан "ДД.ММ.ГГГГ;
- - установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере.
В судебном заседании представитель истца М., исковые требования поддержала.
Представитель Л. - К., исковые требования не признал. Не согласен с задолженностью по пени в размере, т.к. считает, что это начисление процентов на проценты. Также пояснил, что начальная продажная стоимость автомобиля занижена, поскольку автомобиль на данный момент стоит не менее.
Ответчик З. исковые требования не признал, пояснил, что начальная продажная стоимость автомобиля занижена.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июня 2011 года постановлено:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Л.
Взыскать с Л. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере, а всего.
Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с Л., а именно на автотранспортное средство со следующими характеристиками:
марка - "модель - идентификационный номер - (N; год изготовления -; модель, N двигателя -; N шасси - отсутствует; цвет - черный; паспорт транспортного средства ("ПТС") серии, выдан".
Установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере.
В кассационной жалобе З. просит решение суда отменить, в части обращения взыскания на автомобиль - в иске отказать. Указывает, что автомобиль не являлся предметом залога в силу ничтожности договора залога от ДД.ММ.ГГГГ N.
Ссылается на ч. 2 ст. 355 ГК РФ, в соответствии с которой залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее право хозяйственного ведения на нее.
Указывает, что в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль у Л., с этого момента он никаких сделок с автомобилем не совершал, что означает, что на момент заключения договора залога - ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился у него в собственности, поэтому договор залога является ничтожным в силу закона.
В кассационной жалобе Л. просит решение суда отменить.
Указывает, что судом не было предложено сторонам заключить мировое соглашение. Суд необоснованно взыскал сумму пени по просроченному долгу в размере поскольку проценты на проценты не начисляются.
Также суд необоснованно взыскал сумму пени по основному долгу в размере, поскольку на сумму основного долга одновременно за этот же срок были взысканы проценты в сумме.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения З., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
На основании ст. ст. 809, 820, 819 ГПК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Как видно из материалов дела и было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Л. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом годовых, начисляемых начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу, а Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Кредитным договором проценты и иные платежи на условиях Кредитного договора (п. п. 1.1. 2.2. Кредитного договора).
Согласно п. 2.1. Кредитного договора Кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком Кредита по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика N, открытый в валюте кредита в Банке на имя Заемщика.
Пунктом 2.3. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 2.2. Кредитного договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой Стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, по день, установленный в п. п. 1.1., 2.3. Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).
Согласно п. 2.5. Кредитного договора ежемесячные платежи - проценты, начисленные на сумму Кредита за период, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, по ДД.ММ.ГГГГ.
Ежемесячные платежи подлежат уплате ежемесячно в сроки, установленные в п. 2.3 Кредитного договора.
Платежи по Кредиту осуществляются Заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3. Кредитного договора) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле указанной в исковом заявлении.
На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, составил.
Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между размером аннуитетного платежа, рассчитанного по указанной выше формуле, и суммой ежемесячных процентов, рассчитанной в соответствии с п. 2.2. - 2.4. Кредитного договора.
Согласно п. 2.6. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредит и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности Заемщика по Кредитному договору с банковских счетов Заемщика, указанных в п. 2.3. Кредитного договора, при наступлении любого случая перечисленного в п. 4.2.3 Кредитного договора.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге N, в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком у Общества с ограниченной ответственностью "Автосфера" по договору N купли-продажи автомобиля от автотранспортное средство со следующими характеристиками: год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ
Установлена начальная продажная стоимость указанного автомобиля в размере.
Согласно п. 1.1. Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.
Согласно п. 2.3. Договора залога за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлены денежные средства в сумме.
Ответчик не исполнял свои обязательства.
При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд сделал правильный вывод о том, что допущенное должником нарушение по кредитному договору является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора в связи с чем, обоснованно взыскал с Л. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере а также расходы по оплате государственной пошлины в, а всего.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом существенно нарушены нормы процессуального права, поскольку сторонам не было предложено заключить мировое соглашение, как это предусмотрено положениями ст. 148, п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, не могут служить основание для отмены решения суда, поскольку мировое соглашение заключается при согласии обеих сторон, а Банком ВТБ 24 (ЗАО) такое намерение не высказывалось.
Одностороннее желание ответчика заключить мировое соглашение не имеет правового значения.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно взысканы в пользу истца пени по процентам в сумме, как начисление процентов на проценты, а также пени по основному долгу в размере одновременно со взысканием за тот же срок процентов по договору в сумме, не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Это условие предусмотрено сторонами в п. 2.6. кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ Данный пункт кредитного договора ответчиком не оспорен.
Взыскание пени также не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, в силу которых сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Кроме того, правовая природа пени в виде процентов, как ответственности на нарушение денежного обязательства, и процентов по договору разная, их одновременное взыскание допускается законом, и не нарушает права ответчицы по настоящему делу.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит. Расчеты сумм, периоды Л. не оспаривает.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ N на автотранспортное средство", год изготовления ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен Л. для погашения кредита ВТБ24 от ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль "Mitsubishi" являлся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, когда З. собственником указанного автомобиля не являлся. Кроме того, З. не заявлял самостоятельных требований о признании недействительным условий кредитного договора и договора залога автомобиля. В настоящее время он не лишен возможности заявить самостоятельные требования в защиту своих интересов и прав.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в обжалованной части судебного решения правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Л., З. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
Л.В.КРАЕВА
В.Н.БОЙКО
Л.В.КРАЕВА
В.Н.БОЙКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)