Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Шапошникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Кузьминовой Л.В., Разуваевой Т.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" к Б. о взыскании суммы долга по кредиту, по кассационной жалобе Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Б., судебная коллегия
установила:
АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с иском к Б. о взыскании суммы долга по кредиту.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Б. обратилась в Хабаровский филиал ОАО "Банк Москвы" с заявлением на предоставление кредитной карты ОАО "Банк Москвы". На ДД.ММ.ГГГГ заемщик вышел на просрочку. Б. неоднократно уведомляли о наличии непогашенной задолженности, однако до настоящего времени долг не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет руб., из которых: общая сумма просроченной задолженности руб., сумма просроченных процентов, начисленных за просроченную задолженность руб., которую истец просил взыскать с Б.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2011 года исковые требования удовлетворены.
С Б. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" взыскана общая сумма просроченной задолженности по специальному карточному счету в размере руб. коп., сумма просроченных процентов в размере руб. коп., судебные расходы в сумме руб. коп., а всего взыскано руб. коп.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ОАО "Банк Москвы" - Д. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Б. предоставлена кредитная карта VISA Electron N. Кредитный лимит по карте установлен в рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом - 22%, процентной ставкой за превышение кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита - 50% годовых.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1.3 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы" Банк осуществляет процессирование операций с использованием карты и обслуживание счета в соответствии с действующим законодательством РФ, правилами платежных систем, а также с тарифами по обслуживанию физических лиц по кредитным картам.
В соответствии с п. 3.1.2 Правил Б. обязалась погашать задолженность в порядке и сроки, предусмотренные Правилами.
Согласно п. 5.1, 5.4 Правил Б. ежемесячно с 1 по 25 число включительно должна осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из 10% суммы кредита, рассчитанные на первый рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом, в соответствии с п. 5.2, 5.5 В случае неисполнения обязательств минимальный платеж и проценты объявляются просроченными и на сумму просроченного минимального платежа начисляются повышенные проценты.
Поскольку Б. в нарушение ст. 309 ГК РФ исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "Банк Москвы".
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда и не были учтены при разрешении спора, не содержат.
Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Т.А.РАЗУВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7596
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. по делу N 33-7596
В суде первой инстанции дело слушала судья Шапошникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Кузьминовой Л.В., Разуваевой Т.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" к Б. о взыскании суммы долга по кредиту, по кассационной жалобе Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Б., судебная коллегия
установила:
АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с иском к Б. о взыскании суммы долга по кредиту.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Б. обратилась в Хабаровский филиал ОАО "Банк Москвы" с заявлением на предоставление кредитной карты ОАО "Банк Москвы". На ДД.ММ.ГГГГ заемщик вышел на просрочку. Б. неоднократно уведомляли о наличии непогашенной задолженности, однако до настоящего времени долг не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет руб., из которых: общая сумма просроченной задолженности руб., сумма просроченных процентов, начисленных за просроченную задолженность руб., которую истец просил взыскать с Б.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2011 года исковые требования удовлетворены.
С Б. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" взыскана общая сумма просроченной задолженности по специальному карточному счету в размере руб. коп., сумма просроченных процентов в размере руб. коп., судебные расходы в сумме руб. коп., а всего взыскано руб. коп.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ОАО "Банк Москвы" - Д. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Б. предоставлена кредитная карта VISA Electron N. Кредитный лимит по карте установлен в рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом - 22%, процентной ставкой за превышение кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита - 50% годовых.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1.3 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы" Банк осуществляет процессирование операций с использованием карты и обслуживание счета в соответствии с действующим законодательством РФ, правилами платежных систем, а также с тарифами по обслуживанию физических лиц по кредитным картам.
В соответствии с п. 3.1.2 Правил Б. обязалась погашать задолженность в порядке и сроки, предусмотренные Правилами.
Согласно п. 5.1, 5.4 Правил Б. ежемесячно с 1 по 25 число включительно должна осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из 10% суммы кредита, рассчитанные на первый рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом, в соответствии с п. 5.2, 5.5 В случае неисполнения обязательств минимальный платеж и проценты объявляются просроченными и на сумму просроченного минимального платежа начисляются повышенные проценты.
Поскольку Б. в нарушение ст. 309 ГК РФ исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "Банк Москвы".
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда и не были учтены при разрешении спора, не содержат.
Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Т.А.РАЗУВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)