Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фоменко А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.
судей Бондаревой Н.И., Самойловой Н.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по заявлению управляющего Михайловским отделением N 4006 Сбербанка России Б.Н. о выдаче дубликатов исполнительных листов,
по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Фроловского отделения N 3950 к Б.М., Б.С.А. и Б.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Б.С.А.
на определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 26 июля 2011 года, которым постановлено:
Выдать дубликаты исполнительных листов N о взыскании с Б.М., Б.С.А., Б.С.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Фроловского отделения N 3950 Сбербанка РФ задолженности по кредитному договору N от 31 марта 2004 года в размере рублей копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей копеек.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Управляющий Михайловским отделением N 4006 Сбербанка России Б.Н. обратился с заявлением во Фроловский городской суд о выдаче дубликатов исполнительных листов N по гражданскому делу по иску АК СБ РФ в лице Фроловского отделения N 3950 Сбербанка России к Б.М., Б.С.А. и Б.С.В. о взыскании с Б.М., Б.С.А. и Б.С.В. задолженности по кредитному договору N от 31 марта 2004 года в сумме в сумме долга по кредитному договору рублей копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме рублей копеек.
В обоснование заявления указал, что исполнительные листы о взыскании задолженности в отношении Б.М., Б.С.А. и Б.С.В. были направлены во Фроловский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области. При обращении в службу судебных приставов для ознакомления с материалами исполнительного производства было установлено, что исполнительные листы в отношении Б.М., Б.С.В., Б.С.А. на исполнении в отделе службы судебных приставов отсутствуют.
Просил выдать дубликаты исполнительных листов N по гражданскому делу по иску АК СБ РФ в лице Фроловского отделения N 3950 Сбербанка России к Б.М., Б.С.А. и Б.С.В. о взыскании с Б.М., Б.С.А. и Б.С.В. задолженности по кредитному договору N от 31 марта 2004 года.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Б.С.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность определения, в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Судом первой инстанции установлено, что заочным решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2006 года взыскано с Б.М., Б.С.В., Б.С.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Фроловского отделения N 3950 Сбербанка РФ задолженность по кредитному договору N от 31 марта 2004 года в размере рублей копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей копеек.
Согласно сопроводительных писем от 23 октября 2006 года исполнительные листы в отношении Б.С.А., Б.М., Б.С.В. управляющим Фроловским отделением N 3950 Сбербанка РФ были направлены во Фроловский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.
Из справки исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Фроловского РОУФССП Волгоградской области Б.С.С. от 31 мая 2011 года следует, что в отношении Б.С.В. исполнительное производство N, возбужденное 25 октября 2006 года на основании исполнительного листа N от 19 октября 2006 года, выданного Фроловским городским судом, 22 декабря 2006 года окончено на основании ч. 1 пп. 4 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве". Оригинал исполнительного документа направлен по месту трудоустройства должника в МУП ", по состоянию на 30 мая 2011 года исполнительный документ работодателем не возвращался.
Согласно сообщению арбитражного управляющего З.П.. N от 22 апреля 2011 года, 12 мая 2010 года МУП * ликвидировано.
Из справки исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Фроловского РОУФССП Волгоградской области Б.С.С. от 31 мая 2011 года следует, что в отношении Б.М. исполнительных документов - исполнительных листов N от 19 октября 2006 года по взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 мая 2011 года на исполнении нет.
Согласно сообщению исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Фроловского РОУФССП Волгоградской области Б.С.С. от 31 мая 2011 года следует, что в отношении Б.С.А. исполнительное производство N, возбужденное 26 октября 2006 года на основании исполнительного листа N от 21 сентября 2006 года, выданного Фроловским городским судом, окончено 02 августа 2007 года на основании ч. 1 пп. 3 ст. 26 ФЗ "Об исполнительном производстве". Оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя АКСБ N 3950.
Между тем, сведений о получении взыскателем исполнительного листа в деле не имеется.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу том, что исполнительные листы, выданные взыскателю по настоящему делу, утрачены, и, в соответствии со статьей 430 ГПК РФ, вынес обоснованное решение о выдаче дубликата исполнительного листа.
Довод жалобы о том, что истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению препятствует выдаче дубликата исполнительного листа, по мнению судебной коллегии, основан на неверном толковании процессуального закона, поскольку данное обстоятельство для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа значения не имеет, с заявлением о восстановлении такого срока взыскатель в суд не обращался.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 26 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Б.С.А. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12361/11
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. по делу N 33-12361/11
Судья Фоменко А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.
судей Бондаревой Н.И., Самойловой Н.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по заявлению управляющего Михайловским отделением N 4006 Сбербанка России Б.Н. о выдаче дубликатов исполнительных листов,
по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Фроловского отделения N 3950 к Б.М., Б.С.А. и Б.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Б.С.А.
на определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 26 июля 2011 года, которым постановлено:
Выдать дубликаты исполнительных листов N о взыскании с Б.М., Б.С.А., Б.С.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Фроловского отделения N 3950 Сбербанка РФ задолженности по кредитному договору N от 31 марта 2004 года в размере рублей копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей копеек.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Управляющий Михайловским отделением N 4006 Сбербанка России Б.Н. обратился с заявлением во Фроловский городской суд о выдаче дубликатов исполнительных листов N по гражданскому делу по иску АК СБ РФ в лице Фроловского отделения N 3950 Сбербанка России к Б.М., Б.С.А. и Б.С.В. о взыскании с Б.М., Б.С.А. и Б.С.В. задолженности по кредитному договору N от 31 марта 2004 года в сумме в сумме долга по кредитному договору рублей копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме рублей копеек.
В обоснование заявления указал, что исполнительные листы о взыскании задолженности в отношении Б.М., Б.С.А. и Б.С.В. были направлены во Фроловский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области. При обращении в службу судебных приставов для ознакомления с материалами исполнительного производства было установлено, что исполнительные листы в отношении Б.М., Б.С.В., Б.С.А. на исполнении в отделе службы судебных приставов отсутствуют.
Просил выдать дубликаты исполнительных листов N по гражданскому делу по иску АК СБ РФ в лице Фроловского отделения N 3950 Сбербанка России к Б.М., Б.С.А. и Б.С.В. о взыскании с Б.М., Б.С.А. и Б.С.В. задолженности по кредитному договору N от 31 марта 2004 года.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Б.С.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность определения, в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Судом первой инстанции установлено, что заочным решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2006 года взыскано с Б.М., Б.С.В., Б.С.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Фроловского отделения N 3950 Сбербанка РФ задолженность по кредитному договору N от 31 марта 2004 года в размере рублей копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей копеек.
Согласно сопроводительных писем от 23 октября 2006 года исполнительные листы в отношении Б.С.А., Б.М., Б.С.В. управляющим Фроловским отделением N 3950 Сбербанка РФ были направлены во Фроловский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.
Из справки исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Фроловского РОУФССП Волгоградской области Б.С.С. от 31 мая 2011 года следует, что в отношении Б.С.В. исполнительное производство N, возбужденное 25 октября 2006 года на основании исполнительного листа N от 19 октября 2006 года, выданного Фроловским городским судом, 22 декабря 2006 года окончено на основании ч. 1 пп. 4 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве". Оригинал исполнительного документа направлен по месту трудоустройства должника в МУП ", по состоянию на 30 мая 2011 года исполнительный документ работодателем не возвращался.
Согласно сообщению арбитражного управляющего З.П.. N от 22 апреля 2011 года, 12 мая 2010 года МУП * ликвидировано.
Из справки исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Фроловского РОУФССП Волгоградской области Б.С.С. от 31 мая 2011 года следует, что в отношении Б.М. исполнительных документов - исполнительных листов N от 19 октября 2006 года по взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 мая 2011 года на исполнении нет.
Согласно сообщению исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Фроловского РОУФССП Волгоградской области Б.С.С. от 31 мая 2011 года следует, что в отношении Б.С.А. исполнительное производство N, возбужденное 26 октября 2006 года на основании исполнительного листа N от 21 сентября 2006 года, выданного Фроловским городским судом, окончено 02 августа 2007 года на основании ч. 1 пп. 3 ст. 26 ФЗ "Об исполнительном производстве". Оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя АКСБ N 3950.
Между тем, сведений о получении взыскателем исполнительного листа в деле не имеется.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу том, что исполнительные листы, выданные взыскателю по настоящему делу, утрачены, и, в соответствии со статьей 430 ГПК РФ, вынес обоснованное решение о выдаче дубликата исполнительного листа.
Довод жалобы о том, что истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению препятствует выдаче дубликата исполнительного листа, по мнению судебной коллегии, основан на неверном толковании процессуального закона, поскольку данное обстоятельство для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа значения не имеет, с заявлением о восстановлении такого срока взыскатель в суд не обращался.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 26 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Б.С.А. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)