Судебные решения, арбитраж
Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Костина Н.Н.
Докладчик: Пастухов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Фроловой Т.В.,
судей: Шаклеиной Г.Н., Пастухова С.А.,
при секретаре К.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по кассационным жалобам Л. и А. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 23 июня 2011 года
по иску ОАО "Сбербанк" к Л., А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
ОАО "Сбербанк" обратилось в суд к Л., А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N и Л. был заключен кредитный договор N, по которому предоставлен "Автокредит" в размере рублей с взиманием годовых за пользование кредитом, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 В обеспечении возврата кредита заключен договор залога транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодателем автомобиля является Л. Пунктом 1.6 договора залога залоговая стоимость автомобиля установлена на основании договора купли-продажи.
Заемщиком не была исполнена обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Л., ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество указанный автомобиль было отказано, поскольку автомобиль на момент разрешения исковых требований был зарегистрирован за А.
Банк просил обратить взыскание на указанный автомобиль, установить начальную продажную цену предмета залога в размере рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" ФИО5 поддержала иск.
Ответчики Л., А. не явились.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 23 июня 2011 года постановлено (л.д. 74 - 79):
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" Кемеровской отделение N - удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий А.
Установить продажную стоимость автомобиля в размере рублей.
В кассационной жалобе Л. просит отменить решение суда (л.д. 81 - 83).
Указывает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ им были оглашены условия предлагаемого мирового соглашения, и от представителя истца и ответчика А. возражений по существу условий мирового соглашения не поступало. Этот вопрос в суде не исследовался, намерение сторон заключить мировое соглашение судом не учтено.
В кассационной жалобе А. просит отменить решение суда (л.д. 86 - 89).
Указывает, что судом не дана оценка ее пояснениям и пояснениям соответчика Л. о том, что она является добросовестным приобретателем транспортного средства, что она приобрела автомобиль возмездно и не знала и не могла знать о том, что автомобиль приобретен у лица, не имевшего права на его отчуждение.
В день принятия решения она не смогла явиться в судебное заседание в связи со срочным отбытием в командировку. В связи с чем не имела возможности предоставить в суд документы, полученные из материалов исполнительного производства, которое возбуждалось в
отношении Л., и в рамках которого ею был приобретен автомобиль. Данные документы имеют существенное значение для рассмотрения дела и должны быть приобщены к материалам дела для исследования и оценки.
Представителем ОАО "Сбербанк России" ФИО6 поданы возражения на кассационную жалобу (л.д. 101 - 102).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобах, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О залоге" от 29 мая 1992 г. N 2872-01, настоящим Законом определяются основные положения о залоге. Отношения залога, не урегулированные настоящим Законом, регулируются иными актами законодательства Российской Федерации.
Согласно п. п. 1 - 2 названного Закона, в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Договор о залоге должен совершаться в письменной форме.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 6 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.
Право залога возникает согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Аналогичные положения содержатся в ст. 46 - 48 Закона РФ "О залоге" от 29 мая 1992 г.
В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
Согласно п. п. 1 - 4 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О залоге" от 29 мая 1992 года.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" Кемеровской отделение N и Л. заключен кредитный договор N (л.д. 5 - 7), согласно условий которого, Кредитор обязуется предоставить заемщику "Автокредит" в сумме рублей под годовых на приобретение автомобиля сроком по ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства и предоставил Л. кредит в сумме рублей.
Обязательства Л. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ были обеспечены Договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" Кемеровской отделение N и ФИО4 (л.д. 8) и Договором залога транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1. Договора залога, залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль. Согласно договора купли-продажи автомобиля указанный автомобиль находился в собственности Л. (л.д. 11).
Согласно п. 2.3. договора купли-продажи, оставшуюся сумму в размере рублей покупатель оплачивает в безналичном порядке, за счет средств целевого кредита предоставленного Покупателю в КБ "Кемеровское отделение N Сбербанк России" (ОАО).
Л. не исполнил свои обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Кемеровского отделения N АКБ Сберегательного банка РФ (ОАО) к Л. и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворен; в требовании об обращении взыскания на автомобиль - отказано.
С Л., ФИО4 в солидарном порядке в пользу Кемеровского отделения N АКБ Сберегательного банка РФ (ОАО) взыскано рублей задолженность по кредиту, процентам и неустойке, а также рублей - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскано рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 - 50).
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно сведениям ОГТО и РСТ ГИБДД ГУВД автомобиль, ответчикам Л., ФИО4 не принадлежит.
Согласно договора о залоге транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Л. является перед АК Сбербанк России" (ОАО) залогодателем автомобиля -.
Согласно п. 61. Договора залога, обеспечение взыскания на Предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.
Согласно сведений УГИБДД ГУВД по от ДД.ММ.ГГГГ N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль в настоящее время зарегистрирован за А. (л.д. 37 - 38).
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время собственником предмета залога - указанного автомобиля, находящегося в залоге ОАО "Сбербанк России" Кемеровской отделение N, является А.
Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции обоснованно указал, что обязательства перед ОАО "Сбербанк России", Кемеровской отделение N, возложенные на Л. Кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ, им не исполнены.
Суд первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ правильно удовлетворил исковые требования, поскольку Л. произвел отчуждение автомобиля, являющегося предметом залога.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно определил начальную продажную стоимость автомобиля в размере руб., в соответствии с экспертным заключением.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Доводы в кассационной жалобе А. о том, что она является добросовестным приобретателем, не основаны на правильном применении норм материального права, поскольку в данном случае взыскание обращается залогодержателем на предмет залога, и в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Положения ст. 302 ГК РФ, на которые ссылается в кассационной жалобе А., относятся к случаям истребования имущества собственником имущества, а не залогодержателем.
Доводы в кассационных жалобах о том, что не смогли представить все доказательства, что судом не исследован вопрос о намерении заключить мировое соглашение, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, так как ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ1 г. (л.д. 69), не явились в судебное заседание, а представитель истца ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ1 г. поддержала исковые требования, не заявляла о намерении заключить мировое соглашение (л.д. 71).
Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами ответчика.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Л. и А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11739
Разделы:Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2011 г. по делу N 33-11739
Судья: Костина Н.Н.
Докладчик: Пастухов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Фроловой Т.В.,
судей: Шаклеиной Г.Н., Пастухова С.А.,
при секретаре К.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по кассационным жалобам Л. и А. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 23 июня 2011 года
по иску ОАО "Сбербанк" к Л., А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ОАО "Сбербанк" обратилось в суд к Л., А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N и Л. был заключен кредитный договор N, по которому предоставлен "Автокредит" в размере рублей с взиманием годовых за пользование кредитом, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 В обеспечении возврата кредита заключен договор залога транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодателем автомобиля является Л. Пунктом 1.6 договора залога залоговая стоимость автомобиля установлена на основании договора купли-продажи.
Заемщиком не была исполнена обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Л., ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество указанный автомобиль было отказано, поскольку автомобиль на момент разрешения исковых требований был зарегистрирован за А.
Банк просил обратить взыскание на указанный автомобиль, установить начальную продажную цену предмета залога в размере рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" ФИО5 поддержала иск.
Ответчики Л., А. не явились.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 23 июня 2011 года постановлено (л.д. 74 - 79):
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" Кемеровской отделение N - удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий А.
Установить продажную стоимость автомобиля в размере рублей.
В кассационной жалобе Л. просит отменить решение суда (л.д. 81 - 83).
Указывает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ им были оглашены условия предлагаемого мирового соглашения, и от представителя истца и ответчика А. возражений по существу условий мирового соглашения не поступало. Этот вопрос в суде не исследовался, намерение сторон заключить мировое соглашение судом не учтено.
В кассационной жалобе А. просит отменить решение суда (л.д. 86 - 89).
Указывает, что судом не дана оценка ее пояснениям и пояснениям соответчика Л. о том, что она является добросовестным приобретателем транспортного средства, что она приобрела автомобиль возмездно и не знала и не могла знать о том, что автомобиль приобретен у лица, не имевшего права на его отчуждение.
В день принятия решения она не смогла явиться в судебное заседание в связи со срочным отбытием в командировку. В связи с чем не имела возможности предоставить в суд документы, полученные из материалов исполнительного производства, которое возбуждалось в
отношении Л., и в рамках которого ею был приобретен автомобиль. Данные документы имеют существенное значение для рассмотрения дела и должны быть приобщены к материалам дела для исследования и оценки.
Представителем ОАО "Сбербанк России" ФИО6 поданы возражения на кассационную жалобу (л.д. 101 - 102).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобах, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О залоге" от 29 мая 1992 г. N 2872-01, настоящим Законом определяются основные положения о залоге. Отношения залога, не урегулированные настоящим Законом, регулируются иными актами законодательства Российской Федерации.
Согласно п. п. 1 - 2 названного Закона, в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Договор о залоге должен совершаться в письменной форме.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 6 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.
Право залога возникает согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Аналогичные положения содержатся в ст. 46 - 48 Закона РФ "О залоге" от 29 мая 1992 г.
В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
Согласно п. п. 1 - 4 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О залоге" от 29 мая 1992 года.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" Кемеровской отделение N и Л. заключен кредитный договор N (л.д. 5 - 7), согласно условий которого, Кредитор обязуется предоставить заемщику "Автокредит" в сумме рублей под годовых на приобретение автомобиля сроком по ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства и предоставил Л. кредит в сумме рублей.
Обязательства Л. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ были обеспечены Договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" Кемеровской отделение N и ФИО4 (л.д. 8) и Договором залога транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1. Договора залога, залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль. Согласно договора купли-продажи автомобиля указанный автомобиль находился в собственности Л. (л.д. 11).
Согласно п. 2.3. договора купли-продажи, оставшуюся сумму в размере рублей покупатель оплачивает в безналичном порядке, за счет средств целевого кредита предоставленного Покупателю в КБ "Кемеровское отделение N Сбербанк России" (ОАО).
Л. не исполнил свои обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Кемеровского отделения N АКБ Сберегательного банка РФ (ОАО) к Л. и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворен; в требовании об обращении взыскания на автомобиль - отказано.
С Л., ФИО4 в солидарном порядке в пользу Кемеровского отделения N АКБ Сберегательного банка РФ (ОАО) взыскано рублей задолженность по кредиту, процентам и неустойке, а также рублей - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскано рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 - 50).
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно сведениям ОГТО и РСТ ГИБДД ГУВД автомобиль, ответчикам Л., ФИО4 не принадлежит.
Согласно договора о залоге транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Л. является перед АК Сбербанк России" (ОАО) залогодателем автомобиля -.
Согласно п. 61. Договора залога, обеспечение взыскания на Предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.
Согласно сведений УГИБДД ГУВД по от ДД.ММ.ГГГГ N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль в настоящее время зарегистрирован за А. (л.д. 37 - 38).
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время собственником предмета залога - указанного автомобиля, находящегося в залоге ОАО "Сбербанк России" Кемеровской отделение N, является А.
Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции обоснованно указал, что обязательства перед ОАО "Сбербанк России", Кемеровской отделение N, возложенные на Л. Кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ, им не исполнены.
Суд первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ правильно удовлетворил исковые требования, поскольку Л. произвел отчуждение автомобиля, являющегося предметом залога.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно определил начальную продажную стоимость автомобиля в размере руб., в соответствии с экспертным заключением.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Доводы в кассационной жалобе А. о том, что она является добросовестным приобретателем, не основаны на правильном применении норм материального права, поскольку в данном случае взыскание обращается залогодержателем на предмет залога, и в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Положения ст. 302 ГК РФ, на которые ссылается в кассационной жалобе А., относятся к случаям истребования имущества собственником имущества, а не залогодержателем.
Доводы в кассационных жалобах о том, что не смогли представить все доказательства, что судом не исследован вопрос о намерении заключить мировое соглашение, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, так как ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ1 г. (л.д. 69), не явились в судебное заседание, а представитель истца ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ1 г. поддержала исковые требования, не заявляла о намерении заключить мировое соглашение (л.д. 71).
Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами ответчика.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Л. и А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)